Лоян Артур Валерьевич

УИД 38RS0035-01-2022-002454-19

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 21 июня 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

рассмотрев дело по жалобе Лояна А.В. на постановление №52 военного комиссара Октябрьского и Правобережного административных округов города Иркутска Иркутской области М. от 12 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Лояна А.В., ........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №52 военного комиссара Октябрьского и Правобережного административных округов города Иркутска Иркутской области М. 12 апреля 2022 года Лоян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Лоян А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что 06.12.2021 Иркутским областным военным комиссариатом был направлен на дополнительное обследование, а именно на консультацию невролога, МРТ ПКОП и заполнения медицинского заключения в ГБУЗ «ИОКБ». По выданному направлению он был записан на прием к врачу-неврологу на 17.12.2021, по результатам которого его направили на МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника. Дату обследования назначили на 21.12.2021, однако, в указанную дату Лоян А.В. не прошел МРТ в связи с неисправностью медицинского оборудования. По истечении месяца со дня направления на обследование, в больнице сообщили, что необходимо пре...

...дставить новое направление от военкомата. При личной явке в военкомат 23.03.2022, его направили в ГБУЗ «ИОКБ» для проведения МРТ ПКОП и заполнения медицинского заключения, вручили повестку на 12.04.2022. 07.04.2022 медицинское обследование было пройдено, результаты которого 12.04.2022 им были представлены военному комиссару.

В судебное заседание Лоян А.В. уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Ходатайств не заявил. Его явка не признана судом обязательной.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 21.6 КоАП РФ административным правонарушением признается уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, согласно которой военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которой граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Согласно ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (ч. 3 ст. ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно п. 22 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 21.04.2018) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лояна А.В. должностным лицом не соблюдены.

Из копией материалов дела, представленных по запросу суда следует, что Лоян А.В. Д.П. уклонился от медицинского обследования в декабре 2021 года, тем самым нарушил ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"№ п. 20 постановления Правительства от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 21.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 12 апреля 2022 года военным комиссаром Октябрьского и Правобережного административных округов города Иркутска Иркутской области М. постановления №52 о признании Лояна А.В. виновным совершении правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Признавая Лояна А.В. виновным в совершении правонарушения, должностное лицо в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, свое постановление не мотивировал, не оценил доказательства, подтверждающие его выводы, не указал на конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. Анализ каких-либо доказательств, подтверждающих виновность Лояна А.В. в совершении административного правонарушения не приведен, указание на наличие таких доказательств отсутствует, лицо, привлеченное к административной ответственности, не опрошено.

Таким образом, постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, так как не содержит оценки имеющихся доказательств.

Кроме того, совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Какие-либо смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства в обжалуемом постановлении должностным лицом не установлены, в связи с чем, вывод должностного лица о необходимости назначения наказания в размере 1000 рублей не основателен.

Таким образом, нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лояна А.В. являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что постановление военного комиссара Октябрьского и Правобережного административных округов города Иркутска Иркутской области М. от 12 апреля 2022 года подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела должностному лицу следует учесть изложенные в жалобе доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Лояна А.В. удовлетворить частично.

Постановление №52 военного комиссара Октябрьского и Правобережного административных округов города Иркутска Иркутской области М. от 12 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ в отношении Лояна А.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение военному комиссару Октябрьского и Правобережного административных округов города Иркутска Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева

Дело № 2-2444/202024RS0002-01-2020-003183-93

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - «Красноярская железная дорога» к Лоян А. В. о взыскании затрат на обучение,

Установил:

Истец обратился в суд к ответчикуЛоян А.В. с иском о взыскании затрат, связанных с обучением в сумме 127 000рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 3740рублей.Требования мотивированы тем, что 01.09.2014истец заключил с ответчиком договор о целевом обучении № <данные изъяты>, по условиям которого Лоян А.В. должен был освоить образовательную программу «Подвижной состав железных дорог» в Иркутском государственном университете путей сообщения (образовательная организация) и заключить трудовой договор со структурным подразделением организации, а ОАО "РЖД" - возместить затраты на подготовку специалиста.Приказом от 22.02.2019 №597-С Лоян А.В. был отчислен из образовательной организации за академическую неуспеваемость. Расходы на обучение составили 127 000 рублей(л.д.2-3).

Представитель истца Четвериков П.А. (по доверенности № КРАС-2/Д от 13.01.2019, (л.д. 10) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие...

... (л.д.74).

Ответчик Лоян А.В.в судебном заседании не присутствовал. Судебные извещения были направлены по адресу: <адрес> (в адресной справке Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский» указано, что Лоян А.В. с 20.11.2008 года зарегистрирован по месту жительства по данному адресу) (л.д.66). Заказная корреспонденция, направленная ответчику с указанными документами, была возвращена почтовым отделением в суд в связи с истечением срока хранения, поскольку адресат не явился в почтовое отделение по извещению (л.д. 50,51,60).

Адресат за получением корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения.

В силу п. 1 ст. 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и вышеназванных правовых норм ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

Все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 11 ТК РФ).

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (ч. 1).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (ч. 6).

Частью 1 статьи 61 указанного Федерального закона предусмотрено, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию (п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).

23.09.2003 Межрайонной инспекцией МНС России № 39 по г. Москва, ОАО «РЖД» выдано свидетельство серия 77 № 087105126 о государственной регистрации юридического лица № 1037739877295, с присвоением ИНН юридического лица № (л.д.5).

Как установлено в судебном заседании и следует из договора от 14.07.2014 №ЭПС/ КРАСТ о целевом обучении, заключенного между Красноярской дирекцией тяги - структурное подразделение Дирекция тяги- филиал ОАО «РЖД» и Лоян А.В., гражданин обязуется освоить образовательную программу: 23.05.03 Подвижной состав железных дорог, реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет путей сообщения" (ФГБОУ ВПО ИрГУПС), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые Образовательной организацией по инициативе и в интересах организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального) образования, в том числе получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности) слесарь по ремонту подвижного состава 3р., помощник машиниста электровоза, именуемые в дальнейшем «Дополнительные образовательные услуги», и заключить трудовой договор со структурным подразделением Организации, указанным в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (л.д. 13-17).

В соответствии с п.3 договора, организация обязана предоставить гражданину в период его обучения следующие меры социальной поддержки:

оплатить гражданину расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра в учреждении здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе, непосредственно связанной с обеспечением движения поездов; производить ежемесячную доплату к государственной академической стипендии гражданину, в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД»; оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД»;б) организовать прохождение гражданином практики в соответствии с учебным планом, в) обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в эксплуатационное локомотивное депо Ачинск-1 – структурное подразделение Дирекции тяги – структурное подразделение Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», или иное структурное подразделение, расположенное в той же местности, или другое структурное подразделение организации по согласованию сторон, заключив с гражданином трудовой договор, предусматривающий срок отработки не менее 5 лет.

В соответствии с п. 4 договора, гражданин вправе получать от организации меры социальной поддержки, предусмотренные п.п. «а» п. 3 настоящего договора.

В силу положений пункта 5 договора гражданин обязан: осваивать образовательную программу; заключить с организацией трудовой договор, не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; отработать в подразделении организации, указанном в подпункте «з» пункта 3 настоящего договора; возместить организации в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случаях: отчисления из образовательной организации на основании п.п. 1 и 2 п. 2 ст. 61 ФЗ от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно п.9, договор вступает в силу с 01.09.2014 и действует до полного исполнения обязательств по нему.

Основаниями для досрочного прекращения настоящего договора являются: отчисление гражданин из Образовательной организации, до окончания срока освоения образовательной программы; не освоение по вине гражданина оказываемых образовательной организацией дополнительных образовательных услуг или неудовлетворительного прохождения производственной практики (п.п. «б», «г» п.10 Договора).

Указанные условия договора были приняты ответчиком, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Приказом директора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения№ 597-с от 22.02.2019, Лоян А.В., студент гр. ПСЖ.3-14-2 (И,О), бюджетной основы очной формы обучения, отчислен с факультета «Транспортные системы» за академическую неуспеваемость со дня подписания приказа (л.д.47).

Затраты истца на обучение Лоян А.В.за период с 01.09.2014 по 22.02.2019составили сумму 127 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, актами об оказании услуг по целевому обучению, ведомостями начислений за услугу студентам ВПО:

-актом об оказании услуг по целевому обучению №00000553 от 10.03.2015 (л.д.21), приложением к акту № 00000553 от 10.03.2015, под номером 8 указан Лоян А.В., сумма оплаты 8 000 рублей (л.д.19-20), счетом-фактурой № 00000900 от 10.03.2015 (л.д.22), счетом №00000296 от 10.03.2015 за первый семестр 2014-2015 учебного года (л.д.23);

-актом об оказании услуг по целевому обучению №00000956 от 14.08.2015 (л.д.26), приложением к акту № 00000956, под номером 8 указан Лоян А.В., сумма оплаты 8 000 рублей (л.д.27),счетом №00000551 от 14.08.2015 за второй семестр 2014-2015 учебного года (л.д.24); счетом фактурой № 00001965 от 14.08.2015 (л.д.25);

-актом об оказании услуг по целевому обучению №00000647 от 29.04.2016 (л.д.29), счетом № 00000264 от 29.04.2016 (л.д.30), ведомостью начислений за услугу студентам ВО ДО, где под номером 25 указанЛоян А.В., сумма оплаты 8 000 рублей (28);

-актом об оказании услуг по целевому обучению №00000942 от 29.07.2016 (л.д.32), счетом № 00000379 от 29.07.2016 (л.д.31), ведомостью начислений за услугу студентам ВО ДО, где под номером 5 указанЛоян А.В., сумма оплаты 8 000 рублей (33);

-актом об оказании услуг по целевому обучению №00000300 от 01.03.2017 (л.д.35), счетом № 00000144 от 01.03.2017 (л.д.34), ведомостью начислений за услугу студентам ВО ДО, где под номером 4 указанЛоян А.В., сумма оплаты 20 000 рублей (36);

- об оказании услуг по целевому обучению № 00001209 от 28.07.2017 (л.д.42), счетом № 00000515 от 28.07.2017 (л.д.43), ведомостью начислений за услуги студентам ВООД, где под номером 4 Лоян А.В., сумма оплаты 20 000 рублей (л.д.41);

-актом об оказании услуг по целевому обучению №00000202 от 09.02.2018, где стоимость семестра 20 000 рублей (л.д.40), счетом №00000158 от 09.02.2018 (л.д.38), списком студентов, обучающихся по целевым направлениям, где под номером 4 числится Лоян А.В. (л.д.39);

-актом об оказании услуг по целевому обучению №00001706 от 29.07.2018, где стоимость семестра 20 000 рублей (л.д.45), счетом №00000659 от 29.07.2018 (л.д.44), списком студентов, обучающихся по целевым направлениям, где под номером 4 числится Лоян А.В. (л.д.37);

-актом об оказании услуг по целевому обучению №00000274 от 01.02.2019, где стоимость семестра 15 000 рублей (л.д.46), извещением № А000010108 от 26.02.2019 (л.д.48), списком студентов, обучающихся по целевым направлениям, где под номером 126 числится Лоян А.В. (л.д.49-52).

19.07.2019 и.о заместителя начальника эксплуатационного локомотивного депо Ачинск-1 по экономике и финансам Ждановой Н.В в адрес ответчика Лоян А.В. направлено письмо с сообщением о том что договор о целевой подготовке №15-ЭСП/КРАСТ от 01.09.2014 расторгнут. Лоян А.В. предложено возместить работодателю по договору о целевой подготовке затраты за полный курс обучения с 01.09.2014 по 22.02.2019 в размере 127 000 рублей (л.д.53).

Судом установлено, что Лоян А.В. не исполнил свои обязательства по договору целевого обучения с истцом, отчислен из образовательного учреждения из-за академической неуспеваемости, доказательств оплаты 127 000 рублей не представлено, в связи, с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на обучение в размере 127 000 рублей.

Истцом уплачена госпошлина при обращении в суд согласно платежному поручению № 491942 от 10.02.2020в размере 3740 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика (л.д.12).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – «Красноярская железная дорога» удовлетворить.

Взыскать с Лоян А. В. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - «Красноярская железная дорога» расходы на обучение 127 000 рублей, в возврат госпошлины – 3740 рублей, а всего сумму 130 740 (Сто тридцать тысяч семьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Королева

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года.