Ложкина Алена Владимировна

Дело № 12-495/15

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2015 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Суворова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ложкиной А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Ложкина А.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР Вежеевым Г.А. о привлечении Ложкиной А.В. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку административного правонарушения она не совершала.

В судебное заседание не явилась заявитель Ложкина А.В., о месте и времени рассмотрения административного дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании заинтересованное лицо инспектор ДПС ГИБДД МВД по УР Вежеев Г.А. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что факт нарушения Ложкиной А.В. Правил дорожного движения подтверждается видеозаписью, приобщенной к протоколу об административном правонарушении.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы...

... и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Судом установлено, что -Дата- инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР Вежеевым Г.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Ложкиной А.В. за допущенное ею -Дата- нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движение РФ, выразившееся в том, что Ложкина А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не уступила дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. Указанным постановлением Ложкиной А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

«Уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД РФ).

Постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что инспектором ДПС ОБДПС сделан верный вывод о том, что заявитель нарушила требования п.14.1 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.

Вина Ложкиной А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми, в том числе, видеозаписью, просмотренной в ходе рассмотрения дела, из которой следует, что пешеходы, вышедшие на проезжую часть, остановились у ее края, оценили расстояние до автомобиля, который двигался в прямом направлении по ходу их движения, автомобиль пересек траекторию их движения. При этом расстояние, которое имелось между пешеходами и автомобилем, скорость его движения, обеспечивала возможность водителю автомобиля выполнить требования п.14.1 ПДД РФ – «Уступить дорогу».

Наказание Ложкиной А.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ложкиной А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР Вежеевым Г.А. о привлечении Ложкиной А.В. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штраф в размере <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Ю. Суворова

Мировой судья Шкляев С.В. № 11-162/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике Рязаповой Э.М. на определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска от 08 июля 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

К мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска обратился начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Федотов А.В. с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ВС №085463307 от 30.10.2018 года по гражданскому делу №2-1113/2018 по иску Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики к Ложкиной Алене Владимировне о взыскании незаконно полученной суммы пенсии в размере 16 789,58 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска от 08 июля 2022 года заявление начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Федотов А.В. о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике, не согласившись с определением мирового судьи от 08 июля 2022 года, обратилось в Октябрьский районный суд г. Ижевска с частной жалобой на указанное определение. В обоснование частной жалобы указано, что на запрос ОПФР по Удмуртской Республике в Октябрьский РОСП г. Ижевска от 15.02.2022 года о принятии мер по розыску исполнительного листа, так как постановление об окончании исполнительного производства от 29.03.2019 и исполнительный лист ВС №085463307 в УПФР в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики и в ОПФР по Удмуртской Республике не поступали, что в ходе проверки материалов исполнител...

...ьного производства установлено, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного листа ВС №085463307 в отношении должника Ложкиной Алены Владимировны не направлены взыскателю. Исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем в Управление, то есть в результате действий судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Федотов А.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает определение мирового судьи подлежащим отмене, а частную жалобу - подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска от 01 августа 2018 года с Ложкиной Алены Владимировны в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ижевске УР взыскана сумма незаконно полученной пенсии 16 789,58 руб., госпошлина 671,58 руб.

30.10.2018 года судом выдан исполнительный лист ВС № 085463307 для принудительного взыскания с ответчика указанной денежной суммы.

16.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №89920/18/18021-ИП.

29.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Мингараевой А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

18.05.2022 года начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Федотов А.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав на то, что в ходе проведенной проверки установлен факт утери исполнительного листа ВС №085463307 от 30.10.2018 года в процессе почтовой пересылки.

По утверждению заявителя, о прекращении исполнительного производства с возвращением исполнительного листа ему стало известно после обращения к судебному приставу-исполнителю с запросом по поводу неисполнения решения суда.

Согласно ответу Октябрьского РОСП г. Ижевска от 18.03.2022 года, в ходе проверки материалов исполнительного производства, установлено что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного листа ВС №085463307 от 30.10.2018 ода в отношении должника Ложкиной Алены Владимировны не направлены взыскателю.

С 01.10.2021 года деятельность ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ижевске УР (межрайонное) прекращена в связи с реорганизацией Управления путем присоединения к ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ по УР на основании постановления Правления Пенсионного фонда РФ № 181п от 07.05.2021 г.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции указал на то, что на момент обращения начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Федотова А.В. с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истек трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Следовательно, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, заявитель указал, что исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем в Управление, то есть в результате действий судебного пристава-исполнителя.

Из поступившего материала следует, что исполнительный лист утрачен и доказательств его утраты по вине взыскателя не имеется; судебным приставом-исполнителем дан ответ о том, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного листа ВС №085463307 от 30.10.2018 года в отношении должника Ложкиной Алены Владимировны не направлены взыскателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Как усматривается из ответа Октябрьского РОСП г. Ижевска, постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось.

В такой ситуации являются обоснованными доводы заявителя о том, что исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 июля 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Выдать начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Федотову А.В. дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-1113/2018 по иску Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики к Ложкиной Алене Владимировне о взыскании незаконно полученной суммы пенсии.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Судья О.П.Карпова О.П.Карпова