Ложникова Екатерина Евгеньевна

Мотивированное решение составлено 29.02.2024

УИД:66RS0035-01-2023-001809-09

2-1-64/2024 (2-1-1534/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноуфимск 26 февраля 2024 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

с участием помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Расторгуевой Л.А., при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложникова В. А. к Ложниковой Е. Е., действующей за себя и за несовершеннолетних детей Киселева М. Н., Киселева Д. Н., Ложниковой А. В., Фофановой Е. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ложников В.А. обратился в суд с иском к Ложниковой Е. Е., действующей за себя и за несовершеннолетних детей Киселева М. Н., Киселева Д. Н., Ложниковой А. В., Фофановой Е. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в зарегистрированном браке с Ложниковой Е.Е., у которой была дочь от предыдущего брака Фофанова Е.А., а также в период брака родилась дочь Ложникова А.В. В браке была приобретена квартира по адресу Свердловская область г.Красноуфимск <адрес>, которая была оформлена в собственность Ложникова В.А. Решением мирового судьи брак был расторгнут, фактически совместное проживание было прекращено в 2007 году, Ложникова Е.Е. вместе с детьми выехали из спорной квартиры, но не снялись с регистрационного учета по данному адресу. Поскольку Ложникова Е.Е. имеет в собственности другое жилое помещение, где фактически проживает, расходы по содержанию квартиры не несут, коммунальные платежи не оплачивают, в связи с чем просит признать Ложникову Е.Е., Ложникову А.В., Фофанову Е.А.,...

... несовершеннолетних Киселева М.Н. и Киселева Д.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу Свердловская область г.Красноуфимск <адрес> и снять их с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате коммунальной услуги за вывод и утилизацию твердых бытовых отходов за период с 01 июля по 31 октября 2023 в сумме 2 088 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. 00 коп.

Протокольным определением суда от 28.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечено Управление социальной политики №3 Министерства социальной политики по Свердловской области.

Определением суда от 26.02.2024 производство по делу в части взыскания расходы по оплате коммунальной услуги за вывод и утилизацию твердых бытовых отходов за период с 01 июля по 31 октября 2023 в сумме 2 088 руб. 60 коп. прекращено в связи с отказом от исковых требований, в связи с уплатой указанной суммы ответчиком Ложниковой Е.Е.

Истец Ложников В.А. в судебное заседание не явился, избрав участие в деле через представителя.

Представитель истца по доверенности Ионова Е.Г. в судебном заседании не заявленных исковых требованиях настаивала, указав, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, в связи с чем истец вынужден нести расходы исходя из числа зарегистрированных лиц. Поскольку у ответчиков имеются в собственности иные жилые помещения, где они могут быть прописаны, принимая во внимание, что препятствий к вселению в жилое помещение не чинилось, они добровольно выехали их квартиры, просила признать их утратившими право пользования жилым помещением.

Ответчик Ложникова Е.Е., действуя за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей Киселева М.Н., Киселева Д.Н. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, пояснив, что спорная квартира приобретена ими в период брака с Ложниковым В.А. и является совместной собственностью, в связи с чем считает, что имеет право пользования жилым помещением. Кроме этого сообщила, что намерена подать исковое заявление в суд о разделе совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу г.Красноуфимск <адрес>, так как в покупку были вложены в том числе и ее личные денежные средства, которые были получены от ее матери от продажи коттеджа. Так как в 2007 году истец вновь женился, в новой семье родился ребенок, Ложникова Е.Е. уступила им квартиру для проживания, поскольку площадь жилой квартиры не позволяла проживать совместно с маленькими детьми. Кроме этого, в договоре купли-продажи предусмотрено, что зарегистрированные лица по адресу г.Красноуфимск <адрес> сохраняют право проживания в квартире постоянно. В связи с чем в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Ответчики Ложникова А.В. и Фофанова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства должным образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставили, об отложении судебного заседания не просили. В ранее направленных письменных возражениях поддержали позицию Ложниковой Е.Е., полагая, что имеют право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска – Управление социальной политики №3 Министрества социальной политики по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства должным образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставили, об отложении судебного заседания не просили.

При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора Расторгуевой Л.А., полагавшей что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, изучив исковое заявление, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ложников В.А. является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу Свердловская область г.Красноуфимск <адрес>, на основании договора купли продажи от 30.08.2005, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права №1-109/2014, выданное Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.09.2005 произведена запись регистрации №1-109/2014.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №3 Красноуфимского района Свердловской области от 26.07.2007 расторгнут брак, зарегистрированный 10.08.2004 оЗАГС г.Красноуфимск Свердловской области (актовая запись №1-109/2014) между Ложниковым В. А. и Ложниковой Е. Е. (добрачная фамилия Фофанова).

Согласно справке №132921 от 24.10.2023 в жилой квартире по адресу Свердловская область г.Красноуфимск <адрес> зарегистрированы в том числе ответчики Ложникова Е.Е., Киселев М.Н., Киселев Д.Н., Фофанова Е.А., Ложникова А.В.

В соответствии с договором купли-продажи от 30.08.2005 Филлипов В.Ю. продал, а Ложников В.А. приобрел в собственность квартиру под №1-109/2014, общей площадью 18,5 кв. метров, по адресу Свердловская область г.Красноуфимск <адрес>

В силу п. 4 Договора, в отчуждаемой квартире зарегистрированы и проживают Ложникова Е.Е., 1981 года рождения, Фофанова Е.А., 2000 года рождения, Ложникова А.В., 2004 года рождения, которые сохраняют право проживания в вышеуказанной квартире постоянно.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истец приобретая в собственность спорное жилое помещение, учитывая положения п. 4 договора купли продажи от 30.08.2005 года согласился с тем, что в доме проживает и будет проживать в дальнейшем ответчики.

Такое право ответчики сохраняют до момента его отказа от права пользования в отношении спорного дома. Следовательно, добровольный выезд ответчика из жилого помещения прекращает его право пользования данным жилым помещением.

Доказательств того, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, в материалы дела не представлено. Напротив, из объяснений ответчика Ложниковой Е.Е. следует, что выезд носил вынужденный характер, так как брачные отношение были прекращены, истец создан новую семью с которой проживал в квартире, в связи с чем она приняла решение выехать в другое место.

Таким образом, довод истца о том, что на момент рассмотрения спора, законных оснований для проживания в принадлежащем ему домовладении, у ответчиков не имеется, является не состоятельным.

Кроме этого, в соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, спорная квартира была приобретена в период брака сторон, договор, определяющий режим имущества супругов отсутствует, раздел имущества не произведен, следовательно, презюмируется, пока не установлено иное, что данное жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем положения статей 31, 34 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие прекращение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника, в данном случае, неприменимы. Поскольку режим совместной собственности предполагает наличие у супругов равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом, учитывая, что ответчики – несовершеннолетний Киселев М.Н., несовершеннолетний Киселев Д.Н., Ложникова А.В., Фофанова Е.А. являются родными детьми Ложниковой Е.Е., которая является участников совместной собственности в отношении спорной квартиры, и сохраняет право пользования жилым помещением, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод истца о наличии у ответчиков на праве собственности иного жилого помещения, основанием для признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не является.

руководствуясь положениями ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ложникова В. А. к Ложниковой Е. Е., действующей за себя и за несовершеннолетних детей Киселева М. Н., Киселева Д. Н., Ложниковой А. В., Фофановой Е. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.Д. Мангилева