Лозинин Сергей Владимирович

УИД 26RS0024-01-2024-001128-62

№ 2-864/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Невинномысск 03 апреля 2024 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лозинина Сергея Владимировича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю об установлении факта, включении периода в страховой стаж

УСТАНОВИЛ:

Спор возник из пенсионных правоотношений.

В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не явились по вызову суда, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения. В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции ...

...с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ч.4 ст. 1, абзацем седьмым ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лозинина Сергея Владимировича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю об установлении факта, включении периода в страховой стаж, оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Угроватая И.Н.

Мотивированное решение

составлено 10.07.2024

УИД 26RS0024-01-2024-001128-62

№ 2-1694/2024 (№2-864/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 03 июля 2024 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

с участием Лозинина С.В.,

представителя ответчика Куделиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозинина Сергея Владимировича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю об установлении факта, включении периода в страховой стаж

УСТАНОВИЛ:

В связи с отказом пенсионного органа в зачислении в стаж периода работы с 03.09.1978 по 04.11.1978 по причине недостаточности доказательств, Лозинин С.В. обратился с настоящим заявлением и, уточнив в судебном заседании свои требования, просил суд установить факт его работы винсовхозе «Восход» на уборке урожая в должности рабочего в период с 03.09.1978 по 04.11.1978 и включить в стаж его работы для начисления пенсии период его работы в винсовхозе «Восход» на уборке урожая в должности рабочего в период с 03.09.1978 по 04.11.1978. В подтверждение заявитель ссылается на истребованные документы и свидетелей, которые в совокупности подтверждают факт его работы.

В судебном заседании Лозинин С.В. свои требования поддеражл.

Представитель Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю по доверенности Куделина О.А. поддержала письменный отзыв и пояснила, что доказательств, подтверж...

...дающих факт работы в заявленный период, не имеется, в связи с чем просила в иске отказать.

Выслушав истца Лозинина С.В., представителя ответчика Куделину О.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, дополнительно исследовав материалы гражданских дел в производствах <данные изъяты> суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель урегулировал вопросы, связанные с подсчетом и подтверждением страхового стажа, в том числе свидетельскими показаниями, в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а с 1 января 2015 года в действующем в настоящее время Федеральном законе «О страховых пенсиях».

Как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем, Лозинин С.В., являясь с <данные изъяты> г. пенсионером по инвалидности, обратился с заявлением о назначении ему страховой пенсии старости на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», соответствии с которым лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 (для мужчин страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 лет (мужчины).

В назначении страховой пенсии по старости ему было отказано решением <данные изъяты> и разъяснено, что для мужчин, которые достиг возраста 60 лет в 2022 году, право на назначение страховой пенсии по старости с учетом положений, предусмотренных приложением 6 Закона № 400 -ФЗ возникнет в 64 года. При наличии страхового стажа не менее 42 лет, страховая пенсия по старости назначается на 24 месяца ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста в 62 года (64 года - 24 месяца), то есть для Лозинина С.В. - ранее 02.05.2024 года при наличии страхового стажа не менее 42 лет.

17.01.2023 г. было вынесено решение во изменение решения от 17.08.2022 г., страховой стаж заявителя исчислен в размере 38 лет 02 месяца 19 дней.

Согласно ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 г. № 400 -ФЗ ( в ред. от 28.12.2017 г), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555 «Об утверждении страхового стажа для установления трудовых пенсий», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин).

В соответствии с разъяснениями в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при рассмотрении требований, связанных с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

Как следует из материалов дела, Лозинин С.В. проходил обучение в Невинномысском энергетическом техникуме с 1977 по 1981 год, что подтверждается копией диплома <данные изъяты> ( л.д. 20 дело 2-1085/2023).

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19.05.2023 по делу в производстве 2-1085/2024 установлен факт принадлежности Лозинину С.В., <данные изъяты> года радения, архивной справки <данные изъяты> выданной овцесовхозем «Беломечетский», справок <данные изъяты>, выданных Отделом вневедомственной охраны при Ленинградском РОВД города Киева; архивной справки <данные изъяты> удостоверенной управляющим делами, а также начальником архивного отдела, администрации Курского муниципального района Ставропольского края, выданных на имя Лозинина Сергея Владимировича.

Как следует из данной справки <данные изъяты> (л.д. 10 дела в производстве №2-1085/2023), в документах по личному составу архивного фонда №202-ЗАО «Восход» значится: приказ <данные изъяты> зачислить с на отделение для уборки урожая винограда с ДД.ММ.ГГГГ преподавателей и учащихся Невинномысского энерготехникума. Под номером 11 значится Лозинин Сергей Владимирович. Основание: <данные изъяты> Приказ об увольнении Лозинина Сергея Владимировича в 1978году не значится. Основание: <данные изъяты>. В лицевых счетах рабочих и служащих за 1978 год Лозинин Сергей Владимирович не значится. Основание: <данные изъяты>

В решении от 19.05.2023 суд установил, что при выдаче её заявителю дата его рождения не была указана в сведениях, изложенных в самой справке, однако при указании адресата заявителя дата его была указана как «<данные изъяты>

Разрешая заявленные Лозининым С.В. требования, судом в решении от 19.05.2023 учтено, что от установления указанного факта зависит возникновение личных прав заявителя, а представленные доказательства, подтверждают невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт.

В судебном заседании 19.05.2023 при разрешении дела 2-1085/2023 были по ходатайству заявителя допрошены свидетели.

Так, из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что с заявителем они давно знакомы, ему известно о том, что Лозинин С.В. в период с 1977г. по 1981 г. проходил обучение в Невинномысском Энергетическом техникуме, где также обучался и он (данный свидетель). В сентябре 1978 года они вместе были зачислены в винсовхоз «Восход» на уборку винограда, где работали согласно приказу 2 месяца. У него в подтверждение имеется справка <данные изъяты>, выданная на имя ФИО12 удостоверенная начальником архивного отдела, администрации Курского муниципального района Ставропольского края. Ему известно, что такую же справку получал и Лозинин С.В..

Свидетель ФИО13 дал аналогичные показания изложенным сведениям свидетеля ФИО14., из которых следует, что с заявителем они вместе учились в Невинномысском Энергетическом техникуме, сентябрь - октябрь 1978 года работали в ст. Курская на уборке виноградника согласно приказу работодателя.

Свидетель ФИО15. в судебном заседании пояснил, что с заявителям знакомы очень давно, Лозинин С.В. <данные изъяты> года рождения, а он старше от него на один год, они дружат давно, ему известно о том, что в полученных от работодателя заявителем справках были допущены неточности, однако сам заявитель в этом не виноват, ему известно, что выдавались эти справки на имя Лозинина С.В., сведения в них соответствуют действительности.

При вынесении решения суда 19.05.2023 суд пришёл к выводу об отсутствии оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поскольку какой либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из копии трудовой книжки <данные изъяты> 01.08.1977 он зачислен учащимся энерготехникума, запись <данные изъяты>

27.02.1981 отчислен из техникума в связи с окончанием, запись <данные изъяты>

Также, факт работы Лозинина С.В. в заявленный период нашел свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО16. показал, что он учился с Лозининым С.В в Невинномысском энергетическом техникуме с 1977 по 1981год. В 1978году они были направлены на уборку урожая в Курском районе на виноградники. Работали с сентября и по октябрь-ноябрь, до праздников. Эти работы им оплачивали, вели учет и в техникуме им выдавали заработную плату.

Показания ФИО17 дополнительно подтверждены сведениями в трудовой книжке, также запись о ФИО18 имеется в архивном списке ( л.д. 8).

ФИО19. показал, что он также учился в Невинномысском энергетическом техникуме с 1977 по 1981года, что подтвердил дипломом об образовании <данные изъяты> Они были на уборке урожая виноградников в ст.Курской, с начала сентября и до середины ноября 1978года. дополнительно свидетель представил архивную справку от <данные изъяты> о зачислении его с 03.09.1978 на уборку урожая в винсовхоз «Восход». Работы на уборке им оплачивали.

Свидетель ФИО20 показал, что учился в Невинномысском энергетическом техникуме с 1977 по 1981года, что подтвердил дипломом об образовании <данные изъяты>. Их отправляли на уборку урожая в 1978году в Курской район, там они работали примерно месяц, может, больше, точно вспомнить не смог. Также точно не смог вспомнить, все ли из тех, кто был направлен согласно спискам, работали одинаковый период времени. Факт его зачисления на уборку урожая подтверждается списком (приложение к приказу от <данные изъяты> (л.д. 7-8).

Все вышеприведенные доказательства, как отдельно, так и в совокупности бесспорно свидетельствуют о работе Лозинина С.В. в период времени с 03.09.1978 по 04.11.1978 в винсовхозе «Восход» Производственно-совхозного объединения «Ставропольвино» на уборке урожая в должности рабочего.

Установление данного юридического факта необходимо Лозинину С.В. для обращения в пенсионный орган для включения периода работы в страховой стаж для расчета пенсии.

Учитывая, что факт работы нашёл своё подтверждение, данный период подлежит включению в страховой стаж работы Лозинина С.В. для начисления пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лозинина Сергея Владимировича – удовлетворить.

Установить факт работы Лозинина Сергея Владимировича паспорт серия <данные изъяты> в винсовхозе «Восход» Производственно-совхозного объединения «Ставропольвино» на уборке урожая в должности рабочего в период с 03.09.1978 по 04.11.1978.

Включить в стаж работы Лозинина Сергея Владимировича для начисления пенсии период его работы в винсовхозе «Восход» Производственно-совхозного объединения «Ставропольвино» на уборке урожая в должности рабочего в период с 03.09.1978 по 04.11.1978.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 10 июля 2024г.

Судья И.Н. Угроватая

УИД 26RS0024-01-2022-004344-82

№ 2 – 189 / 2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невинномысск 27 января 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лозинина Сергея Владимировича к ОФП и СС РФ по СК о признании решения об отказе во включении в страховой льготный стаж периодов работы незаконным, обязании включить в страховой льготный стаж периодов работы для назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Лозинин С.В. обратился с иском ОФП и СС РФ по СК о признании решения об отказе во включении в страховой льготный стаж периодов работы незаконным, обязании включить в страховой льготный стаж периодов работы для назначения пенсии.

07 декабря 2022 года гражданское дело было принято к производству, стороны вызваны в суд в рамках подготовки гражданского дела к судебному разбирательству на 10 января 2023 года.

10 января 2023 года подготовка гражданского дела к судебному разбирательству продлена на 24 января 2023 года.

24 января 2023 года стороны в суд не явились, в связи с чем участники процесса повторно вызваны в судебное заседание на 27 января 2023 года.

27 января 2023 года стороны в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве гражданского дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичном...

...у вызову.

Таким образом, имеются предусмотренные гражданским процессуальным законодательством основания для оставления искового заявления Лозинина С.В. к ОФП и СС РФ по СК о признании решения об отказе во включении в страховой льготный стаж периодов работы незаконным, обязании включить в страховой льготный стаж периодов работы для назначения пенсии без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лозинина Сергея Владимировича к ОФП и СС РФ по СК о признании решения об отказе во включении в страховой льготный стаж периодов работы незаконным, обязании включить в страховой льготный стаж периодов работы для назначения пенсии оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству сторон может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.А. Душко

УИД 26RS0024-01-2022-004344-82

№ 2 – 662 / 2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невинномысск 13 апреля 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лозинина Сергея Владимировича к ОФП и СС РФ по СК о признании решения об отказе во включении в страховой льготный стаж периодов работы незаконным, обязании включить в страховой льготный стаж периодов работы для назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Лозинин С.В. обратился с иском ОФП и СС РФ по СК о признании решения об отказе во включении в страховой льготный стаж периодов работы незаконным, обязании включить в страховой льготный стаж периодов работы для назначения пенсии.

20 февраля 2023 года производство по гражданскому делу возобновлено, стороны вызваны в суд в рамках подготовки гражданского дела к судебному разбирательству на 20 марта 2023 года.

20 марта 2023 года подготовка гражданского дела к судебному разбирательству продлена на 03 апреля 2023 года.

03 апреля 2023 года стороны в суд не явились, в связи с чем участники процесса повторно вызваны в судебное заседание на 13 апреля 2023 года.

13 апреля 2023 года стороны в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве гражданского дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичном...

...у вызову.

Таким образом, имеются предусмотренные гражданским процессуальным законодательством основания для оставления искового заявления Лозинина С.В. к ОФП и СС РФ по СК о признании решения об отказе во включении в страховой льготный стаж периодов работы незаконным, обязании включить в страховой льготный стаж периодов работы для назначения пенсии без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лозинина Сергея Владимировича к ОФП и СС РФ по СК о признании решения об отказе во включении в страховой льготный стаж периодов работы незаконным, обязании включить в страховой льготный стаж периодов работы для назначения пенсии оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству сторон может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.А. Душко