Лозинов Владимир Николаевич

Дело № 2-8283/2021

Судья Лиханов В.И. дело № 33-401/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 31 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Местниковой С.А., Осиповой А.А.,

при секретаре Галаниной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Окружной администрации города Якутска по доверенности Ноговицыной Л.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2022 года, которым

по иску Лозинова В.Н. к Окружной администрации города Якутска, Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекции жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о взыскании суммы возмещения за аварийное жилье,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Лозинова В.Н. к Окружной администрации города Якутска, Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекции жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о взыскании суммы возмещения за аварийное жилье – удовлетворить.

Взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу Лозинова В.Н. 1 839 000 рублей.

Прекратить право собственности Лозинова В.Н. на изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: .......... после получения возмещения.

Признать право собственности за Окружной администрацией города Якутска на изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: .......... после выплаты суммы возмещения.

Взыскать солидарно с Окружной администрации города Якутска, Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекции жилищного строит...

...ельства Республики Саха (Якутия)» в пользу Лозинова В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А.., выслушав пояснения представителя истца Чернышовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лозинов В.Н. обратился в суд к Окружной администрации города Якутска, Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» (далее – ГКУ «ДЖС РС (Я)») с вышеуказанными исковыми требованиями на том основании, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ........... Данный многоквартирный жилой дом распоряжением Окружной администрации города Якутска № ... от 10 марта 2015 года признан аварийным и подлежащим сносу со сроком расселения в 2020 году. В настоящее время проживание в многоквартирном доме по указанному адресу создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако ответчики мер по расселению и выплате выкупной стоимости аварийного жилья не предпринимают. Согласно отчету ООО «Оценочная фирма «********» № ... об оценке стоимости недвижимости, рыночная стоимость квартира истца составляет 1 839 000 рублей. Лозинов В.Н. просит взыскать с Окружной администрации города Якутска в его пользу 1 839 000 рублей, прекратить право собственности истца на изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: .......... после получения возмещения, признать право собственности за Окружной администрацией города Якутска на изымаемое жилое помещение после выплаты суммы возмещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Окружной администрации города Якутска Ноговицына Л.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что у собственника аварийного жилого помещения, подлежащего сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа, либо по соглашению сторон путем предоставления другого жилого помещения с зачетом стоимости в выкупную цену при условии соблюдения установленной предварительной процедуры. В данном случае решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, для муниципальных нужд не принималось, в настоящее время жилищные права истца не нарушены.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец, представители ответчиков (телефонограммы получены). О причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена порядке установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон с участием представителя истца.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Лозинов В.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

Распоряжением Окружной администрации города Якутска № ... от 10 марта 2015 года многоквартирный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу.

Актом Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)№ ... от 16 марта 2020 года осмотра технического состояния многоквартирного жилого дома по адресу: .........., установлено, что в нарушение требований статьи 7 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не обеспечены требования механической безопасности, имеются дефекты несущих конструкций здания и их частей, что может повлечь обрушение здания или его частей, и, как следствие, угрозу жизни и имуществу граждан.

Во исполнение Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», и в целях реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года № 50 утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», согласно которой многоквартирный жилой дом по адресу: .........., включен в республиканскую программу с указанием о признании его аварийным 20 февраля 2015 года, и планируемой датой окончания переселения 31 декабря 2024 года.

Согласно отчету ООО «Оценочная фирма «********» № ... об оценке стоимости недвижимости, рыночная стоимость ********-комнатной квартиры, общей площадью ******** кв.м., по адресу: .......... составляет 1 839 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования Лозинова В.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что то обстоятельство, что дом включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», в этап 2023 года со сроком расселения до 31 декабря 2024 года, основанием для отказа в иске о взыскании суммы возмещения за аварийное жилье быть не может, поскольку существует угроза жизни и здоровью граждан проживающих в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу.

Между тем с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае установлено, что дом по адресу: .........., включен в действующую региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, то есть истец имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Лозиновым В.Н. выбран способ защиты жилищных прав в виде выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В данном случае предварительная процедура органом местного самоуправления не была начата, к собственникам помещений в аварийном доме требование о его сносе или реконструкции в разумный срок не предъявлялось, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом и, соответственно, каждого жилого помещения в указанном доме, Окружной администрацией города Якутска не принималось, то есть исковые требования о выплате выкупной цены предъявлены Лозиновым В.Н. преждевременно, его право на получение выкупной цены ответчиком не было нарушено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При разрешении исковых требований о взыскании выкупной цены за изымаемое аварийное жилое помещении факт наличия угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме признанном аварийным не имеет такого правового значения, как при разрешении исковых требований о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, при отсутствии иного жилого помещения.

С учетом вышеизложенных норм материального права, обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с неправильным применением норм материального права, ненадлежащей оценкой обстоятельств дела, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Лозинова В.Н. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2021 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Лозинова В.Н. к Окружной администрации города Якутска, Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекции жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о взыскании суммы возмещения за аварийное жилье отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

№ 2-1157/2017

РЕШЕНИЕ

г. Шахты 27 марта 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шевыревой О.Б., при секретаре Ларковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Шахты к Лозинову В.Н. о прекращении права собственности,

установил:

Истец обратился с настоящим иском в суд по следующим основаниям: в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» Лозинову В.Н. была предоставлена субсидия для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятности для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания.

Администрация г. Шахты заключила договор № 1211 от 28.12.2009 с семьей Лозинова В.Н., состоящей из трех человек, согласно которому ответчику была предоставлена субсидия в объеме 1474200 руб., а также возможность осуществить самостоятельный поиск подходящего жилья.

Администрация г. Шахты обязательства перед ответчиком исполнила в полном объеме.

Во 2 квартале 2010 года семья Лозинова В.Н., была переселена из ветхого жилья в пригодные для проживания жилые помещения - г.Шахты пер.Татаркина д.17а кв.78, на которые оформлено право собственнос...

...ти в установленном законом порядке.

Однако, обязательства по договору, предусмотренные п. 2.2.2., ответчиками в части безвозмездной передачи администрации г. Шахты ветхого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Шахты, ул. Балтийской, д. 45, кв. 3, исполнены не были.

Данная передача должна была осуществиться в соответствии с п. 11 постановления правительства РФ № 428 от 13.07.2005 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков». Пунктом 2.1. договора предусмотрены обязанности администрации г. Шахты, которые были исполнены в полном объеме. Пунктом 2.2.2 договора, предусмотрены обязанности, не исполненные ответчиком в полном объеме на момент обращения администрации г. Шахты в суд.

В соответствии с п. п. 2.2.1 указанного договора, ответчик принял на себя обязанность «в течении 3-х месяцев с даты подписания настоящего договора осуществить самостоятельный поиск подходящего жилья, заключить договор участия в долевом строительстве с застройщиком многоквартирного дома, зарегистрировать его в управлении федеральной регистрационной службы по Ростовской области (в соответствии с п. 2.1.2 настоящего) и представить указанный документ в администрацию г. Шахты».

В соответствии с п. п. 2.2.2 указанного договора ответчик также принял на себя обязанность «безвозмездно передать администрации в срок не позднее двух лет после заключения договора участия в долевом строительстве (в месячный срок после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности) занимаемое им жилое помещение в порядке и на условиях, установленных соглашением о безвозмездной сдаче (передаче) жилого помещения от 14.12.2009. Соглашение является неотъемлемой частью указанного выше договора.

Однако, взятые на себя обязательства Лозинова В.Н. не исполнила, в настоящее время отказывается от исполнения взятых на себя обязательств.

Между тем, п. 4.1. договора предусмотрено, что «договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами».

Договор в настоящее время не расторгнут в судебном порядке, как и не расторгнуто соглашение о безвозмездной сдаче (передаче) жилого помещения.

Право собственности на указанное помещение подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.09.2015 г. №61/049/015/2015-1880 согласно которой квартира № 3, расположенная по адресу г.Шахты ул.Балтийская принадлежит на праве собственности Лозинову В.Н.

Пунктами 20, 21 постановления Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» предусмотрено, что органы местного самоуправления шахтерских городов и поселков несут ответственность за осуществление расходов местных бюджетов, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты, в соответствии с условиями, установленными настоящими правилами. При нарушении условий, установленных настоящими правилами, межбюджетные трансферты подлежат возврату в федеральный бюджет в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Истец просил суд прекратить право общей собственности Лозинову В.Н. на квартиру № 3 в доме № 45 по ул. Балтийская в г. Шахты, признать за Муниципальным образованием «Город Шахты» право собственности на <адрес> в <адрес>.

Представитель администрации г. Шахты - Шумаков С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, пояснил вышеизложенное просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик - в судебное заседание не явился о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о признании иска, рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» Лозинову В.Н. была предоставлена субсидия для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятности для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания.

Администрация г. Шахты заключила договор № 1211 от 28.12.2009 г. с семьей Лозинова В.Н., состоящей из трех человек, согласно которому ответчику была предоставлена субсидия в объеме 1474200 руб., а также возможность осуществить самостоятельный поиск подходящего жилья.

Администрация г. Шахты обязательства перед ответчиком исполнила в полном объеме.

Во 2 квартале 2010 года семья Лозинова В.Н., была переселена из ветхого жилья в пригодные для проживания жилые помещения - г.Шахты пер.Татаркина д.17а кв.78, на которые оформлено право собственности в установленном законом порядке.

Однако, обязательства по договору, предусмотренные п. 2.2.2., ответчиками в части безвозмездной передачи администрации г. Шахты ветхого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Шахты, ул. Балтийской, д. 45, кв. 3, исполнены не были.

Данная передача должна была осуществиться в соответствии с п. 11 постановления правительства РФ № 428 от 13.07.2005 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков». Пунктом 2.1. договора предусмотрены обязанности администрации г. Шахты, которые были исполнены в полном объеме. Пунктом 2.2.2 договора, предусмотрены обязанности, не исполненные ответчиком в полном объеме на момент обращения администрации г. Шахты в суд.

В соответствии с п. п. 2.2.1 указанного договора, ответчик принял на себя обязанность «в течении 3-х месяцев с даты подписания настоящего договора осуществить самостоятельный поиск подходящего жилья, заключить договор участия в долевом строительстве с застройщиком многоквартирного дома, зарегистрировать его в управлении федеральной регистрационной службы по Ростовской области (в соответствии с п. 2.1.2 настоящего) и представить указанный документ в администрацию г. Шахты».

В соответствии с п. п. 2.2.2 указанного договора ответчик также принял на себя обязанность «безвозмездно передать администрации в срок не позднее двух лет после заключения договора участия в долевом строительстве (в месячный срок после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности) занимаемое им жилое помещение в порядке и на условиях, установленных соглашением о безвозмездной сдаче (передаче) жилого помещения от 14.12.2009. Соглашение является неотъемлемой частью указанного выше договора.

Однако, взятые на себя обязательства Лозинов В.Н. не исполнил, в настоящее время отказывается от исполнения взятых на себя обязательств.

Между тем, п. 4.1. договора предусмотрено, что «договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами».

Договор в настоящее время не расторгнут в судебном порядке, как и не расторгнуто соглашение о безвозмездной сдаче (передаче) жилого помещения.

Право собственности на указанное помещение подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.09.2015 г. №61/049/015/2015-1880 согласно которой квартира № 3, расположенная по адресу г.Шахты ул.Балтийская принадлежит на праве общей долевой собственности Лозинову В.Н.

Пунктами 20, 21 постановления Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» предусмотрено, что органы местного самоуправления шахтерских городов и поселков несут ответственность за осуществление расходов местных бюджетов, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты, в соответствии с условиями, установленными настоящими правилами. При нарушении условий, установленных настоящими правилами, межбюджетные трансферты подлежат возврату в федеральный бюджет в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Анализируя изложенное, суд считает, что требования Администрации г. Шахты о прекращении права собственности Лозинова В.Н. на квартиру, расположенную по адресу: г. Шахты, ул. Балтийская д. 45 кв. 3 подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец освобожден в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Лозинову В.Н. на квартиру, расположенную по адресу: г. Шахты, ул. Балтийская д. 45 кв. 3.

Взыскать с Лозинову В.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2017 года.

Судья О.Б. Шевырёва

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Череповец 28 ноября 2013 года

Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области

Афонина И.А.,

с участием заявителя Лозинова В.Н.,

рассмотрев жалобу Лозинова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, проживающего в <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС № взвода ОБ ДПС ГИБДД О. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Лозинов В.Н. подвергнут административному наказанию по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение п. 14.1 ПДД, а именно за то, что, управляя автомашиной не остановился, не уступил дорогу пешеходу, переходящему по пешеходному переходу.

В своей жалобе Лозинов В.Н. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, освободить его от наложенного административного штрафа. В обоснование указывает на то, что его остановил сотрудник ГИБДД и по завершении проверки документов сообщил ему, что на противоположной стороне пешеход намеревался пройти через пешеходный переход, он не остановился перед пешеходным переходом, нарушив п. 14.1 ПДД. Указывает на то, что пешехода он не видел, стоял человек на тротуаре, а собирался ли он переходить дорогу – не ясно. Никаких доказательств его вины сотрудник ГИБДД не представил. Наряд ГИБДД целенаправленно работал на данном участке, выявляя нарушения водителями ПДД РФ, с связи с чем, настроить видеорегистратор и получить видеодоказательство не составляло труда, но этого сдел...

...ано не было. Он законопослушный водитель с 30-летним стажем, серьезных нарушений ПДД не имеет.

В судебном заседании Лозинов В.Н. доводы, приведенные в жалобе, поддержал.

Инспектор ДПС А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался дважды судебными повестками.

Суд, изучив представленные материалы дела, считает, что жалоба Лозинова В.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут была остановлена автомашина < >, водитель которой в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему по пешеходному переходу. Инспектор ДПС № взвода ОБ ДПС А. составил протокол об административном правонарушении. Инспектором ДПС № взвода ОБ ДПС ГИБДД О. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым Лозинов В.Н. привлечен к ответственности за вышеуказанное нарушение по ст.12.18 КоАП РФ, назначен штраф в размере 1500 рублей.

Как установлено судом, личность пешехода не устанавливалась, схема совершения административного правонарушения сотрудниками ДПС составлена, но с ней Лозинов В.Н. не согласился, указав это в схеме, видеозаписи правонарушения не имеется, сотрудник ДПС, составивший протокол, в суд не явился, в рапорте сотрудником не указано, в чем именно заключалось правонарушение.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Представленными ГИБДД материалами доводы Лозинова В.Н. не опровергаются.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом толкования всех неустранимых сомнений в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, судья считает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Лозинова В.Н. не доказан, как и обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о наложении административного наказания, в связи с чем, последний не может быть привлечен к административной ответственности по вышеуказанной статье, и производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

решил:

Жалобу Лозинова В. Н. удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Лозинов В.Н. подвергнут административному взысканию по ст. 12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

< >

< > судья И.А.Афонина