Лозовик Петр Николаевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нефтеюганский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.

при секретаре ФИО6

с участием

истца ФИО2

представителя истца ФИО7

ответчика ФИО4

представителя ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозовик Татьяны Петровны, Лозовик Инги Петровны, Шелементьевой Виктории Сергеевны к Лозовик Петру Николаевичу о признании права пользования жилым помещением за истцами Лозовик Ингой Петровной, Шелементьевой Викторией Сергеевной, об определении порядка пользования жилым помещением, по встречным исковым требованиям Лозовик Петра Николаевича к Лозовик Татьяне Петровне о выделе и передаче в натуре Лозовик П.Н. комнаты в трехкомнатной квартире выделе и передаче в натуре Лозовик Т.П. двух комнат в трехкомнатной квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Лозовик Т.П., Лозовик И.П., Шелементьева В.С. обратились в суд к Лозовик П.Н. с иском о признании права пользования жилым помещением за истцами Лозовик И.П., Шелементьевой В.С., об определении порядка пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что Лозовик П.Н., Лозовик Т.П., Лозовик И.П., Шелеменьевой В.С. под снос балка по договору долевого строительства жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 4 человек предоставлена 3-х комнатная <адрес> микрорайона 14 города Нефтеюганска Тюменской области, общей площадью 68,2 м2, жилой площадью 42,5 м2, балкон 1,1 м2.

На основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) собственниками <адрес>, расположенной по адресу: город Нефтеюганск, <адрес> микрора...

...йон, <адрес>, являются истец Лозовик Т.П. № в квартире, ответчик Лозовик П.Н. 1/2 доля в квартире.

Истцы Шелементьева В.С., Лозовик И.П. не являются собственниками указанной квартиры, являются членами семьи собственника и имеют право пользования спорной квартирой. Между истцами и ответчиком соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто.

В спорной квартире три жилые комнаты: две комнаты жилой площадью по № третья комната жилой площадью №

Брак между истцом Лозовик Т.П. и Лозовик П.Н. расторгнут, совместное хозяйство не ведут, отношения неприязненные.

Просят признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, № микрорайон, <адрес>, за Шелементьевой В.С., Лозовик И.П. и определить следующий порядок пользования данным жилым помещением между истцами и ответчиком:

- комнату площадью № имеющую обозначение в техническом паспорте квартиры цифру 2 - Лозовик Т.П.;

- комнату площадью № имеющую обозначение в техническом паспорте квартиры цифру 1 - Лозовик П.Н.;

- комнату площадью № имеющую обозначение в техническом паспорте квартиры цифру 3 - в совместное пользование Шелементьевой В.С., Лозовик И.П.

Определить балкон площадью 1,1 м2, имеющий обозначение в техническом паспорте квартиры цифру 9 и имеющий выход с комнаты площадью 17,7 м2 в совместное общее пользование Шелементьевой В.С., Лозовик И.П.

Определить кладовку площадью 1,8 м2, имеющую обозначение в техническом паспорте квартиры цифру 8 в единоличное пользование Лозовик П.Н.

Признать за Лозовик Т.П., Лозовик П.Н., Шелементьевой В.С., Лозовик И.П. местами общего пользования вспомогательные помещения: кухню, туалет, ванную, коридор.

Ответчик Лозовик П.Н. исковые требования не признал и предъявил встречный иск к Лозовик Т.П., Лозовик И.П., Шелементьевой В.С., для совместного рассмотрения с первоначальным иском, о выделе и передаче в натуре Лозовик П.Н. комнаты площадью № в трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: город Нефтеюганск, <адрес> микрорайон, <адрес>, выделе и передаче в натуре Лозовик Т.П. двух комнат площадью № в трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: город Нефтеюганск, <адрес> микрорайон, <адрес>, мотивировав свои требования тем, что ответчику принадлежит <данные изъяты> доля в спорной квартире. Другим участником долевой собственности является Лозовик Т.П. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Требовать установления порядка пользования вправе только сособственник имущества, находящегося в долевой собственности, поскольку истец Лозовик Инга Петровна и истец Шелементьева Виктория Сергеевна не являются участниками долевой собственности спорной квартиры, требования об определении порядка пользования жилым помещением необоснованны.

На сегодняшний день, порядок пользования в спорной квартире сложился так: Лозовик Т.П. пользуется комнатой № Лозовик И.П. пользуется комнатой №, а Лозовик П.Н. пользуется комнатой № балконом площадью № Кухня, туалетная комната, ванная комната и коридор местами общего пользования. При этом истец Шелементьева В.С. совместно не проживает в спорной квартире, таким образом, она не имеет существенного интереса в пользовании спорной квартирой.

В связи с расторжением брака между сторонами сложились конфликтные отношения, но спор о порядке пользования квартирой не возникал, так как Лозовик П.Н. не создает препятствий истцам в пользовании квартирой. Изменение порядка пользования спорной квартирой в предложенном истцами варианте, значительно ущемляет имущественные интересы Лозовик П.Н.

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: город Нефтеюганск, микрорайон 14, <адрес> составила 3 845 000 рублей, рыночная стоимость объекта за квадратный метр - 56378 рублей.

Просит выделить и передать в натуре Лозовик П.Н. комнату площадью <данные изъяты> трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: город Нефтеюганск, микрорайон 14, <адрес>;

Выделить и передать в натуре Лозовик Т.П. две комнаты площадью 12,4 м2 в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: город Нефтеюганск, микрорайон 14, <адрес>.

Взыскать с Лозовик Т.П. в пользу Лозовик П.Н. денежную компенсацию за превышение причитающейся доли - 200 141,90 руб.

Истец Лозовик Т.П., действующая за себя и в интересах Лозовик И.П., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить.

Истец Шелементьева В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Овчаренко Л.Ф.

Лозовик И.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Овчаренко Л.Ф.

Представитель истца Овчаренко Л.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, в удовлетворении встречных требований Лозовик П.Н. - отказать.

Ответчик Лозовик П.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать и удовлетворить требования, заявленные во встречном иске

Представитель ответчика Ганьба А.Л. в судебном заседании поддержал требования истца в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерацииимущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с требованиями ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерациивладение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что под снос балка по договору долевого строительства жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 4 человек: Лозовик Т.П., Лозовик И.П., Шелементьевой В.С. Лозовик П.Н. предоставлена 3-х комнатная <адрес> микрорайона <адрес> города Нефтеюганска Тюменской области, общей площадью № жилой площадью № балкон 1,1 м2.

На основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) собственниками <адрес> микрорайон <адрес> г.Нефтеюганск являются истец Лозовик Т.П. № доля в квартире, ответчик Лозовик П.Н. № в квартире.

Таким образом, исковые требования об определении порядка пользования спорным имуществом Лозовик И.П., Шелементьевой В.С. удовлетворению не подлежат, поскольку данные лица не являются собственниками имущества и соответственно участниками указанных правоотношений не являются.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом, брак между Лозовик Т.П. и Лозовик П.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. По отношению к обоим родителям Лозовик И.П. является родной дочерью, Лозовик П.Н. родительских прав в отношении дочери не лишен. В этой связи за несовершеннолетней Лозовик И.П. сохраняется право пользования спорным жилым помещением, а требования искового заявления в этой части подлежат удовлетворению. По тем же основаниям сохраняется право пользования жилым помещением за Шелементьевой В.С., которая приходится родной дочерью Лозовик Т.П. и проживает в данном жилом помещении. Доказательств того, что Шелеменнтьвеа В.С. не проживает в спорном жилом помещении ответчиком не приведено. Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания, ответчик не препятствует истцам пользованию жилым помещением, то есть фактически признает за ними данное право.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п.12. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Выделение доли из общей собственности означает передачу в собственность одному из участников определенной части изолированной квартиры, соответствующей его доле. После этого право на долю в общем имуществе он теряет.

Гражданское законодательство Российской Федерации гласит: собственник совместного имущества - в том числе и не достигший совершеннолетия, чьи интересы защищаются органом опеки и попечительства - имеет право потребовать выделение доли в совместном имуществе, причитающейся ему по закону.

Выдел доли в натуре из имущества, находящегося в общей долевой собственности, возможен в тех случаях, если имуществу не будет причинен ущерб. Это значит, что должна сохраниться возможность использовать имущество по назначению, и при этом не будет значительно снижена его стоимость. Процедура выдела не должна нарушать права третьих лиц, необходимо убедиться, что не существует прямого запрета для выдела доли квартиры в натуре.

Сохранить назначение квартиры как жилого помещения при выделе долей в натуре можно только при условии, что каждому из участников общей собственности будет оборудован отдельный вход в нее, отдельные ванная комната, туалет и кухня.

Техническая возможность выдела доли в жилой недвижимости в натуре в соответствии с требованиями - чтобы имелась изолированная часть жилья с отдельным входом - чаще осуществима в домах, но не в квартирах, расположенных в многоэтажном доме.

Исходя из того, что спорная квартира находится в многоэтажном жилом дома на третьем этаже, техническая возможность оборудовать отдельный вход в нее, отдельные ванную комнату, туалет и кухня отсутствует - исковые требования по встречному заявлению Лозовик П.Н. к Лозовик Т.П. о выделе и передаче в натуре части изолированного помещения, а также компенсации за превышение причитающейся доли удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцам и судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, которые складываются из расходов по расходов по уплате государственной пошлины 200 руб., взыскиваемой пропорционально удовлетворенных судом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лозовик Татьяны Петровны, Лозовик Инги Петровны, Шелементьевой Виктории Сергеевны к Лозовик Петру Николаевичу о признании права пользования жилым помещением за истцами Лозовик Ингой Петровной, Шелементьевой Викторией Сергеевной, об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Нефтеюганск, <адрес> микрорайон, <адрес>, за Лозовик Ингой Петровной, Шелементьевой Викторией Сергеевной.

В остальной части исковых требований Лозовик Татьяне Петровне, Лозовик Инге Петровне, Шелементьевой Виктории Сергеевне отказать за необоснованностью.

В удовлетворении встречных исковых требований Лозовик Петра Николаевича к Лозовик Татьяне Петровне о выделе и передаче в натуре Лозовик П.Н. комнаты в трехкомнатной квартире выделе и передаче в натуре Лозовик Т.П. двух комнат в трехкомнатной квартире - отказать за необоснованностью.

Взыскать с Лозовик Петра Николаевича в пользу Лозовик Татьяны Петровны, Лозовик Инги Петровны, Шелементьевой Виктории Сергеевны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд ХМАО-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Кузнецов А.Ю.

КОПИЯ

Дело №2–784/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2015г. г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Выдриной О.В.

с участием помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Дудник Н.А.

истца Лозовик Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозовик Т. П. к Лозовику П. Н. о признании прекращенным право пользования жилым помещением и выселении

У С Т А Н О В И Л:

Истец является собственником квартиры № , расположенной в (адрес), на основании договора о долевом строительстве жилой площади от (дата). и договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с использованием кредитных средств от (дата) заключенного с ответчиком.

Истец обратилась в суд с учетом уточненных требований с иском к ответчику о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из указанного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ее брак с ответчиком прекращен (дата)., при этом при разделе их совместно нажитого имущества ею (истцом) был заключен с ответчиком договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с использованием кредитных средств от (дата). Согласно п. 1.7 указанного договора купли-продажи доли в праве от (дата). ответчик обязался сняться с регистрационного учета в срок до (дата) года. До настоящего времени ответчик свое обязательство не исполнил, хотя фактически выехал из спорного жилого помещения. Данное обстоятельство для истца является препятствием для осуществления ею прав собственника, в связи с чем ссылаясь на право ...

...требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, просит признать право пользования ответчика квартирой прекращенным и вынести решение о выселении.

Истец Лозовик Т.П. в судебном заседании на иске настаивает, суду пояснила, что по вышеуказанному договору в (дата) она выкупила у ответчика ? доли в праве на спорное жилье, свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, однако ответчик с регистрационного учета по квартире не снялся.

Ответчик Лозовик П.Н. в судебное заседание не явился, согласно поступившей в суд телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Лозовик Т.П. и Лозовик П.Н. до (дата) состояли в зарегистрированном браке.

В период брака по договору о долевом строительстве жилой площади от (дата). ими приобретена в собственность квартира № , расположенная в (адрес), по ? доли у каждого.

Лозовик Т.П. по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с использованием кредитных средств от (дата) приобрела в собственность у Лозовика П.Н. ? долю в праве на указанную квартиру, стоимость которой была определена в (иные данные) руб.

Со стороны Лозовик Т.П. все обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денег. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата). Лозовик Т.П. является единоличным собственником указанной квартиры.

В соответствии с п. 1.7 договора купли-продажи продавец (ответчик) обязался сняться с регистрационного учета до (иные данные)., однако свои обязательства ответчик не исполнил, что подтверждается справкой формы от (иные данные).

В соответствии со ст. 292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что права на недвижимое имущество ответчика Лозовика П.Н. следует признать прекращенными, учитывая признание ответчиком исковых требований.

Учитывая же, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, а регистрация ограничивает жилищные права собственника на спорное имущество, следовательно, восстановление прав истца на указанную квартиру возможно, путем вынесения решения о выселении ответчика из вышеуказанной квартиры, и снятия с регистрационного учета, учитывая Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713), в соответствии с которыми основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о выселении.

Таким образом, суд признает требование истца о выселении ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 292 Гражданского Кодекса РФ, ст.30,31,35 Жилищного Кодекса РФ, ст.194,195, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право пользования Лозовика П. Н. (дата) года рождения квартирой № расположенной в (адрес) прекращенным и выселить его из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд (адрес)-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Решение изготовлено 23.03.2015г.