Лозовой Леонид Александрович

Дело №2а-3749/2024

23RS0037-01-2024-005739-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 18 октября 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по КК Заралиди К.Х., Новороссийскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по КК Заралиди К.Х., Новороссийскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие.

В обоснование заявленных требований указано, что в НГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю предъявлялся исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №, выданный Октябрьским районным судом г. Новороссийска о взыскании задолженности с должника Лозового Л.А. в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные до...

...кументы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом – исполнителем не исполнены, какая – либо информация о ходе исполнительного производства не предоставлена.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Заралиди К.Х. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившемся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, в не совершении необходимых исполнительских действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа, в том числе по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

обязать судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Заралиди К.Х. предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом – исполнителем исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель НГО УФССП России по Краснодарскому краю Заралиди К.Х., представитель ГУ ФССП по КК, представитель Новороссийского ГОСП, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.2 - 6.1 указанной статьи.

В судебном заседании установлено, что в НГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю предъявлялся исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №, выданный Октябрьским районным судом г. Новороссийска о взыскании задолженности с должника Лозового Л.А. в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из правовой позиции административного истца, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа о взыскании с должника задолженности в пользу взыскателя не исполнены, требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом – исполнителем не исполнены, какая – либо информация о ходе исполнительного производства не предоставлена.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, материалы исполнительного производства с письменными возражениями на иск не представил.

Бремя доказывания правомерности оспариваемого бездействия лежит на должностном лице – судебном приставе-исполнителе.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако этого не сделал. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Доводы административного истца о незаконности бездействия административного ответчика последним не опровергнуты, а потому требования истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУФССП по КК Заралиди К.Х. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя Заралиди К.Х. является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания бездействий незаконными подлежат удовлетворению.

Между тем, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно, в рамках своих полномочий, определяет порядок и ход исполнительных действий, то на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Заралиди К.Х. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившемся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, в не совершении необходимых исполнительских действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Обязать судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Заралиди К.Х. предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом – исполнителем исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, а также осуществить комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Об исполнении решения суда уведомить взыскателя и суд в месячный срок.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Г.М. Чанов

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 18 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

подсудимого Лозового Л.А., его защитника адвоката Кофтуна Н.П., представившего удостоверение № 8286 и ордер № 489512,

при секретаре Авраменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

Лозового Леонида Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятого, военнообязанного, судимого приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28.08.2020 г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание отбыто 07.06.2023 г. (судимость на момент совершения инкриминируемого преступления не погашена),

по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лозовой Л.А. совершил преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих ...

...обстоятельствах:

Примерно в 12 часов 00 минут 12.09.2023 г. Лозовой Л.А. находился по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Мира, д.1, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, принадлежащего Смирнову Э.А.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, Лозовой Л.А. сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о возможности сборки системного блока для компьютера, общей стоимостью с учетом стоимости услуг по сборке 45 497 рублей 75 копеек, при этом не намеревался исполнять взятые на себя обязательства.

Далее 13.09.2023 г. примерно в 12 часов 30 минут Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение Лозовым Л.А. относительно приобретения товаров для сборки системного блока компьютера, находясь по адресу: г. Новороссийск, ул. Мира, д.1, передал Лозовому Л.А. денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Далее 14.09.2023 г. примерно в 14 часов 00 минут Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение Лозовым Л.А. относительно приобретения товаров для сборки системного блока компьютера, находясь по адресу: г. Новороссийск, ул. Революции 1905 года, д.30, передал Лозовому Л.А., денежные средства в сумме 10 500 рублей.

Далее 14.09.2023 г. в 23 часа 18 минут Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение Лозовым Л.А. относительно оплаты услуг Лозового Л.А. по сборке системного блока компьютера, находясь по адресу: г. Новороссийск, ул. Мира, д.1, по указанию Лозового Л.А. с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7, не осведомленного относительно преступных намерений Лозового Л.А., осуществил перевод своих денежных средств в сумме 9 850 рублей на банковский счет «Озон банк», открытый на имя Лозового Л.А., который в это время находился по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Черняховского, д.10. В результате совершения указанной банковской операции по переводу денежных средств ПАО «Сбербанк России» удержана комиссия в сумме 147 рублей 75 копеек.

После чего Лозовой Л.А., завладев денежными средствами в общей сумме 45 497 рублей 75 копеек, взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, похитил путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Лозовой Л.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимым его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и установлена следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что 01.09.2023 г. он находился в наркологическом диспансере г. Новороссийска, в его палате на лечении находился Лозовой Л.А. В ходе общения Лозовой Л.А. рассказал, что занимается ремонтом компьютерной техники, у него имеется мастерская, где он занимается ремонтом компьютеров. Так как ему был необходим системный блок компьютера, он спросил у Лозового Л.А., сможет ли тот собрать системный блок за 60 000 рублей, на котором он смог бы играть в компьютерные игры, Лозовой Л.А. согласился. Далее они обменялись номерами мобильных телефонов. Так же они договорились о том, что после выписки созвонятся и встретятся, договорились о стоимости в размере 60 000 рублей. Письменного договора они не заключали. 13.09.2023 г. на парковке около гипермаркета «магнит Экстра», расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Мира, д.1, примерно в 12 часов 00 минут он встретился с Лозовым Л.А., они обговорили детали сборки системного блока, который должен был состоять из следующих запчастей: корпус, материнская плата, процессор, оперативная память 2 шт, видеокарта, система охлаждения, жесткий диск и блок питания. Все запчасти для системного блока были бывшего употребления. Жесткий диск и блок питания у него находились в наличии, он должен был передать их Лозовому Л.А., а все остальные запчасти тот должен был предоставить. Лозовой Л.А. сказал, что через 2-3 дня он сможет забрать системный блок, то есть он должен был получить свой системный блок 15-16 сентября 2023 года. Кроме того, Лозовой Л.А. сказал, что нашел человека, у которого можно приобрести видеокарту за 25 000 рублей. Он сказал Лозовому Л.А., что указанная сумма его устраивает. Также Лозовой Л.А. попросил у него денежные средства в сумме 1 000 рублей. Он поднялся на второй этаж гипермаркета «Магнит Экстра», через банкомат АО «Тинькофф банк» снял со своей банковской карты денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые передал Лозовому Л.А. примерно в 12 часов 30 минут для покупки видеокарты. 14.09.2023 г. примерно в 12 часов 00 минут ему позвонил Лозовой Л.А. и сказал, что видеокарта за 25 000 рублей не прошла проверку, но он нашел другую видеокарту более мощную, которая стоит 35 000 рублей. Лозовой Л.А. спросил, готов ли он приобрести видеокарту за 35 000 рублей, он согласился. Лозовой Л.А. предложил встретиться около центрального входа «Городской больницы № 1» расположенной по адресу: г. Новороссийск, ул. Революции 1905 года, д.30, чтобы передать денежные средства и принадлежащие ему детали а именно: блок питания для персонального компьютера «Thermaltake» модель (SPR-700AHNK2) и жесткий диск SSD «KingSpec», серийный номер S/N: 0005194004253. В этот же день примерно в 14 часов 00 минут они встретились по указанному адресу, он передал Лозовому Л.А. денежные средства в сумме 10 000 рублей, чтобы тот смог приобрести видеокарту за 35 000 рублей. В этот же день Лозовой Л.А. попросил у него денежные средства в сумме 500 рублей для приобретения подставки для видеокарты, он согласился. Он передал Лозовому Л.А. блок питания и жесткий диск. 14.09.2023 г. примерно в 22 часа 30 минут ему написал Лозовой Л.А. и попросил, чтобы он перевел на банковскую карту банка «Озон Банка» денежные средства в сумме 10 000 рублей, объяснив это тем, что ему срочно нужны денежные средства, которые он зачтет в качестве оплаты своих услуг по сборке системного блока компьютера. 14.09.2023 г. примерно в 23 часа 18 минут он находился по адресу: г. Новороссийск, ул. Мира, д.1, гипермаркет «Магнит Экстра», совместно со своим знакомым ФИО7 Так как у него не было банковской карты, он через банкомат банк ПАО «Сбербанк России» перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО7, который со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» перевел на банковскую карту «Озон банк» № Лозового Л.А. денежные средства в сумме 9 850 рублей, за перевод банком была списана комиссия 147 рублей 75 копеек. Они с Лозовым Л.А. договорились, что системный блок будет готов примерно к 20.09.2023 г. Далее с 15.09.2023 он каждый день звонил и спрашивал у Лозового Л.А., готов ли системный блок и может ли он его забрать, но Лозовой Л.А. все время придумывал отговорки. С 23.09.2023 г. Лозовой Л.А. перестал отвечать на его телефонные звонки и смс-сообщения. Он решил обратиться в полицию и написать заявление по данному факту. Причиненный действиями Лозового Л.А. ущерб составил 45 497 рублей 75 копеек, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 45 000 рублей, у него имеются кредитные обязательства перед банками.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что он знаком со Потерпевший №1 В сентябре 2023 года Потерпевший №1 рассказал ему о том, что познакомился с Лозовым Л.А., который обещал собрать ему системный блок от компьютера за 60 000 рублей. 14.09.2023 г. примерно в 23 часа 18 минут он совместно со Потерпевший №1 находился по адресу: г. Новороссийск, ул. Мира, д.1, гипермаркет «Магнит Экстра». Потерпевший №1 звонил Лозовой Л.А., они о чем-то договаривались. Далее Потерпевший №1 попросил воспользоваться его банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» №, для перевода денежных средств. Потерпевший №1 перевел через банкомат ПАО «Сбербанк России» на его банковскую карту денежные средства в сумме 10 000 рублей. Затем он через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей по номеру карты банка «Озон банк» №, указанной Потерпевший №1 Далее они увидели, что за перевод снялась комиссия в сумме 147 рублей 75 копеек, а денежные средства в сумме 9 850 рублей поступили на счет получателя указанной банковской карты. Через некоторое время ему от Потерпевший №1 стало известно, что Лозовой Л.А. тянул время до передачи системного блока и все время придумывал отговорки. Примерно с 20.09.2023 г. Потерпевший №1 не мог дозвониться Лозовому Л.А., так как тот не отвечал на звонки.

Из показаний подсудимого Лозового Л.А., данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника с соблюдением норм УПК РФ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (оглашенные показания подсудимый подтвердил) следует, что в ходе лечения в наркологическом диспансере г. Новороссийска он познакомился со Потерпевший №1 В ходе общения он рассказал, что занимается ремонтом компьютерной техники. Потерпевший №1 спросил, сможет ли он собрать системный блок, он ответил, что сможет, стоимость системного блока составит 60 000 рублей. 12.09.2023 г. он созвонился со Потерпевший №1 и они договорились встретиться 13.09.2023 г. на парковке около гипермаркета «Магнит Экстра», расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Мира, д.1. Он решил похитить денежные средства за сборку системного блока, собирать для Потерпевший №1 системный блок он не планировал. 13.09.2023 г. примерно в 12 часов 00 минут он встретился со Потерпевший №1 по указанному адресу, где они обсудили детали сборки системного блока, он должен был состоять из следующих запчастей: корпус, материнская плата, процессор, оперативная память, видеокарта, жесткий диск и блок питания. Жесткий диск и блок питания должен был передать Потерпевший №1, а остальные запчасти он должен был предоставить. Он сказал Потерпевший №1, что общая стоимость сборки системного блока вместе с работой будет составлять 60 000 рублей, свою работу по сборке системного блока он оценил в 10 000 рублей. Кроме того, он сказал Потерпевший №1, что нашел человека, у которого можно приобрести видеокарту за 25 000 рублей, но на самом деле он не искал человека, а сказал это Потерпевший №1 для того, чтобы тот ему поверил. Потерпевший №1 сказал, что его устраивает данная сумма. После этого Потерпевший №1 передал ему денежные средства в сумме 25 000 рублей, чтобы он приобрел видеокарту. 14.09.2023 г. примерно в 12 часов 00 минут он позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что видеокарта, которая стоила 25 000 рублей, якобы не прошла проверку, но он нашел другую видеокарту, более мощную, она стоит 35 000 рублей, и спросил у Потерпевший №1, готов ли тот приобрести данную видеокарту. Потерпевший №1 сказал, что готов приобрести видеокарту за 35 000 рублей, они договорились встретиться в районе «Городской больницы № 1» г. Новороссийска. 14.09.2023 г. примерно в 14 часов 00 минут он встретился со Потерпевший №1 в районе главного входа «Городской больницы № 1», при встрече он придумал историю и рассказал о том, что поставил на ночь проверять видеокарту, которую хотел приобрести за 25 000 рублей, но она не прошла проверку, но он нашел более лучшую видеокарту. Потерпевший №1 согласился приобрести видеокарту за 35 000 рублей и передал ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. Кроме того, он вновь попросил у Потерпевший №1 денежные средства, для приобретения подставки для видеокарты. Потерпевший №1 согласился и передал ему денежные средства в сумме 500 рублей для приобретения подставки для видеокарты. Также Потерпевший №1 передал ему блок питания и жесткий диск, которые он должен был установить на системный блок. 14.09.2023 г. он, находясь во дворе дома по адресу: г. Новороссийск. ул. Черняховского, д.10, написал Потерпевший №1 и попросил, чтобы он перевел на банковскую карту банка «Озон Банк» денежные средства в сумме 10 000 рублей, объяснив это тем, что он попал в неприятность и ему срочно нужны денежные средства, которые он зачтет за работу по сборке системного блока компьютера. Потерпевший №1 согласился перевести денежные средства и 14.09.2023 г. примерно в 23 часа 18 минут на принадлежащую ему виртуальную банковскую карту банка «Озон Банк» № поступили денежные средства в сумме 9 850 рублей. Видеокарту для Потерпевший №1 он не приобрел, так как денежные средства потратил на собственные нужды.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

– Протоколом явки с повинной от 26.09.2023 г., согласно которому Лозовой Л.А. добровольно сообщил о том, что похитил денежные средства Потерпевший №1 под предлогом покупки запчастей для компьютера, которые он присвоил себе и потратил на собственные нужды (т.д.1, л.д.33-34);

– протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2024 г., согласно которому осмотрена парковка, расположенная по адресу: г. Новороссийск, ул. Мира, д.1, гипермаркет «Магнит Экстра», где 13.09.2023 г. Потерпевший №1 передал денежные средства Лозовому Л.А. (т.д.1, л.д.86-89);

– протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2024 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Революции 1905 года, д. 30, около ГБУЗ «Городская больница № 1» г. Новороссийска, где 14.09.2023 г. Потерпевший №1 передал денежные средства Лозовому Л.А. (т.д.1, л.д.90-94);

– протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2024 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Черняховского, д. 10, где 14.09.2023 г. Лозовому Л.А. на банковскую карту банка «Озон Банк» поступили денежные средства в сумме 9 850 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 (т.д.1, л.д.95-100);

– протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2023 г., согласно которому у Потерпевший №1 изъята копия чека по операции (т.д.1, л.д.26-31);

– протоколом выемки от 21.03.2024 г., согласно которому у свидетеля ФИО7 изъяты документы: выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк России» за период с 14.09.2023 г. по 17.09.2023 г., чек о переводе по номеру карты в другой банк 14.09.2023 г. (т.д.1, л.д.106-108);

– протоколом осмотра документов от 21.03.2024 г., согласно которому осмотрены: выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк России» за период с 14.09.2023 г. по 17.09.2023 г.; чек о переводе по номеру карты в другой банк 14.09.2023 г.; сведения о движении денежных средств по карте № за период с 13.09.2023 г. по 20.09.2023 г.; чек по операции, подтверждающие перевод денежных средств потерпевшим. В ходе осмотра свидетель ФИО7 пояснил, что перевод денежных средств на сумму 9 850 рублей он выполнил по просьбе своего знакомого ФИО8 (т.д.1, л.д.110-113);

– выпиской по платежному счету ПАО «Сбербанк России» за период с 14.09.2023 г. по 17.09.2023 г.; чеком о переводе по номеру карты в другой банк 14.09.2023 г.; сведениями о движении денежных средств по карте № за период с 13.09.2023 г. по 20.09.2023 г.; копией чека по операции, которые подтверждают переводы денежных средств потерпевшим подсудимому (т.д.1, л.д.115-125).

Таким образом, вина подсудимого Лозового Л.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность Лозового Л.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия Лозового Л.А. подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину вменен обоснованно, в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, с учетом материального положения потерпевшего, а также его мнения по этому поводу.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого Лозового Л.А. адекватно происходящему, он не состоит на учете у врача психиатра, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию Лозового Л.А. следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Лозового Л.А. обстоятельств не имеется.

По месту регистрации Лозовой Л.А. характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лозового Л.А., суд учитывает в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, данные о состоянии здоровья подсудимого, наличие благодарственного письма, а также признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление Лозового Л.А. не возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом приведенных выше обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления Лозовому Л.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности Лозового Л.А., будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, в том числе принудительные работы, не могут быть применены в отношении Лозового Л.А., так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности Лозового Л.А., который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояния его здоровья, а также отношения к содеянному, выразившегося в признании вины и раскаянии в содеянном, обращении с явкой с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, полном возмещении ущерба потерпевшему, назначая Лозовому Л.А. наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания данного вида наказания и постановляет считать его условным с возложением на условно осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции); не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания (уголовно-исполнительную инспекцию).

В течение испытательного срока Лозовой Л.А. должен примерным поведением доказать свое исправление, не допуская нарушений закона.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать Лозовому Л.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом установления смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при определении размера наказания Лозовому Л.А. суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания в отношении подсудимого не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, согласно которым письменные доказательства хранятся при деле.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Лозового Леонида Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на осужденного Лозового Л.А. следующие обязанности:

– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции);

– не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания (уголовно-исполнительную инспекцию).

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по г. Новороссийску ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лозового Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

– письменные доказательства – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Лозовой Л.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник приговора находится в материалах

уголовного дела № 1-18/2025 в Октябрьском

районном суде г. Новороссийска