Лубченков Валерий Николаевич

Дело № 2-13/2/2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи ТАРАСОВОЙ Л.В.,

с участием помощника прокурора Жиздринского района Герасимова А.В.,

при секретаре Гришкиной Т.Е.,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика – представителя ООО «Жилсервис» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жиздра

04 марта 2014 года

дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ООО «Жилсервис» Жиздринского района Калужской области об определении жилого помещения для проживания, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, разделе лицевого счета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с данным иском к ответчикам, указывая, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ему принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Другими собственниками указанной квартиры по ? доли в праве являются ФИО10 (бабушка истца), умершая ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики ФИО4 (мать истца) и ФИО5 (брат истца). Кроме того в указанной квартире без регистрации проживает ФИО2 (отчим истца) – муж ФИО4 В связи с тем, что у истца сложились недоброжелательные отношения с семьей ФИО12, он просит определить в его пользование часть квартиры, а именно, комнату №3, площадью 9,8 кв.м., согласно плана-схемы, также определить размер участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, разделив лицевые счета. Кроме того, просит выселить из указанной квартиры ФИО2, который имеет в собственно...

...сти квартиру в <адрес>, зарегистрирован там, а проживание ФИО2 в спорной квартире нарушает его права, как собственника данной квартиры.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковое заявление и доводы, изложенные в нем, поддержал.

Ответчик ФИО4 иск признала частично, и суду пояснила, что они имеют в общей долевой собственности спорную квартиру: ? доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит ей, и по ? доли в праве принадлежат ее детям: сыну ФИО3 и ФИО5 В настоящее время комната, площадью 9,8 кв. м., выделена для проживания ФИО3, и никто из проживающих в квартире не препятствует ФИО3 проживать и пользоваться квартирой. Она также согласна на разделение лицевых счетов на оплату за обслуживание жилья и коммунальных услуг, исходя из долей, принадлежащих собственникам: ? долю ФИО3 и ? доли ей вместе с сыном ФИО5 Но она против выселения из квартиры ФИО2, поскольку он является её мужем, с согласия всех совершеннолетних проживающих в этой квартире он в 1988г. вселен в квартиру, как член ее семьи, и по настоящее время, то есть более 26 лет, он постоянно проживает в квартире также как член ее семьи. От брака они имеют совместного сына ФИО5

Представитель ответчика – представитель ООО «Жилсервис» ФИО9 не возражает против выделения ФИО3 для проживания комнаты в спорной квартире, площадью 9,8 кв.м. и разделения лицевых счетов исходя из долей, принадлежащих собственникам, но считает, что не имеется законных оснований для выселения из квартиры ФИО2, который вселен и постоянно проживает в квартире, как член семьи собственника доли в квартире ФИО4

Ответчики ФИО5 и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания; от них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, где они указали, что требования ФИО3 о разделе лицевых счетов на оплату коммунальных услуг и об определении ему комнаты для проживания, площадью 9,8 кв.м., признают, в остальном просят в удовлетворении иска отказать.

Заслушав истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО9, помощника прокурора, полагавшего не подлежащим удовлетворению требование о выселения из квартиры ответчика ФИО2, а другие требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Так, согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате платежей по общему имуществу.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что <адрес>А по <адрес> в <адрес> находится в общей долевой собственности: ? доля в праве принадлежит ФИО3, ? доля в праве принадлежит ФИО5 и ? доля в праве принадлежит ФИО4 Кроме собственников в данной квартире постоянно проживает без регистрации муж ФИО4 – ФИО2 Собственники квартиры соглашение о порядке пользования данной квартирой с ФИО2 не заключали. Он был вселен в данную квартиру в 1988г., как член семьи ФИО4, и постоянно проживает в этой квартире по настоящее время также, как член семьи долевого собственника квартиры ФИО4 Между собственниками квартиры не установлено соглашение об оплате за содержание квартиры и коммунальных платежей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, а также подтверждаются письменными материалами дела:

- свидетельством о государственной регистрации права 40 КЕ № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством 40 КЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации права ФИО4, где указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>;

- справкой администрации ГП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что по адресу указанной квартиры зарегистрирован и проживает ФИО3, состав его семьи: мать – ФИО4, брат – ФИО5;

- свидетельством о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в графе «родители» указаны: мать – ФИО4, отец – ФИО2;

- свидетельством о заключении брака, откуда следует, что ФИО2 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – «ФИО12»;

- экспликацией площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой 44,1 кв.м., откуда следует, что указанная квартира имеет три жилых комнаты: комната № площадью 16,7 кв.м., комната № площадью 17,6 кв.м., комната № площадью 9,8 кв.м.

Таким образом, поскольку доля каждого сособственника определена – ФИО3 имеет 1/4 доли, а ответчики ФИО4 – 1/2 доли и ФИО5 – ? доли в спорном жилом помещении, соответственно, в пересчете на фактические площади это составляет: 1/4 доли истца – 15,3 кв.м. общей площади, в т.ч. 9,8 кв. м. жилой площади, а ? доли ответчиков ФИО4 и ФИО5 (1/2 и 1/4 = 3/4) - 46 кв.м. общей площади, в т.ч. 34,3 кв. м. жилой площади.

То есть, исходя из указанных долей и фактических характеристик спорной квартиры, следует произвести раздел лицевого счета.

В связи с чем, иск ФИО3 в части выделения в личное пользование ФИО3 жилой комнаты, площадью 9,8 кв.м., в спорной квартире и разделения лицевых счетов по оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг по этой квартире, подлежит удовлетворению.

В то же время, требование ФИО3 о выселении из спорной квартиры ответчика ФИО2 удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО2 был вселен и с 1988г. по настоящее время постоянно проживает в этой квартире, как член семьи собственников квартиры ФИО4 и ФИО5 (1/2 и ? доля в праве соответственно), и в соответствии со ст. 31 ЖК РФ пользуется с ними равными правами на проживание в указанной квартире. Довод же истца ФИО3 о том, что проживание ФИО2 в спорной квартире нарушает его (ФИО3) права, как собственника ? доли в праве квартиры, доказательствами не подтвержден, и подлежит отклонению, как необоснованный. Ссылка истца на то, что ответчик ФИО2 имеет в собственности жилое помещение (квартиру) в <адрес>, также не является основанием для выселения ФИО2 из спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Выделить в личное пользование ФИО3 жилую комнату №3, площадью 9,8 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Произвести раздел лицевого счета по оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, открыв:

- лицевой счет на имя ФИО3, на состав семьи один человек (ФИО3),– на 1/4 долю - на 15,3 кв.м. общей площади квартиры, в т.ч. 9,8 кв. м. жилой площади;

- лицевой счет на имя ФИО4, на состав семьи два человека (ФИО5, ФИО4), - на 3/4 доли – на 46 кв.м. общей площади квартиры, в том числе 34,3 кв. м. жилой площади.

В остальной части исковых требований истцу ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский облсуд через Людиновский райсуд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: