Лубошников Евгений Викторович

Дело №

Мировой судья: С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

При секретаре Снегиревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> на определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во взыскании судебных расходов по гражданскому делу по заявлению <данные изъяты>» к Л.Ф., Е.В., И.В., Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> вынесен судебный приказ по заявлению <данные изъяты> с Л.Ф., Е.В., И.В., Е.В..

<данные изъяты> обратилось к мировому судье с заявлением, в котором просило взыскать с должников судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.

<данные изъяты> в удовлетворении заявления <данные изъяты>» о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, <данные изъяты>» подана частная жалоба, в которой апеллянт просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое определение, которым требование <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что отказ в возмещении судебных расходов нарушает право взыскателя, т.к. взыскатель не вправе самостоятельно выбирать порядок судопроизводства, по которому будет рассматриваться его дело. Ни одним нормативным актом не установлен прямой запрет на возмещение судебных издержек, связанных с выдачей судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривает...

...ся без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления <данные изъяты>» о взыскании судебных расходов с должников отказано, поскольку расходы, понесенные взыскателем в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа, не связаны с рассмотрением спора и не могут быть взысканы на основании ст. 98 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доводы жалобы о том, что положения ст. 98 ГПК РФ распространяются на все дела, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе и на дела о выдаче судебного приказа, основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Поскольку судебные расходы, понесенные взыскателем при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не связаны с рассмотрением спора, у мирового судьи не было оснований для удовлетворения заявления ООО «Энергопрогресс» о взыскании судебных расходов.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 378-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2777-О.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Оснований для удовлетворения частной жалобы <данные изъяты>» и отмене <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во взыскании судебных расходов по гражданскому делу по заявлению <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Энергопрогресс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) Мяленко М.Н.

Копия верна

Судья: Мяленко М.Н.

Секретарь: Снегирева А.А.

54RS0№-38

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«07» июня 2021 года г. Обь Новосибирской области

Судья Обского городского суда Новосибирской области Зайнутдинова Е.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Лубошникова Евгения Викторовича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В отношении Лубошникова Е.В. младшим инспектором ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лубошников Е.В.ДД.ММ.ГГГГ, находясь в месте массового пребывания людей, а именно в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>-4, не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, нарушив действующие санитарные правила, определенные постановлением главного государственного санитарного врача РФ № 31 от 16.10.2020 г., тем самым не выполнил требования пп. «а», «б» п. 3 и пп. «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 г., в период действия режима повышеннойготовности, установленного постановлением Правительства Новосибирской области № 72 от 18.03.2020 г. Таким образом, он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, чем совершил административное пра...

...вонарушение, предусмотренное ч. 1ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Лубошников Е.В.не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, вину признавал, в содеянном раскаялся.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 25.1 КоАП РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003г. № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Законом Новосибирской области от 13.12.2006г. № 63-ОЗ «О защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера», решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Новосибирской области от 18.03.2020г. № 8/1, в соответствии с решением, принятым по итогам совещания по призыву граждан на военную службу от 26.05.2020г., в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020г. № 7 «Обобеспечениирежима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», от 30.03.2020г. № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», постановлениями Главного государственного санитарного врача по Новосибирской области от 05.04.2020г. № 002/1 «О дополнительных мерах по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Новосибирской области», от 30.04.2020г. № 008 «О дополнительных мерах по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Новосибирской области», предложениями Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Новосибирской области постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020г. № 72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» с 14:00 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В настоящее время режим повышенной готовности не отменен.

Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г. правонарушение по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. Упомянутые правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 на основании ст. 10 ФЗ от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». При этом органы государственной власти субъектов РФ вправе устанавливать дополнительные обязательные для исполнения на территории соответствующего региона правила поведения (п. 6 ст.4.1, ч. 1 ст.11 Закона № 68-ФЗ).

В соответствии с п. а, б п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (пп. г п. 4 вышеуказанных Правил).

В соответствии с п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 31 от 16.10.2020г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

На основании п. 2 Постановления Губернатора Новосибирской области от 31.03.2020 г. № 48 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации», гражданам, находящимся на территории Новосибирской области, пользоваться гигиеническими масками:

1) при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси;

2) на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения;

3) при посещении:

аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена;

территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти Новосибирской области, иных государственных органов Новосибирской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области;

зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, аэропортов;

зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена;

иных общественных мест.

В соответствии с изменениями, внесенными Постановлением Губернатора Новосибирской области от 30.04.2021 г. № 88, введенный на территории Новосибирской области масочный режим продлен до 31 мая 2021 года.

Как установлено судом, Лубошников Е.В.находился в аэропорту без гигиенической маски, чем нарушил действующий в Новосибирской области режим пользования гигиеническими масками, введенный в связи с режимом повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Данные действия Лубошникова Е.В.суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вина Лубошникова Е.В.в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с которым Лубошников Е.В. был согласен;

-объяснениями Лубошникова Е.В.от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. он находился в здании <адрес> без гигиенической маски, так как забыл ее надеть, свою вину признал, раскаивается (л.д.2);

- объяснениями инспекторов по досмотру <данные изъяты>., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. находясь в здании <адрес> они обратили внимание на гражданина, который находился без гигиенической маски, сотрудники полиции сопроводили данного гражданина для дальнейшего разбирательства, от которых стало известно, что правонарушителем является Лубошников Е.В.(л.д.3,4);

- рапортом младшего инспектора <данные изъяты> Казанцевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 57 мин. ею в комнату полиции был сопровожден гр. Лубошников Е.В., который ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин., находясь в месте массового скопления людей, а именно в здании <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>-4, не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, нарушив действующие санитарные правила, определенные постановлением главного государственного санитарного врача РФ № 31 от 16.10.2020г., тем самым не выполнил требования пп. «а», «б» п. 3 и пп. «г» п. 4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417, в период действия режима повышенной готовности, установленного постановлением Правительства Новосибирской области № 72-П от 18.03.2020 г. (л.д.5);

- фототаблицей к протоколу об административном правонарушении, на которой Лубошников Е.В.запечатлен без гигиенической маски (л.д.7).

Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных норм судом не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания Лубошникова Е.В.виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности виновного, наличие смягчающего обстоятельства — признание вины и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Лубошникова Евгения Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании санкции которой назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Л. Зайнутдинова