Луцак Дмитрий Юрьевич

Дело: 5-467/2020 №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 2 сентября 2020 г.

Приморского края

Судья Спасского районного суда Приморского края Печенко Л.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Луцак Д.Ю., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 мин., Луцак Д.Ю. находился в <адрес>, без средств защиты (маска, респиратор), тем самым нарушил п.а п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, а так же нарушила п.5 Постановления Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг (ред. от 08.04.2020 года) «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (CОVID-19)».

Луцак Д.Ю. в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что вину в совершении правонарушения признает, просит рассмотреть дело без его участия.

Пунктом 1 Постановления Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (CОVID-19)» установлено, что на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 ...

...декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В силу ч.3 правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, следует, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Из п.5 Постановления Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг (ред. от 08.04.2020 года) «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (CОVID-19)» следует, что граждане вправе покидать места постоянного проживания (пребывания) в следующих случаях: обращение за медицинской помощью и в иных случаях, представляющих угрозу для жизни и здоровья; следование к месту (от места) жительства (пребывания) инвалида I группы, инвалида с детства I группы, гражданина старше 65 лет в целях обеспечения ухода за ними; следование к месту приобретения товаров, к ближайшему месту оказания услуг, выполнения работ, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством; выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); вынос отходов до ближайшего места накопления отходов; следование от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам, а также к земельным участкам, предоставленным в целях ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и обратно; обращение за оказанием ритуальных услуг.

Вина Луцак Д.Ю. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательства: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением правонарушителя, рапортами сотрудников полиции.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях Луцак Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе, место и дата составления протокола: описано событие административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении Луцак Д.Ю. административного наказания, конкретного вида и размера, руководствуясь положениями главы 4 КоАП РФ, принимая во внимание что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая личность правонарушителя, признание им своей вины, его финансовое положение, прихожу к выводу к выводу о назначении административного наказания в минимальном размере санкции статьи в виде предупреждения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Луцак Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание по данной статье в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Спасский районный суд Приморского края

Судья Печенко Л.Г.

Дело № 2-407/2021г.

25RS0011-01-2021-001093-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 07 апреля 2021 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием ответчика Луцак Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Луцак Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Луцак Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Луцак Д.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму сумма 21, под № % годовых на срок № месяцев. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере № процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в односторонне (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 205 дней; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Заемщик в период пол...

...ьзования кредитом произвел выплаты в размере сумма 5. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность Заемщика перед Банком составляет сумма 20, из них просроченная ссуда сумма 17; просроченные проценты сумма 1; проценты по просроченной ссуде сумма 1; неустойка по ссудному договору сумма 3, неустойка на просроченную ссуду сумма 19, штраф за просроченный платеж сумма 2, комиссия за смс-информирование сумма 1, иные комиссии сумма 12.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с Луцак Д.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере сумма 20, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма 8 рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Луцак Д.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и суду пояснил, что при производстве первого платежа в размере сумма 6 на счет поступило только сумма 4, при внесении второго платежа в размере сумма 13 погасился платеж на сумма 10. При этом, ему предоставлен кредит под №% годовых. Он согласен погасить задолженность, но при таких условиях не сможет, поскольку он оплачивает алименты и имеется задолженность за свет.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Положениями ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст. 807 - 818 ГК РФ) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Луцак Д.Ю. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на условиях, указанных в заявлении, на сумму сумма 21, сроком на № месяцев, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере № % годовых.

Предоставление кредитором кредита заемщику осуществляется путем открытия банковского счета заемщику.

Согласно выписке по счёту, ДД.ММ.ГГГГ Луцак Д.Ю. был предоставлен кредит в сумме сумма 21. путем безналичного перечисления на ее депозитный счет.

Таким образом, банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором.

Луцак Д.Ю. с условиями договора был ознакомлен, согласился и принял на себя обязательства их исполнять, что подтверждается его личной подписью в заявлении. Доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, ответчиком не представлено.

Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

В договоре предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере № процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. При нарушении (п. 12 Индивидуальных Условий договора).

Штраф за нарушение срока возврата кредита (его части): за 1-ый раз выхода за просрочку: сумма 15, за 2-ой раз подряд 1% от суммы полной задолженности + сумма 15; за 3-ий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности +сумма 15. №% годовых неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Назначение штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше сумма 14. ( п. 12 Индивидуальных условий)

Бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору производится через устройство самообслуживания Банка в населенном пункте по месту получения заемщиком ИУ, а также через сервис онлайн платеж на карту на сайтах Банка. (п. 8.1 Индивидуальных условий)

Банк вправе потребовать от Заемщика в односторонне (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. (п. 5.2 Общих условий).

Из материалов дела следует, что ответчик допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, а также выписки по счету заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была уплачена сумма в размере сумма 5, из которых ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 16 - гашение основного долга, сумма 11 – комиссия, и ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 7 - гашение основного долга и сумма 9 - гашение комиссии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность составляет сумма 20, из них просроченная ссуда сумма 17; просроченные проценты сумма 1; проценты по просроченной ссуде сумма 1; неустойка по ссудному договору сумма 3, неустойка на просроченную ссуду сумма 19, штраф за просроченный платеж сумма 2, комиссия за смс-информирование сумма 1, иные комиссии сумма 12. Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется, ответчиком расчет не оспорен, является арифметически правильным.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика досудебное уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору в размере сумма 18.

Требования по уплате суммы задолженности по кредитному договору ответчиком добровольно не выполнены.

В связи с тем, что Луцак Д.Ю. была допущена просрочка платежа более чем на 60 дней, с учетом положений ст. 811 ГК РФ, пункта (п. 5.2 Общих условий) у истца возникло право требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, неустойки и штрафа.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, при этом доказательств обратного ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных в материалы дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при подаче настоящего иска в суд банком уплачена государственная пошлина в сумме сумма 8

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Луцак Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Луцак Д.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченной кредитной задолженности в размере сумма 20.

Взыскать с Луцак Д.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 8.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун