Лученков Сергей Евгеньевич

Дело № 2-701/2023

УИД 34RS0012-01-2023-000463-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года р.п. Городище Волгоградской области

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием представителя истца МУП «ЖКХ Городищенского района» Ерёминой М.Г., действующей на основании доверенности № 52 от 30 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» к Лученкову С.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» (далее – МУП «ЖКХ Городищенского района») обратилось в суд с иском к Лученкову С.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, указав на то, что ответчик является потребителем услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению, поставляемых МУП «ЖКХ Городищенского района», однако длительное время ответчик не выполняет обязательства по своевременной оплате потребляемых услуг. В связи с чем, за период с 01 ноября 2018 года по 31 января 2022 года образовалась задолженность в размере 57 784 рубля 62 копейки, на которую начислены пени в размере 21 419 рублей 03 копеек.

МУП «ЖКХ Городищенского района» обращалось за выдачей судебного приказа, но в связи с поступившими возраж...

...ениями ответчика судебный приказ отменен.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика Лученкова С.Е. в пользу МУП «ЖКХ Городищенского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 ноября 2018 года по 31 января 2022 года, в размере 57 784 рублей 62 копеек, пени в размере 21 419 рублей 03 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 576 рублей 11 копеек.

Представитель истца МУП «ЖКХ Городищенского района» по доверенности Ерёмина М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Лученков С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявления об отложении судебного заседания и возражений на иск не представил.

Третье лицо Михасев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 года № 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с абз.3 ст.678 Гражданского кодекса РФ, п.5 ч.3 ст.67, ч.5 ст.100, ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительством РФ от 06.05.2011 года № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в данном случае по оплате жилья и коммунальных услуг, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что постановлением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 24 января 2019 года № 33-п, МУП «ЖКХ Городищенского района» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в границах Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Согласно Выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 04 мая 2023 года № КУВИ-001/2023-105030702, Лученков С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности третьего лица Михасева С.С. на указанный недвижимый объект прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лученков С.Е. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области.

Как следует из представленных истцом документов, в период с 01 ноября 2018 года по 31 января 2022 года коммунальные услуги ответчиком не оплачивались, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 57 784 рублей 62 копеек, а также пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 21 419 рублей 03 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МУП «ЖКХ Городищенского района» вышеуказанная задолженность и пеня взысканы с Михасева С.С.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области от 23 декабря 2022 года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время задолженность ответчика Лученкова С.Е. за период с 01 ноября 2018 года по 31 января 2022 года составляет 57 784 рубля 62 копейки. Пеня за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг составила 21 419 рублей 03 копеек.

Расчет задолженности за предъявленный период и в указанном истцом размере подтверждается материалами дела. Расчет произведен на основании, утвержденных в установленном порядке тарифов, судом проверен и признан правильным.

Ответчиком доказательств в опровержение расчета истца суду не представлено, как и не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности перед истцом.

Таким образом, факт задолженности ответчика по внесению платы за коммунальные услуги нашел свое подтверждение, ответчик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с Лученкова С.Е. в пользу МУП «ЖКХ Городищенского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2018 года по 31 января 2022 года в заявленном размере – 57 784 рубля 62 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 21 419 рублей 03 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной истцом неустойки в размере 21 419 рублей 03 копеек последствиям неисполнения ответчиком обязательств по уплате коммунальных услуг, учитывая длительное не обращение истца в суд с исковым заявлением, суд полагает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за указанный период до 7 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 576 рублей 11 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 576 рублей 11 копеек.

Руководствуясь статьями 233-238, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» к Лученкову С.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Лученкова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2018 года по 31 января 2022 года в размере 57 784 рублей 62 копеек, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2018 года по 31 января 2022 года в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 576 рублей 11 копеек.

В удовлетворении иска муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» к Лученкову С.Е. о взыскании пени свыше 7 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 04 июля 2023 года.

Судья Е.Н. Елистархова