Лучинин Михаил Николаевич

Дело № 1-455/2022 (12201330042000275)

УИД 43RS0002-01-2022-004060-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 19 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего - судьи Кырчанова С.В.,

при секретаре Хлебниковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шевченко Я.В.,

подсудимого Лучинина М.Н., защитника – адвоката Домрачева В.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решении, с применением ст. 226.9 УПК РФ, уголовного дела в отношении

Лучинина М.Н., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лучинин М.Н. обвиняется в том, что совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 26.08.2020, Лучинин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшим место 19.07.2020, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.09....

...2020. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен. Водительское удостоверение не сдано.

17.05.2022 в период с 02 часов 45 минут по 03 часа 15 минут Лучинин М.Н., в находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «KIA BL/SORENTO» с государственным регистрационным знаком № регион, запустил двигатель и начал движение от дома по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, д. 79. В пути следования 17.05.2022 в 03 часа 15 минут во дворе дома по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, д. 14, автомобиль под управлением Лучинина М.Н. был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову, и в связи с тем, что у Лучинина М.Н. имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления данным транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Лучинина М.Н. установлено алкогольное опьянение – 0,189 мг/л., что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное постановление составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного постановления.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершённого преступления).

Согласно п.п. 1-8 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном постановлении должны быть указаны, в частности, мотив и способ совершения преступления, формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ. Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства является такое обвинительное постановление, в котором изложены подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе формулировка предъявленного обвинения, соответствующая способу и обстоятельствам совершения преступления.

Диспозиция части 1 статьи 264.1 УК РФ содержит два отличных друг от друга составообразующих признака совершения преступления, то есть совершения его лицом, подвергнутым административному наказанию: за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с изложенным, для квалификации действий по данной норме Уголовного кодекса РФ необходимо установить, какой именно из этих признаков состава преступления содержится в действиях виновного лица.

Как следует из обвинительного постановления, Лучинин М.Н. обвиняется по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вместе с тем в обвинительном постановлении в описании обстоятельств деяния указано, что Лучинин М.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым 26.08.2020 административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, при описании субъективного отношения Лучинина М.Н. к содеянному в обвинительном постановлении указано, что он умышленно управлял автомобилем, осознавая при этом, что срок, в течение которого он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек.

Таким образом, приведенное в обвинительном постановлении описание события преступления содержит в себе существенные противоречия относительно характера деяния и его квалификации в соответствии с нормой КоАП РФ, за совершение которого Лучинин М.Н. ранее был подвергнут административному наказанию, не соответствует формулировке предъявленного обвинения в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, в которой, то есть формулировке, указано, что Лучинин М.Н. обвиняется в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом, в обвинительном постановлении в качестве доказательств приведено и в материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 26.08.2020, которым Лучинин М.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, указав в обвинительном постановлении, что Лучинин М.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, орган предварительного расследования в нарушение требований ст. 73, п.п. 1-8 ч. 1 ст. 225, ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ неверно сформулировал обвинение Лучинина М.Н., указав не соответствующий описанным в обвинении обстоятельствам деяния признак состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Исходя из данных норм закона, формулировка обвинения относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования. Суд не вправе выйти за рамки сформулированного обвинения, указав иной, отличный от предъявленного обвинения признак состава преступления, поскольку от существа обстоятельств, отраженных в обвинении, и его формулировки согласно норме Уголовного кодекса РФ зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации гарантированного обвиняемому права знать, в чем конкретно он обвиняется.

Вышеприведенные нарушения уголовно-процессуального закона создают неопределенность и противоречивость суждений в сформулированном органами дознания обвинении, нарушают право Лучинина М.Н. на защиту, поскольку лишают его возможности определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться, являются существенными и неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного постановления.

Дознание по уголовному делу в отношении Лучинина М.Н. проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судья по собственной инициативе выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Принимая во внимание, что данное обстоятельство имеет существенное значение для дела и может быть устранено только путем предъявления обвинения в иной редакции, что относится к компетенции органов предварительного расследования, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Лучинина М.Н. суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении него в ходе производства дознания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 226.9, п. 1 ч. 1, ч. 1.1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Октябрьского района г. Кирова уголовное дело в отношении Лучинина М.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру пресечения Лучинину М.Н. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его постановления.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно указать в жалобе.

Председательствующий-

судья С.В. Кырчанов

Дело № 1-609/2022 (12201330042000275)

УИД 43RS0002-01-2022-004060-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г.Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего - судьи Нобель Н.А.,

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Чагиной Е.О., Деветьяровой Е.Н.,

подсудимого Лучинина М.Н.,

защитника – адвоката Домрачева В.А., представившего удостоверение №780 и ордер №01462,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Лучинина ФИО7, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лучинин М.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 26.08.2020 Лучинин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшим место 19.07.2020, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступ...

...ило в законную силу 08.09.2020. Административный штраф в размере 30 000 руб. оплачен. Водительское удостоверение не сдано, срок лишения права управления транспортными средствами прерван.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

17.05.2022 в ночное время у Лучинина М.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в здании по адресу: г.Киров, Октябрьский проспект, д.79, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Осуществляя задуманное, 17.05.2022 в период с 02 час. 45 мин. по 03 час. 15 мин., Лучинин М.Н. в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами и осознавая, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, сел на водительское сидение автомобиля «КIА BL/SORENTO», государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение от дома по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, д.79. В пути следования 17.05.2022 в 03 час. 15 мин. во дворе дома по адресу: г. Киров, ул. Октябрьский проспект, д.14, автомобиль «КIА BL/SORENTO», государственный регистрационный знак №, под управлением Лучинина М.Н. остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову, и в связи с тем, что у Лучинина М.Н. имелись признаки алкогольного опьянения, он отстранен от управления данным транспортным средством.

На основании ст.27.12 КоАП РФ Лучинину М.Н. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Лучинина М.Н. установлено алкогольное опьянение - 0,189 мг/л., и данный факт зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС № 096197 от 17.05.2022.

После ознакомления с материалами уголовного дела Лучинин М.Н. в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, который предусматривает постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении вышеизложенного преступления полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме.

Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника после консультации с ним. <данные изъяты>

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.