Лучкин Виктор Павлович

Судья Синицкая З.П. Материал № 22-4559/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2014 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд

в составе председательствующего судьи Николаенко А.В.,

при секретаре Звягине Г.А.,

с участием

защитника осужденного Лучкина В.П., в лице адвоката Уманец Е.И., представившей удо­стоверение № 2509 от 14 июля 2011 года и ордер № 053815 от 13 октября 2014 года,

прокурора - Кошмановой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Георгиевского межрайонного прокурора на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2014 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Лучкина В.П. об освобождении его от отбытия наказания по приговору … суда от 19 декабря 2003 года.

Изложив содержание постановления, обстоятельства дела, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного, ходатайствующего об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором … суда от 19 декабря 2003 года Лучкин В.П. осужден по … УК РФ к 17 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично по совокупности преступлений присоединено наказание по приговору … суда … от 12 ноября 2003 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 26 февраля 2003 года, конец срока 25 февраля 2020 г...

...ода.

Осужденный Лучкин В.П. обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством об освобождении от отбывания наказания по болезни.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2014 года ходатайство осужденного об освобождении от отбывания наказания по болезни удовлетворено, осужденного Лучкина В.П. освободили от отбытия наказания по приговору … суда от 19 декабря 2003 года по болезни, на неотбытый срок 6 лет 5 дней.

В апелляционном представлении помощник прокурора, не соглашаясь с вынесенным судебным решением, считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, в связи с неправильным применением уголовного и существенным нарушением уголовно-процессуального законов.

По мнению автора представления, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного не в полном объеме изучил и дал оценку имеющим значение обстоятельствам, указывающим на обоснованность ходатайства.

Судом не проверено, входит ли заболевание Лучкина В.П. в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, а сделана ссылка на заключение и протокол медицинской комиссии, в решении также не отражено, какие именно заболевание признано входящим в Перечень заболеваний.

При вынесении решения суд первой инстанции не указал, когда Лучкин В.П. приобрел заболевание, какое получал лечение, не дана надлежащая оценка отношению осужденного к проводимому лечению, соблюдению им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников, которые согласны осуществлять уход за ним. Также судом первой инстанции не рассмотрена возможность и целесообразность продолжения лечения Лучкина В.П. в медицинских учреждениях ФСИН России.

Судом первой инстанции не принято во внимание поведение осужденного в период отбывания наказания, который имел и взыскания и поощрения, что говорит о нестабильном поведении осужденного.

Также судом первой инстанции нарушены требования ч. 3 ст. 396 УПК РФ, согласно которой вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание. Учитывая, что Лучкин В.П. прибыл … УФСИН России из … УФСИН России … для прохождения курса лечения в центральной больнице … УФСИН России, а не для дальнейшего отбывания наказания, суду надлежало направить ходатайство осужденного по подсудности в Нефтекумский районный суд Ставропольского края.

Просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2014 года отменить и отказать осужденному Лучкину В.П. в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Лучкина В.П. – адвокат Уманец Е.И. возражала против удовлетворения апелляционного представления и просила постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2014 года оставить без изменения.

Прокурор, участвующий в деле, поддержала доводы апелляционного представления и просила постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2014 года отменить и отказать осужденному Лучкину В.П. в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы апелляционного представления, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации судом рассматриваются по правилам главы 47 УПК РФ, то есть в порядке исполнения приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ, при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее чем за 14 суток до дня судебного заседания.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были нарушены.

Исходя из материалов дела и имеющегося заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании от 04 июля 2014 года осужденный Лучкин В.Д. имеет заболевания, которые входят в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Однако, при рассмотрении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания по болезни, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки поведению осужденного в период отбывания наказания, его отношению к проводимому лечению, соблюдению им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья. Также судом первой инстанции не дана надлежащая оценка данным о личности осужденного, не учтены такие обстоятельства, как наличие у него постоянного места жительства, родственников, которые бы осуществляли уход за ним.

Наличие заключения комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, согласно которому у осужденного Лучкина В.Д. имеются заболевания, препятствующие отбыванию назначенного наказания, не может служить безусловным основаниям для удовлетворения заявленного ходатайства об освобождении от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции не выполнил требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Приведенные доводы апелляционного представления о нарушении правил подсудности при рассмотрении ходатайства осужденного, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и не соответствующими требованиям уголовно – процессуального закона, поскольку согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ и разъяснений, отраженных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью рассматриваются судом по месту фактического отбывания осужденным наказания. На момент рассмотрения ходатайства осужденного Лучкина В.Д. об освобождении от отбывания наказания, последний находился в … УФСИН России по Ставропольскому краю, в связи с чем, ходатайство осужденного подлежало рассмотрению Георгиевским городским судом Ставропольского края.

Кроме того, как следует из материалов дела ходатайство осужденного Лучкина В.П. поступило в Георгиевский городской суд Ставропольского края 22 июля 2014 года и на основании постановления судьи от 06 августа 2014 года назначено судебное заседание на 20 августа 2014 года, извещения направлены участникам судебного заседания 06 августа 2014 года, и 20 августа 2014 года ходатайство осужденного было рассмотрено по существу. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении участников процесса о дате и времени рассмотрения дела, то есть не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку путем лишения и ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияло на постановление законного и обоснованного решения.

Поскольку при рассмотрении указанного представления судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые путем ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения и которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, а также судом оставлены без внимания обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения по вопросу об освобождении осужденного от наказания по болезни, постановление суда об удовлетворении ходатайства осужденного Лучкина В.П. не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, суду необходимо принять меры к надлежащей проверке доводов, изложенных в представлении, исследованию всех обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения, при этом строго соблюдать нормы уголовно-процессуального закона при вынесении постановления суда по результатам рассмотрения ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.17, 389.18, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2014 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Лучкина В.П. об освобождении его от отбытия наказания по приговору Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2003 года – отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление помощника Георгиевского межрайонного прокурора – удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 17 октября 2014 года.

Председательствующий