Лучко Инна Николаевна

УИД: 56RS0016-01-2023-000632-44

дело № 2-640/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Плешаново 21декабря 2023 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием истца Лучко И.Н.,

ответчика Глухих Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухих С.Н. и Лучко И.Н. к Глухих Н.М., администрации МО Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области, администрации МО Красногвардейский район Оренбургской области об установлении условий договора на передачу или продажу квартир в собственность граждан, касающихся числа лиц, участвовавших в приватизации квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Глухих С.Н. и Лучко И.Н. обратились в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с иском к Глухих Н.М. об установлении условий договора на передачу или продажу квартир в собственность граждан, касающихся числа лиц, участвовавших в приватизации квартиры, указывая, что с 1987 года они, Глухих С.Н., и Лучко (добрачная фамилия- Глухих) И.Н., вместе с родителями- Глухих Н.М. и Глухих Н.К., стали проживать по договору социального найма в квартире по адресу: <данные изъяты>. На основании заявления их отца- Глухих Н.М., с администрацией Красногвардейского района Оренбургской области был заключен договор от 17.11. 1992 года и была передана в порядке бесплатной приватизации квартира по вышеуказанному адресу.

В приватизации вышеуказанной квартиры участвовали: их отец- Глухих Н.М., их мама- Глухих Н.К., и они: Глухих С.Н., и Глу...

...хих И.Н.. В 2008 году она- Глухих И.Н., вышла замуж и фамилию Глухих поменяла на Лучко.

В договоре о передаче и продажи квартир (домов) в собственность покупателем квартиры указан только их отец - Глухих Н.М. Они, Глухих С.Н., и Глухих И.Н., и Глухих Н.К. в договоре не указаны. В пункте 1 договора указано количество членов семьи, участвовавших в приватизации квартиры- 4 (четыре) человека, и не указаны доли каждого из них в праве собственности на квартиру. Они с мамой в качестве приобретателей квартиры включены не были, хотя на момент приватизации они проживали вместе, и были зарегистрированы в квартире по указанному адресу. Поскольку от участия в приватизации квартиры они не отказывались, то считают, что вышеуказанная квартира была передана в общую долевую собственность Глухих Н.М., Глухих Н.К., Глухих С.Н., Лучко И.Н.

23.11.2022 года Глухих Н.К. умерла.

В настоящий момент у них возникла необходимость в оформлении наследства, однако, надлежащим образом оформить не могут, так как не определены их доли в праве собственности на квартиру.

Истцы просят суд установить, что по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 17.11.1992 года, квартира по адресу: <данные изъяты>, безвозмездно передана в общую долевую собственность Глухих Н.М., Глухих Н.К., Глухих С.Н., Лучко И.Н. по 1/4 (одной четвертой) доли каждому.

Определением Красногвардейского районного суда от 28 ноября 2023 года к участию в дело в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области и администрация муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области.

Истец Лучко И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить.

Истец Глухих С.Н. в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом. В направленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживая заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Глухих Н.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Красногвардейского района Оренбургской области в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 1 и 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан) установлено, что приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно части 3 статьи 7 Закона право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполкоме местного совета народных депутатов.

Судом установлено, что согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенному 17 ноября 1992 года между администрацией Красногвардейского района и Глухих Н.М. администрация Красногвардейского района передала в собственность, а Глухих Н.М. приобрел квартиру общей площадью 72,45 кв.м., в том числе жилой 48,98 кв.м, состоящую из 4 комнат по адресу: <данные изъяты>, количество членов семьи – четыре человека. Договор зарегистрирован в Плешановском Совете народных депутатов.

Как следует из материалов дела право собственности на спорную жилую квартиру в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно справке, выданной администрацией муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области от 17 ноября 2023 года № б/н, на момент приватизации 17.11.1992г. в жилой квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, действительно были зарегистрированы по месту жительства, значились в похозяйственной книге и проживали следующие граждане: Глухих Н.М.- глава семьи, <данные изъяты>; Глухих Н.К. - супруга, <данные изъяты> (умерла 23.11.2022г.); Глухих И.Н. - дочь, <данные изъяты>; Глухих С.Н. - сын, <данные изъяты>.

Из свидетельства о заключении брака II-РЖ № 395214 следует, что Глухих Н.М.<данные изъяты> и Мартенс Н.К.<данные изъяты>, заключили брак 31 марта 1985 года. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Глухих, жене – Глухих.

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты>, родителями Глухих С.Н.<данные изъяты>, являются Глухих Н.М. и Глухих Н.К.

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты>, родителями Глухих И.Н.<данные изъяты>, являются Глухих Н.М. и Глухих Н.К.

Из свидетельства о заключении брака <данные изъяты> следует, что Лучко С.Н.<данные изъяты>, и Глухих И.Н.<данные изъяты>, заключили брак 09 августа 2008 года. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Лучко, жене – Лучко.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции действовавшей на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (ст. 7 Закона).

Изменения, касающиеся соблюдения прав несовершеннолетних на участие в приватизации, внесены в статью 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Федеральным законом от 11 августа 1994 года N 26-ФЗ, то есть после заключения договора от 17 ноября 1992 года.

С учетом приведенных норм закона, действовавших на момент передачи жилого помещения в общую собственность ответчиков, обязательное включение несовершеннолетних членов семьи нанимателя в число собственников жилого помещения не предусматривалось.

Вместе с тем, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.93 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически спорная квартира была передана в совместную собственность всех четырех членов семьи Глухих – Глухих Н.М., Глухих Н.К., Глухих С.Н., Лучко И.Н.

Из материалов дела следует, что Глухих Н.К. умерла 23 ноября 2022 года в с. Плешаново Красногвардейского района Оренбургской области Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о смерти III-РА № 513243.

Из реестра открытых наследственных дел, размещенного на портале Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что к имуществу Глухих Н.К. заведено наследственное дело.

Согласно справке нотариуса нотариального округа с. Плешаново и Красногвардейского района Оренбургской области Асеева С.Л. в его производстве имеется наследственное дело № 131/2023 открытое к имуществу Глухих Н.К., умершей 23 ноября 2022 года. По состоянию на 01 декабря 2023 года единственным наследником, принявшим наследство по закону, является: муж Глухих Н.М., <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, Других заявлений в деле нe имеется. Завещание отсутствует. Свидетельства о праве ш наследство не выдавались.

В соответствии со ст. ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 244 ГК РФ возникновение общей совместной собственности возможно только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую).

В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

По смыслу п. 2 ст.245 ГК РФ соглашение участников долевой собственности может быть заключено только в письменной форме.

Как видно из материалов дела, стороны не определяли свои доли в общем имуществе.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ст. 245 ГК РФ).

В случае, если жилое помещение на основании договора безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации было передано в совместную собственность, участники приватизации вправе определить долевую собственность в нем. При этом, в силу ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" доли участников общей совместной собственности на жилое помещение признаются равными.

Совместная собственность участников приватизации возникает одномоментно, права участников приватизации являются равными, и при отсутствии явно и безусловно выраженного отказа лица от участия в приватизации все лица, включенные в договор безвозмездной передачи жилого помещения становятся его собственниками.

Исходя из установленного действующим законодательством принципа равенства долей участников совместной собственности, принимая во внимание, что какое-либо соглашение, устанавливающее иной режим данного имущества, а также иные основания для отступления от указанного принципа, в данном случае отсутствуют, суд полагает необходимым установить право общей долевой собственности Глухих Н.М., Глухих Н.К., Глухих С.Н., Лучко И.Н. на спорную квартиру, определив за каждым из них по 1/4 доле в праве собственности на данное имущество.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Глухих С.Н. и Лучко И.Н. об установлении условий договора на передачу или продажу квартиры в собственность граждан, касающихся числа лиц, участвовавших в приватизации, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Глухих С.Н. и Лучко И.Н. к Глухих Н.М., администрации МО Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области, администрации МО Красногвардейский район Оренбургской области об установлении условий договора на передачу или продажу квартир в собственность граждан, касающихся числа лиц, участвовавших в приватизации квартиры- удовлетворить.

Установить, что по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 17 ноября 1992 года, заключенному между администрацией Красногвардейского района, с одной стороны, и Глухих Н.М., с другой стороны, квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> безвозмездно передана в общую долевую собственность Глухих Н.М.<данные изъяты> Глухих Н.К.<данные изъяты>, Глухих С.Н.<данные изъяты>, Лучко И.Н.<данные изъяты> - по 1/4 (одной четвертой) доли каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья : Д.Р. Стройкина

Решение в окончательной форме составлено 26 декабря 2023 года.

Судья : Д.Р. Стройкина

Дело № 2-194/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 27 марта 2019 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Агишевой Л.Ж.,

с участием ответчика Лучко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № к Лучко С.Н., Лучко И.Н., Лучко В.Н. и Глухих Н.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с иском к Лучко С.Н.., Лучко И.Н., Лучко В.Н. и Глухих Н.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО«Россельхозбанк» и Лучко С.Н. и Лучко И.Н.. был заключен кредитный договор №, по которому заемщикам был предоставлен кредит на сумму 650 000 рублей под 14% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства на строительство животноводческого помещения, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору кредитором были заключены ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства № с Лучко В.Н. и № с Глухих Н.К. По причине нарушения ответчиками условий кредитного договора образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 139960 рублей 35 копеек. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» просроченную ссудную задолженность в су...

...мме 139960 рублей 35 копеек, из них: 0 рублей – сумма просроченного основного долга; 89041 рубль 44 копейки – сумма просроченного основного долга; 22577 рублей 41 копейка – проценты за пользование кредитом; 26538 рублей 99 копеек – пеня по основному долгу; 1802 рубля 51 копейка – пеня по процентам, взыскать солидарно с ответчиков убытки в форме упущенной выгоды в размере 14% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга), а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3999 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Васильев В.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Лучко С.Н. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснив, что действительно обязан был погашать задолженность по кредитному договору, однако в настоящее время его финансовое положение не позволяет выплатить сумму долга, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчики Лучко И.Н., Лучко В.Н. и Глухих Н.К. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении в свое отсутствие, признали требования в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца АО «Россельхозбанк» Васильева В.А. и ответчиков Лучко И.Н., Лучко В.Н. и Глухих Н.К.

Выслушав ответчика Лучко С.Н., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № и Лучко С.Н., Лучко И.Н. был заключен кредитный договор №, по которому ответчикам был предоставлен кредит на сумму 650 000 рублей под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на строительство животноводческого помещения.

Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2. указанного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями, ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в приложении № к договору, являющимся его неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Банк свои обязательства по договору выполнил, кредит заемщикам предоставлен путем перечисления денежных средств в сумме 650 000 рублей.

Согласно графику погашения (возврата) кредита (основного долга) ответчики Лучко С.Н., Лучко И.Н. начиная с ДД.ММ.ГГГГ должны ежемесячно платить по 10 833 рубля 00 копеек.

Согласно п.п. 4.7, 4.8. кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, за время фактического использования кредита в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей: обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и /или неустойки ( штраф/пени). В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании.

Согласно пункту 4.9 договора заёмщики обязуются исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению (возврату) Кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, по уплате начисленных неустоек в порядке, в сроки и на условиях, определенных договором.

Ответчики Лучко С.Н., Лучко И.Н. обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору исполняли ненадлежащим образом, нарушая график погашения кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 139960 рублей 35 копеек, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Судом проверен расчёт истца, данный расчёт является верным. Иных расчётов ответчиками не представлено. Доказательств погашения указанной суммы долга ответчиками не представлено.

Поскольку заемщиками не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше требованиями закона и положениями кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Лучко В.Н. и № с Глухих Н.К.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 указанного договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, в том числе и за досрочный возврат кредита. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и /или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником кредитного договора. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение заемщиками обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договором сроки.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения кредит был предоставлен заемщику в сумме 650000 рублей под 14% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с даты вынесения судебного акта о досрочном взыскании задолженности по дату фактического возврата кредита заемщик будет продолжать пользоваться заемными средствами, в то время как банк вправе получить доход от использования ими данных денежных средств, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора. Данное право банка нарушено ответчиками, допустившими существенное нарушение условий кредитного договора.

Проценты в размере 14% за пользование займом являются платой за пользование заемщиками суммой займа, согласованы кредитным договором и не являются мерой ответственности заемщиков за неисполнение обязательств по кредитному договору (неустойкой).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. ст. 15, 809, 393 ГКРФ АО «Россельхозбанк» предоставлено право требовать с ответчиков причитающиеся проценты по ставке 14% годовых до дня фактического возврата кредита, что является для истца упущенной выгодой.

Ответчиками исковые требования признаны полностью. Признание иска ответчиками закону не противоречит и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем суд принимает признание иска.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 999 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № к Лучко С.Н., Лучко И.Н., Лучко В.Н. и Глухих Н.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лучко С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Лучко И.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Лучко В.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и Глухих Н.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» просроченную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 139960 (сто тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 35 копеек, из них: 0 рублей – сумма просроченного основного долга; 89041 рубль 44 копейки – сумма просроченного основного долга; 22577рублей 41 копейка – проценты за пользование кредитом; 26538 рублей 99 копеек – пеня по основному долгу; 1802 рубля 51 копейка – пеня по процентам.

Взыскать солидарно с Лучко С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Лучко И.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Лучко В.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и Глухих Н.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» убытки в форме упущенной выгоды в размере 14% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства и возврата кредита (основного долга).

Взыскать солидарно с Лучко С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Лучко И.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Лучко В.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и Глухих Н.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» денежные средства в размере 3999 (три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Дрямов

Решение в окончательной форме составлено 29 марта 2019 г.