Лучков Александр Алексеевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 ноября 2020 г. г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием помощника судьи Богрянцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучкова А. А. к ООО Завод «Легких Строительных панелей»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в его пользу неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору № в размере 425 376 рублей, стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в размере 334 766 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 10800 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец Лучков А.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, которая в ходе судебного заседания исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что с претензией по вопросу взыскания неустойки по договору за нарушение срока выполнения работ по договору № в размере 425 376 рублей истец не обращался. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов в размере 334 766 рублей включает в себя установленные дефекты и по одному и по второму договору. Истец обращался с претензией относительно всей суммы, которая касается в целом объекта, без разделения работ по договорам. Возражала против оставления иска без рассмотрения.

Ответчик в судебное заседание не явился, изве...

...щен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. В редакции ст.222 ГПК РФ, действовавшей на момент заключения договоров между истцом и ответчиком, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Заключенными между сторонами договорами предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (если требования потребителя не будут исполнены в добровольном порядке, то впоследствии, при обращении в суд, потребитель может требовать уплаты штрафа в размере 50% от присужденной ему суммы или неустойки за каждый день просрочки удовлетворения его претензии (п. 6 ст. 13, ст. ст. 23, 30, п. 3 ст. 31 Закона N 2300-1). Таким образом, по данным требованиям законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и подрядчиком.

Судом установлено, что истец не обращался к ответчику с претензией по вопросу урегулирования спора по договору № относительно взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ. Кроме того, из текста искового заявления не представляется возможным установить какие именно работы и в какие сроки были выполнены по данному договору, претензия истца отсутствует.

Из представленной истцом претензии и пояснений представителя истца в ходе судебного заседания следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в размере 334 766 рублей определена в общем по объекту, расположенному по адресу <адрес>, без разделения стоимости работ, необходимых для устранения недостатков, по каждому из заключенного договора. Таким образом, не представляется возможным оценить размер нарушенных прав истца по каждому из заключенных сторонами договоров и с учетом данной оценки рассмотреть требования истца относительно взыскания штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лучкова А. А. к ООО Завод «Легких Строительных панелей» оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий – подпись

Определение изготовлено 24.11.2020 года.

Копия верна:

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-4185/2020 (54RS0005-01-2020-005159-46) Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 24.11.2020 определение не вступило в законную силу.

Судья – Ханбекова Ж.Ш.

Дело № 2 -3422/2021г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.

при секретаре Тиниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лучкова А. А. к ООО Завод «Легких Строительных панелей» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л :

Истец лучков А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В ходе судебного разбирательства, истец Лучков А.А. и его представитель представили в суд письменное заявление об отказе от заявленных требований, в связи с добровольным исполнением требований истца ответчиком.

В судебном заседании истец Лучков А.А. и его представитель свое заявление об отказе от иска поддержали, просили производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ООО Завод «Легких Строительных панелей» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от иска не нарушает закона, а также права и охраняемые законом интересы, как самого истца, так и третьих лиц.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, связанные с отказом от иска.

При таком положении производство по делу, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска истца Лучкова А. А..

Производство по делу по иску Лучкова А. А. к ООО Завод «Легк...

...их Строительных панелей» о защите прав потребителя - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья – подпись

Копия верна

Подлинник определения находится в материалах дела № 2-3422/2021г. Кировского районного суда г. Новосибирска

Определение на 09.11.2021 г. не вступило в законную силу.

Судья-

Дело №

УИД 27RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 09 марта 2022 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖИЛМАССИВ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖИЛМАССИВ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, в обоснование указав, что ответчики проживают в <адрес>, расположенной в <адрес> квартал ДОС (Большой Аэродром) в <адрес>. Ответчики не исполняют свои обязанности по своевременному внесению платы за жилье и коммунальные услуги в установленный срок, в связи с чем, сформировалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 896 рублей 88 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 385 рублей 98 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков указанную задолженность и пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 126 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлены путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о в...

...ремени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Требованиями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст.30, 153-155 ЖК РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном данной статьей.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно выписке из домовой книги, выписке из лицевого счета следует, что в <адрес> квартал ДОС (Большой Аэродром) в <адрес> зарегистрированы и проживают собственники квартиры: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно расчету истца, который осуществляет управление указанным выше многоквартирным домом, проверив правильность которого суд находит верным, задолженность по указанной квартире по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 896 рублей 88 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 385 рублей 98 коп.

В соответствие ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за жилье и коммунальные услуги за спорный период, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 126 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК ЖИЛМАССИВ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖИЛМАССИВ» задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 896 рублей 88 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 385 рублей 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 126 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Руденко

Дело № 2 - 4094/2022

27RS0003-01-2022-006050-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

15 ноября 2022 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

помощнике Стрелковой Н.В.,

при секретаре Батыровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Жилмассив» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартирной плате,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Жилмассив» обратился в суд с указанным исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО5 поступило заявление об отказе от исковых требований, указав, что заявленные требования ответчиками исполнены в добровольном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или в части.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

По смыслу положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, производство суда прекращается определением суда. Заявитель предупрежден о порядке и последствиях статьи 221 ГПК РФ.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, возражений от ответчиков относительно прекращения производства по делу по данному основанию в адрес суда не поступило, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по ...

...данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ООО «УК Жилмассив» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартирной плате, производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья О.В. Кибирева