Лучкова Людмила Павловна

Судья: Литвин А.А. Дело № 33-16173/2016

Докладчик: Потлова О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Потловой О.М.,

судей Гордиенко А.Л. и Латушкиной Е.В.

при секретаре Краевой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лучковой Л.П. на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 31 августа 2016 года по иску Лучковой Л.П. к АО «СК МетЛайф» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Лучкова Л.П. обратилась с иском к АО «СК МетЛайф» о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика в ее пользу страховую премию за не использованный срок страхования в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивировала тем, что <данные изъяты>. с ООО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. При заключении кредитного договора кредитором была предложена заемщику дополнительная услуга по страхованию.

Выразив согласие на получение данной услуги, она заключила договор страхования с ответчиком АО «СК МетЛайф», страховая премия по данному договору страхования составила <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. она направила ответчику уведомление об отказе от договора страхования, о возврате ей страховой премии в сумме пропорционально времени, ос...

...тавшемуся после отказа от услуг страхования. Однако указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «СК Метлайф» в судебное заседание не явился.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 31 августа 2016 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лучковой Л.П. к АО «СК МетЛайф» о защите прав потребителя отказать.

В апелляционной жалобе истец Лучкова Л.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, указывая, что судом не приняты во внимание положения закона «О защите прав потребителей», регламентирующие возможность потребителя в любой момент отказаться от оказываемой ему услуги с правом на возврат части уплаченной денежной суммы.

В судебное заседание явился представитель истца Лучковой Л.П. ФИО6

Истец Лучкова Л.П. и ответчик АО «СК МетЛайф» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (Лучкова Л.П. телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СК МетЛайф» - ДД.ММ.ГГГГ), в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Лучковой Л.П. ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «СК АЛИКО» (АО «СК МетЛайф») и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-28).

ДД.ММ.ГГГГ. между Лучковой Л.П. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор о потребительском кредитовании со страхованием №, из индивидуальных условий которого следует, что сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, срок кредита <данные изъяты> месяцев (<данные изъяты> дней) (л.д.4-6).

Договор о потребительском кредитовании № заключен на основании заявления Лучковой Л.П.

В заявлении-оферте на получение кредита в разделе «Б. Данные о Банке и о кредите» имеется условие, согласно которому плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, и уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

Банком со счета Лучковой Л.П. списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. как плата за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Из заключенного между ЗАО «СК АЛИКО» (АО «СК МетЛайф») и ООО ИКБ «Совкомбанк» договора добровольного группового страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что страхователем по договору является ООО «ИКБ «Совкомбанк», а застрахованным лицом - заемщик потребительского кредита ООО «ИКБ «Совкомбанк», заключивший с банком кредитный договор и выразивший согласие на личное добровольное страхование в письменном заявлении или ином документе.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истицей подписано заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания, согласно которому она является застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.1 договора договор вступает в силу в отношении застрахованного лица с даты подписания им заявления на включение в программу страхования, но не ранее заключения застрахованным лицом договора с ООО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели».

Из материалов дела видно, что обязательства по кредитному договору Лучковой Л.П. выполнены досрочно, согласно справке ПАО «Совкомбанк» кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком отказано в возврате части страховой премии.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лучковой Л.П., суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора потребительского кредита, несмотря на то, что у истицы был выбор получения кредита с заключением договора страхования и без такового, Лучкова Л.П. выразила свое согласие на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания, кроме того, она письменно не отказалась от включения в список застрахованных лиц по договору в течение 30 дней с момента подписания ею заявления на включение в список застрахованных лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно п.6.2 договора добровольного группового страхования №П от ДД.ММ.ГГГГ. договор действует в отношении Застрахованного Лица в течение срока действия договораЗастрахованного Лица с ООО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» при условии своевременной оплаты Страховой премии в полном объеме в установленные Договором сроки. В случае досрочного погашенияЗастрахованным Лицом обязательств перед ООО ИКБ «Совкомбанк» Договор страхования в отношении Застрахованного Лица действует в течение первоначально установленного срока действия договораЗастрахованного Лица с ООО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели».

Застрахованное Лицо может письменно отказаться от включения в список Застрахованных лиц по Договору в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания им Заявления на включение в список застрахованных лиц, в соответствии с Приложениями № 1.1. или 1.2. или 1.3. или 1.4. При этом, страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена Страхователю. Страхователь должен уведомить Страховщика о подобных случаях не позднее чем в течение 1 (одного) месяца с момента подписания Застрахованным Лицом заявления об отказе от включения в список Застрахованных Лиц по Договору.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст. 9 вышеназванного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В случае прекращения договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 ГК РФ, а к таким случаям относится и прекращение договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, что прямо предусмотрено абз. 1 п.3 ст. 958 ГК РФ.

Таким образом, положения п.6.2 договора страхования нарушают права истца как потребителя, поскольку лишают его возможности возвратить часть страховой премии за период, когда действие договора страхования прекращено.

Кроме того, пунктом 6.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. определено, что действие договора в отношении застрахованного лица прекращается в связи с окончанием срока действия договора застрахованного лица с ООО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» или досрочно по желанию застрахованного лица.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что, несмотря на наличие в заявлении истца на включение в программу добровольного страхования жизни условия о смене выгодоприобретателя на застрахованное лицо (истца) после полного исполнения обязательств по кредитному договору, возможность расчета страховой суммы при наступлении страхового случая определяется размером задолженности страхователя перед Банком, которая после полного исполнения обязательств по кредитному договору отсутствует, и как следствие отсутствует возможность расчета страховой суммы и ее выплаты.

Поскольку кредитное обязательство истца прекращено в связи с надлежащим досрочным исполнением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданной Банком выпиской по счету, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай - в связи с невозможностью наступления страхового риска (ненадлежащего исполнения застрахованным лицом кредитного обязательства) по личному страхованию, что в силу п.п.1 и 3 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

Размер части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования составил: <данные изъяты>

Данный расчет является правильным, не оспорен ответчиком.

Доводов относительно административных расходов ответчиков не заявлено, доказательств их несения и их размера не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Лучковой Л.П. к АО «СК МетЛайф» о взыскании страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

Также судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст. 395 ГК РФ за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия не может признать его верным ввиду следующего.

Федеральным законом от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июня 2015 года изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет».

В новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

Согласно перечню федеральных округов, указанному в приложении к указу Президента Российской Федерации от 13.05.2000 года № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» Кемеровская область входит в состав Сибирского федерального округа. Сведениями о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованными на официальном сайте Банка России, подтверждается, что указанные ставки по Сибирскому федеральному округу составляют: с 17.03.2016 года – 8,81 %, с 15.04.2016 года – 8,01 %, с 19.05.2016 года - 7,71 %, с 16.06.2016 – 7, 93 %, с 15.07.2016 - 7,22 %.

В связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рубля, исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Указанная сумма <данные изъяты> рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу Лучковой Л.П.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пределах заявленных истцом требований - за указанный истцом период.

Требования о взыскании неустойки с АО «СК МетЛайф» не подлежат удовлетворению, поскольку к отношениям сторон положения ст.ст. 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.п.1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, не подлежат применению, поскольку действия кредитной организации по неудовлетворению требований заемщика о выплате страховой премии за неиспользованный период страхования, не являются тем требованием, за нарушение сроков выполнения которого может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

В силу положений статьи 31 Закона взыскивается с исполнителя неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III указанного закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13 Закона «О защите прав потребителей»), о компенсации морального вреда (статья 15 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает иск Лучковой Л.П. в части компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку из материалов дела усматривается, что истец обращалась в страховую компанию для добровольного урегулирования спорного вопроса, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Основания для снижения штрафа, взысканного на основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей», в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В связи с тем, что решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения, то в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с АО «СК МетЛайф» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 31 августа 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания МетЛайф» в пользу Лучковой Л.П. страховую премию за не использованный срок страхования в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лучковой Л.П. отказать.

Взыскать с АО «СК МетЛайф» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Председательствующий: О.М. Потлова

Судьи: А.Л. Гордиенко

Е.В. Латушкина