Лучкова Светлана Владимировна

УИД 57RS0004-01-2023-000235-03

Дело №2-222/2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бирюкова А.А.

при секретаре Князьковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Тетёркиной Зинаиды Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис плюс», Лучкову Сергею Анатольевичу, Лучковой Светлане Владимировне, Черновой Лидии Сергеевне о возложении обязанности подключить водопровод к центральной сети и заключить договор водоснабжения,

установил:

Тетёркина З.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис плюс» о возложении обязанности подключить водопровод к центральной сети и заключить договор водоснабжения.

В обоснование заявленных требований указала, что с апреля 2021 года является собственником 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенного на этом участке по адресу: <адрес>. В июле 2022 года она обратилась в ООО «Жилстройсервис плюс» в г. Дмитровске для проведения земляных работ по прокладке трубопровода от центральной сети на ее участок и подключения к водопроводу. ООО «Жилстройсервис плюс» выдало ей технические условия, обходной лист к правилам проведения земляных работ. Технические условия предусматривали установку смотрового колодца на месте подключения. Тетёркина З.М. обратилась в администрацию района с целью получения разрешения для строительства смотрового колодца на месте подключения. <данные изъяты> ФИО8, ранее проживавший в <адрес> (напроти...

...в её <адрес>) сообщил ей, что прежняя хозяйка её домовладения принимала участие в строительстве имеющегося колодца, расположенного под окнами её дома, но водопровод к себе не успела провести, так как умерла.

Тетёркина З.М., посчитав, что все технические условия ею выполнены, так как она имеет право на подключение в имеющемся колодце, обратилась с заявлением о подключении к центральной сети 13.09.2022 в ООО «Жилстройсервис плюс». Собственными силами ею был проведен водопровод к имеющемуся колодцу со своего земельного участка. 8 октября 2022 года она получила ответ с рекомендацией обратиться к абонентам, использующим близлежащие смотровые колодцы, т. е. к семье, проживающей в доме № В ответном письме ООО «Жилстройсервис плюс» сообщалось, что у организации отсутствуют сведения о наличии у неё смотрового колодца.

Тетёркина З.М. полагает, что ООО «Жилстройсервис плюс» были нарушены ее права по подключению к муниципальной системе водоснабжения. Из писем ООО «Жилстройсервис плюс» следовало, что ей необходимо обратиться к соседям для получения согласия на подключение к системе водоснабжения с помощью их колодца. Имеющийся смотровой колодец, в котором она планирует осуществить подключение к водопроводу является, по ее мнению, бесхозяйным, следовательно, он принадлежит муниципальному образованию, которое передало ООО «Жилстройсервис плюс» муниципальное имущество по концессионному соглашению от 02.06.2016. Ею было получено согласование главы района на подключение к имеющемуся водопроводному колодцу.

Тетёркина З.М. считает, что действия ответчика являются злоупотреблением доминирующим положением на рынке и недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, поскольку ответчик не вправе был ей отказывать в заключении договора водоснабжения.

По изложенным основаниям Тетёркина З.М. просила суд обязать ООО «Жилстройсервис плюс» оказать услугу по подключению к водопроводной сети и заключить договор водоснабжения.

Определением суда к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация Дмитровского района Орловской области.

Протокольным определением суда 08.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Чернова Лидия Сергеевна и Лучков Сергей Анатольевич.

Протокольным определением суда 29.08.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО1, исключены из числа третьих лиц ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании истец Тетёркина З.М. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам. Суду пояснила, что свою 1/2 долю в праве на домовладение № по <адрес> она приобрела у ФИО5, которая вкладывала свои средства в строительство колодца имеющегося колодца, в связи с чем Тетеркина З.М. полагает, что имеет право использовать его для подключения, как правопреемник ФИО5 Другая 1/2 доля домовладения никем не используется, она разрушена, в ней никто не проживает. В существующем колодце уже есть две врезки – Лучковых и Черновых. Спорный колодец находится на улице за пределами ее земельного участка на расстоянии примерно 5 метров от ее дома. Выданные ей ответчиком технические условия предусматривают строительство собственного колодца. Она собиралась его строить, однако <данные изъяты> ФИО8, ранее проживавший напротив ее домовладения в домовладении № по <адрес>, сообщил ей, что ФИО5 принимала участие в строительстве существующего колодца и Тетеркина З.М. имеет право на подключение в нем. ФИО5 в своё время не осуществила подключение домовладения к водопроводу ввиду отсутствия денежных средств. ФИО8 дал ей соответствующее письменное заявление, которое она представила в ООО «Жилстройсервис плюс». К существующему колодцу Тетёркина З.М. уже провела водопровод за свой счет, а также осуществила очистку данного колодца. Если бы ФИО8 ей ничего не сказал, она сделала бы свой колодец. Тетёркина З.М. ссылалась на то, что в технических условиях не указано, что смотровой колодец должен быть её собственным, а не на несколько абонентов. Сотрудник ООО «Жилстройсервис плюс» ФИО19 разъяснял ей, что для подключения в имеющемся колодце ей необходимо письменное согласие соседей. Она обращалась к собственникам домовладений № и № за получением их согласия на её подключение в их колодце, но ответа они не дали.

В судебном заседании ответчик Лучкова С.В. возражала против удовлетворения исковых требований Тетёркиной З.М., суду пояснила, что она, как собственник <адрес> не давала разрешения на подключение нового абонента в их смотровом колодце, поскольку трубы водопровода уже старые, можно их повредить, водопроводу более 20 лет. Если что-то случится с водопроводом, то бремя расходов на ремонтные работы ляжет на собственников. Трубы, проведенные к центральному водопроводу до врезки в неё принадлежат им.

В судебном заседании ответчик Лучков С.А. возражал против удовлетворения исковых требований Тетёркиной З.М., суду пояснил, что ООО «Жилстройсервис плюс» не отказывало Тетёркиной З.М. в подключении к центральному водопроводу. Ей нужно выполнить технические условия для подключения, построить свой смотровой колодец и ее подключат. Тетёркина З.М. не хочет нести материальные затраты на строительство своего смотрового колодца. В результате производимых Тетёркиной З.М. ремонтных работ в существующем смотровом колодце, без согласия собственников этого колодца, пропал вентиль на трубе домовладения Лучкова С.А. ФИО5 в течение примерно 20 лет могла подключиться к центральному водоснабжению, но этого не сделала. Тетеркина З.М. почистила не весь колодец, а только ту половину, где собирается сделать врезку. Лучков С.А. ссылался на то, что новая врезка может нанести вред уже имеющимся двум собственникам, а это повлечет за собой материальные последствия. Полагал, что ничто не мешает Тетеркиной З.М. сделать для себя новый колодец, и подключиться к центральному водоснабжению. Тетеркина З.М. не проживает в <адрес>, у нее там только огород.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилстройсервис плюс» - генеральный директор ООО «Жилстройсервис плюс» Гаврин А.В. возражал против удовлетворения иска Тетёркиной З.М. Суду пояснил, что в технических условиях указано, что на месте подключения абонента к центральным сетям водоснабжения необходимо изготовить смотровой колодец с запорной арматурой, и указаны все его размеры. Предыдущая обслуживающая организация передала водопроводные сети в угробленном состоянии, и ООО «Жилстройсервис плюс» столкнулось с проблемой нескольких врезок в одном смотровом колодце. Чтобы исключить большую часть проблем, они прописывают в технических условиях наличие своего смотрового колодца. Если в колодце несколько врезок, то технически иногда очень сложно сделать дополнительную врезку или произвести ремонт уже имеющихся врезок, так как в колодце бывает тесно, они не все одинакового размера, а в некоторые колодцы даже невозможно проникнуть, так как ранее их строили без соответствия каким либо нормативам. Спорный колодец не является бесхозяйным. Частные колодцы не нужны для выполнения работы ООО «Жилстройсервис плюс», они нужны только для их собственников, чтобы в случае аварии на их линии водопровода они могли перекрыть свою запорную арматуру. Гаврин А.В. рекомендует брать письменное согласие у собственников, чтобы ООО «Жилстройсервис плюс» могло произвести работы в имеющемся колодце для врезки нового абонента, но лучше всего, если абонент построит собственный колодец. Сейчас начался период массового выхода из строя врезок, так как все эти врезки были сделаны очень давно и они сильно изношены.

В судебном заседании свидетель ФИО10, допрошенная по ходатайству истца Тетеркиной З.М., суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. Ей со слов ФИО5, ранее проживавшей в домовладении № по <адрес>, известно, что она принимала участие в строительстве смотрового колодца напротив <адрес> вместе с ФИО8, а подключиться так и не успела, говорила о том, что сначала не было возможности, так как заболел ее муж, а потом он умер, и она осталась одна, после чего она сама заболела. ФИО5 умерла в 2014 году

В судебном заседании свидетель ФИО11, допрошенный по ходатайству ответчика ФИО11, суду пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. Ранее в <адрес> жили ФИО20, потом дом купил ФИО8, он построил новый дом, провел воду, потом канализацию. Колодец строил ФИО8 Больше никто в строительстве колодца не участвовал. ФИО11 проработал с ФИО5 6 лет, он был депутатом, а она была уличкомом. Между ними были очень хорошие и доверительные отношения. Он ее знал 57 лет, помогал ей, у него была колонка во дворе, и она набирала у него воду. Он уговаривал ФИО5 провести водопровод, на что она отвечала, что у нее нет денег. ФИО5 не говорила ему о том, что она вкладывала свои средства в строительство колодца.

В судебном заседании свидетель ФИО8, допрошенный по ходатайству истца Тетёркиной З.М., суду пояснил, что он является <данные изъяты> Дмитровского района Орловской области. Ранее проживал в домовладении № по <адрес> их улице колодцы строили не на один дом, а на несколько домов, так как собственнику одного дома было очень дорого построить колодец самостоятельно, поэтому и складывались деньгами или строительным материалом вместе. Строили колодец на три дома: его дом, дом его двоюродного брата и дом ФИО5 - №, № и №. Когда строили колодец, то брали кирпич у ФИО5, а трубу провели к нему и его двоюродному брату, ФИО5 не проводила водопровод, сказала что у нее нет денег. Между ним и ФИО5 была договоренность, что она подключится потом. ФИО8 полагает, что колодец является бесхозяйным. Считает, что ООО «Жилстройсервис плюс» обслуживает этот колодец как концессионер. Колодец был построен в 1988 году. С момента врезки и до 2007 года никто в этот колодец не заглядывал, так как в этом не было необходимости.

В судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснил, что работает инженером ООО «Жилстройсервис плюс». Занимается проверкой водопроводных сетей, составлением схем, проверкой документов. Центральный водопровод обслуживает ООО «Жилстройсервис плюс», а ответвления к домам обслуживают сами абоненты. Линия разграничения проходит в колодце, центральная труба - ООО «Жилстройсервис плюс», а врезанная труба – частная. Абонент, который подключается к водопроводной линии, должен построить свой колодец и у него должен быть вентиль на его врезке, чтобы в случае порыва водопроводной трубы, перекрыть подачу воды. Колодец принадлежит тому собственнику, который этот колодец построил. Для подключения к водопроводу необходимо подать заявку, взять обходной лист и технические условия, всё подготовить для подключения. Если все выполнено в соответствии с требованиями, ООО «Жилстройсервис плюс» подключает абонента к водопроводу и заключает договор. Подключиться к водопроводу в уже имеющемся колодце можно, если дадут свое согласие собственники этого колодца, но не желательно. Если при выполнении работ по подключению нового абонента произойдет повреждение уже имеющейся врезки, то это приведет к тому, что будут возможны конфликты между абонентами. Колодец Тетёркиной З.М. можно расположить рядом с колодцем Лучковых.

В судебном заседании представитель третьего лица – Администрации Дмитровского района Орловской области по доверенности Агафонова Т.В. суду пояснила, что считает, что спорный смотровой колодец является бесхозным, он составляет единой целое с водопроводной сетью. При принятии решения по делу, полагалась на мнение суда.

В судебное заседание ответчик Чернова Л.С. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», договор водоснабжения является публичным договором. Существенными условиями договора водоснабжения являются в частности границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения. Договоры горячего водоснабжения, договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором горячего водоснабжения и типовым договором холодного водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из содержания части 4 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, вправе отказаться от заключения договора водоснабжения в случае подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения с нарушением технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованной системе горячего или холодного водоснабжения, являющихся обязательным приложением к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе горячего или холодного водоснабжения, или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

В соответствии с частями 1-5 статьи 52.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи (далее - сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о связи с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные особенности не применяются в случаях технологического присоединения объектов электроэнергетики к электрическим сетям.

Технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, применяемые в целях архитектурно-строительного проектирования (далее - технические условия), определяются в соответствии с правилами подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее - правила подключения (технологического присоединения), и являются обязательными приложениями к договорам о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее - договоры о подключении (технологическом присоединении), заключаемым лицом, указанным в части 5 или 6 настоящей статьи, с лицом, владеющим соответствующей сетью на праве собственности или ином законном основании (далее - правообладатель сети инженерно-технического обеспечения).

Технические условия выдаются в целях заключения договора о подключении (технологическом присоединении) без взимания платы в течение семи рабочих дней по запросам лиц, указанных в части 5.2 статьи 48 настоящего Кодекса, частях 5 и 6 настоящей статьи, за исключением случаев технологического присоединения к электрическим сетям.

Срок действия технических условий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, устанавливается правообладателем сети инженерно-технического обеспечения не менее чем на три года или при комплексном развитии территории не менее чем на пять лет, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к правообладателю сети инженерно-технического обеспечения вправе обратиться правообладатель земельного участка и (или) объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктами 31, 31 (1), 31(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

По соглашению между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (в том числе гарантирующей организацией) граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства может быть определена иным образом.

Пунктом 32 приведенных Правил установлено, что при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) настоящих Правил.

Таким образом, из приведенных положений нормативных актов следует, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям может быть установлена на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по соглашению сторон иным образом, нежели это предусмотрено п. 31 (1) Правил.

Постановление Правительства РФ от 30.11.2021 №2130 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 4 данных Правил установлено, что подключение к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в следующем порядке: а) направление лицами, указанными в пунктах 9 и 11 настоящих Правил, исполнителю запроса о выдаче технических условий (при необходимости) и выдача таким лицам технических условий в случаях и в порядке, которые установлены настоящими Правилами; б) направление заявителем исполнителю заявления о подключении; в) заключение договора о подключении; г) выполнение мероприятий по подключению, предусмотренных договором о подключении; д) подписание заявителем и исполнителем акта о подключении.

Из содержания пункта 20 Правил усматривается, что в случае если подключение подключаемого объекта к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется (с учетом места нахождения подключаемого объекта, его параметров и технической возможности его подключения) через технологически связанные (смежные) объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании физическому или юридическому лицу, не являющемуся исполнителем (далее - смежный владелец), технические условия выдаются исполнителем лицам, указанным в пунктах 9 и 11 настоящих Правил, только после получения письменного согласия на выдачу технических условий от смежного владельца.

В случае, указанном в абзаце первом настоящего пункта, исполнитель направляет смежному владельцу запрос о предоставлении в письменной форме согласия на выдачу технических условий, предусматривающих подключение подключаемого объекта через принадлежащие смежному владельцу объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (с приложением проекта таких технических условий).

При получении исполнителем отказа смежного владельца в согласовании выдачи технических условий, предусматривающих подключение подключаемого объекта через принадлежащие ему объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, или неполучении в течение 3 рабочих дней со дня направления смежному владельцу запроса о предоставлении согласия на выдачу технических условий ответа от такого смежного владельца исполнитель определяет точку присоединения на существующих объектах централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих исполнителю, и в срок не позднее 7 рабочих дней со дня получения запроса о выдаче технических условий выдает лицу, обратившемуся с запросом о выдаче технических условий, технические условия с учетом требований пункта 16 настоящих Правил.

В силу статьи 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Статьёй 135 ГК РФ установлено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тетеркина Зинаида Михайловна является собственником 1/2 жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также 1/2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу.

13.09.2022 Тетеркина З.М. обратилась в ООО «Жилстройсервис плюс» с заявлением о подключении ее домовладения по <адрес> центральной сети водоснабжения.

ООО «Жилстройсервис плюс» по заявлению ФИО4 были выданы технические условия № на подключение к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения согласно которым для подключения объекта к системе водоснабжения (водоотведения) г. Дмитровска необходимо выполнить ряд определенных условий, одним из которых является установка смотрового колодца с запорной арматурой.

Согласно письму от 03.10.2022 на имя Тетеркиной З.М. генеральный директор ООО «Жилстройсервис плюс» Гаврин А.В. сообщает, что в соответствии с выданными Тетеркиной З.М. техническими условиями абонент должен иметь смотровой колодец с запорной арматурой, которая является его имуществом и обслуживается абонентом самостоятельно. Сведений о наличии у Тетёркиной З.М. колодца нет. Рекомендовано обратиться к абонентам, использующим ближайшие к месту подключения смотровые колодцы.

Согласно письму от 08.12.2022 на имя Тетеркиной З.М. генеральный директор ООО «Жилстройсервис плюс» Гаврин А.В. сообщает о том, какие документы необходимо представить в ООО «Жилстройсервис плюс» для подключения, а также перечисляет необходимые для подключения к системе водоснабжения технические условия, в которых также указано на необходимость установки смотрового колодца с запорной арматурой на месте подключения.

26.12.2022 Тетеркиной З.М. в адрес ООО «Жилстройсервис плюс» направлено письмо с приложением требуемых документов, а также сообщено, что ей на праве долевой собственности наряду с собственниками <адрес> принадлежит имеющийся смотровой колодец. Тетеркиной З.М. в подтверждение своих доводов приложено письмо бывшего собственника <адрес> ФИО8, из содержания которого следует, что предыдущие собственники домов №, № при прокладке водопровода к домам № и № участвовали в строительстве смотрового колодца. В <адрес> ранее проживала ФИО5, участвовавшая в строительстве колодца, однако провести водопровод к своему домовладению она не успела в связи со смертью.

Согласно письму от 29.12.2022 на имя Тетеркиной З.М. генеральный директор ООО «Жилстройсервис плюс» Гаврин А.В. повторно сообщает, что в соответствии с выданными Тетеркиной З.М. техническими условиями №3 от 05.08.2022 для подключения объекта к центральной системе водоснабжения г. Дмитровска необходимо выполнить пункт №3 – на месте подключения установить смотровой колодец с запорной арматурой. Информации о возможности законного подключения к центральной системе водоснабжения г. Дмитровска в ином месте ООО «Жилстройсервис плюс» не имеет.

В ответ на претензию Тетёркиной З.М. от 20.04.2023 ООО «Жилстройсервис плюс» письмом от 24.04.2023 сообщило, что организация не отказывала в подключении домовладения к сетям центрального водоснабжения. Для законного подключения домовладения Тетёркиной З.М. к сетям центрального водоснабжения необходимо выполнить выданные технические условия. Смотровой колодец, находящийся вблизи домовладения Тетёркиной З.М. по концессионному соглашению не передан 2023 ООО «Жилстройсервис плюс», в связи с чем организация не вправе распоряжаться данным смотровым колодцем. Согласно схемам балансового разграничения данный смотровой колодец принадлежи абонентам дома № и дома №, которые не дают согласия на подключение через их смотровой колодец. Аналогичные разъяснения содержаться в письме ООО «Жилстройсервис плюс» от 28.06.2023.

В муниципальной собственности Дмитровского района Орловской области находится объект недвижимого <адрес> Орловская область, Дмитровский район, г. Дмитровск, ул. Интернациональная, ул. Свободная, кадастровый номер 57:07:0000000:373, год завершения строительства 1978, что усматривается из выписки из ЕГРН от 09.08.2023.

Указанный водопровод как муниципальное имущество передан ООО «Жилстройсервис плюс» по концессионному соглашению от 02.06.2016 на праве владения и пользования (п. 1.1 соглашения) для осуществления деятельности по производству, передаче и распределению холодной воды, приему, передаче и очистке сточных вод, созданию и развитию единой системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод г. Дмитровска.

Согласно письму администрации Дмитровского района Орловской области от 31.07.2023, полученному на запрос суда, в техническом плане на водопровод d-100, 7.7. сооружения трубопроводного транспорта по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, смотровых колодцев нет.

Из ответа ООО «Жилстройсервис плюс» от 02.08.2023 на запрос суда следует, что смотровой колодец, расположенный по адресу: <адрес> на балансе в ООО «Жилстройсервис плюс» не состоит.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 22.12.2004 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1\2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что усматривается их свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 57-АБ № и от 23.05.2013 57-АБ №.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1\2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что усматривается их свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 57-АБ № и от 23.05.2013 57-АБ №.

Согласно схеме балансового разграничения канализации и водопровода по адресу: <адрес>, утвержденной генеральным директором ООО «Жилстройсервис плюс» ФИО9 и подписанной абонентом ФИО1, граница балансового разграничения между ООО «Жилстройсервис плюс» и потребителем проходит по стенке центрального водопровода. Запорная арматура и колодец принадлежит потребителю и обслуживается им.

Согласно схеме балансового разграничения канализации и водопровода по адресу: <адрес>, утвержденной генеральным директором ООО «Жилстройсервис плюс» ФИО9 и подписанной абонентом ФИО3, граница балансового разграничения между ООО «Жилстройсервис плюс» и потребителем проходит по стенке центрального водопровода. Запорная арматура и колодец принадлежит потребителю и обслуживается им.

29.12.2022 ООО «Жилстройсервис плюс» было направлено письмо абоненту ФИО1 и абоненту ФИО2 о согласовании возможности подключения абонента домовладения № по <адрес> к централизованным сетям водоснабжения через смотровой колодец ФИО1 Абонент ФИО1 выразила несогласие с возможностью такого подключения.

29.12.2022 в адрес ООО «Жилстройсервис плюс» собственником домовладения № по <адрес> ФИО2 направлено заявление о несогласии с подключением абонента Тетёркиной З.М. к водопроводной сети через принадлежащий ему колодец.

Из содержания представленного по запросу суда ООО «Жилстройсервис плюс» типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, заключаемого с абонентами сети водоснабжения г. Дмитровска следует, что граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, определяется в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности (пункт 1.2).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, суд, выслушав стороны, свидетелей, приходит к следующим выводам.

По смыслу содержания статьей 134, 135 ГК РФ, смотровой колодец является частью подземных инженерных сетей, предназначен для обслуживания регулирующей запорной арматуры, установленной на сетях водоотведения. Данный смотровой колодец не может являться самостоятельным объектом прав, подлежащим регистрации в регистрирующем органе. Смотровой колодец связан общим назначением с сетями водоснабжения, на которых он установлен.

Суд полагает, что обустройство смотрового колодца в 1989 году, в месте расположения которого существует подключение абонентов домов № (Лучкова С.А., Лучкова С.В.) и № (Чернова Л.В.) по <адрес> обусловлено самим фактом подключения данных абонентов к центральной системе водоснабжения, функциональным назначением данного смотрового колодца является обслуживание запорной арматуры, водопроводных сетей данных абонентов и места их подключения к центральной системе водоснабжения.

Из исследованных судом схем балансового разграничения канализации и водопровода по адресам: <адрес> усматривается, что организация водопроводно-канализационного хозяйства ООО «Жилстройсервис плюс» и собственники домовладений № и № по <адрес> согласовали, что граница балансового разграничения между ООО «Жилстройсервис плюс» и потребителем проходит по стенке центрального водопровода. Запорная арматура и колодец принадлежит потребителю и обслуживается им.

Данные схемы суд рассматривает как соглашение сторон относительно балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям с находящимися на них элементами, конструктивно предназначенными для обслуживания данных сетей.

Таким образом, исходя из требований п. 20 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 №2130, поскольку данный смотровой колодец принадлежит смежным владельцам – собственникам домовладений № и № по <адрес>, технические условия, позволяющие осуществить подключение домовладения Тетёркиной З.М. к центральному водопроводу с использованием данного смотрового колодца могли быть выданы ООО «Жилстройсервис плюс» только при наличии письменного согласия на выдачу таких технических условий собственников указанных домовладений № и №. При этом, как усматривается из материалов дела, собственники данных домовладений такого согласия ООО «Жилстройсервис плюс» не давали, а напротив, возражали против подключения Тетёркиной З.М. в принадлежащем им смотровом колодце.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что у ООО «Жилстройсервис плюс» отсутствовали законные основания осуществить подключение домовладения Тетёркиной З.М. к центральной сети водоснабжения <адрес> с использованием смотрового колодца, принадлежащего собственникам домовладений № и № по <адрес> без согласия последних даже при наличии технической возможности такого подключения.

При этом суд учитывает, что ООО «Жилстройсервис плюс» не отказывало Тетёркиной З.М. в оказании услуги по подключению её домовладения к центральной сети водоснабжения, а напротив, выдало ей технические условия, неоднократно письменно разъяснив, что при их соблюдении ее домовладение может быть подключено к системе водоснабжения, и которые предусматривают обустройство абонентом своего смотрового колодца, тогда как данные технические условия истцом выполнены не были, Тетёркина З.М. свой смотровой колодец не обустроила, ошибочно полагая, что его обустройство не обязательно ввиду наличия такового у соседних домовладений. При этом Тетёркиной З.М. в судебных заседаниях не приведено каких-либо доводов о невозможности иного способа подключения её домовладения к системе центрального водоснабжения по <адрес>.

При таких обстоятельствах возложение на ООО «Жилстройсервис плюс» обязанности осуществить подключение домовладения Тетёркиной З.М. к центральной сети водоснабжения <адрес> в требуемых истцом условиях противоречит действующему законодательству и нарушит права собственников смежных домовладений № и № по <адрес>.

Суд также полагает, что вопреки доводам истца договоренность предыдущих собственников домовладений № и № о возможности подключения домовладения № к имеющемуся смотровому колодцу, построенному в 1989 году для подключения абонентов домов № и № к центральной системе водоснабжения, не имеет правового значения для новых собственников данных домовладений, поскольку порядок согласования такого подключения установлен вышеприведенными Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 №2130, в связи с чем суд, оценивая показания допрошенных по делу свидетелей ФИО8 и ФИО10 относительно участия ФИО5 в строительстве смотрового колодца, не принимает их во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Тетёркиной Зинаиды Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис плюс», Лучкову Сергею Анатольевичу, Лучковой Светлане Владимировне, Черновой Лидии Сергеевне о возложении обязанности подключить водопровод к центральной сети и заключить договор водоснабжения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текса решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года.

Судья А.А. Бирюков

Дело № 2-127/2021

УИД № 58RS0011-01-2021-000190-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области

председательствующий судья Мурашова Т.А.,

при секретаре Фандо И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучковой Светланы Владимировны к администрации муниципального образования «Рабочий поселок Исса» Иссинского района Пензенской области о взыскании денежной компенсации,

установил:

Лучкова С.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Рабочий поселок Исса» Иссинского района Пензенской области о взыскании денежной компенсации, указывая следующее. 07 февраля 2014 года между ее отцом К.В.А., с одной стороны, и Г.К.П. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. По данному договору К.В.А. выступал покупателем, Г.К.П. - продавцом. Стоимость квартиры по договору купли-продажи составила 700 000 рублей. Договор купли-продажи сторонами был исполнен, Г.К.П. получил от К.В.А. обусловленную договором стоимость наличными денежными средствами, часть из которых, а именно, 100 000 рублей получила З.В.А., зарегистрированная и проживающая в вышеуказанной квартире. В данной квартире также были зарегистрированы: З.Е.М., П.Ю.М., Ш.В.Н., которые согласно п. 4 договора купли-продажи были обязаны освободить указанное помещение от регистрации, проживания и личных вещей в срок до 14 апреля 2014 года. Указанный договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в установленном порядке 13 февраля 2014 года, К.В.А. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру №. Однако решением Иссинского районного суда Пензенской области от 27 ноября 2014 года по иску З.Е.М., П.Ю.М., Ш.В.Н. о признании договора приватизации недействительным, как и свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, данная квартира была истребована из владения К.В.А., как добросовестного приобретателя, и передана в собственность муниципального образования «Рабочий поселок Исса» Иссинского района Пензенской области. Все вышеуказанные факты подтверждаются решением Первомайского районного суда г. Пензы от 19 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 26 мая 2016 года, по делу №2-778/2016 по иску К.В.А. к Г.К.П. о признании договора купли-продажи недействительным и возврате денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи в размере 600 000 рублей, которым требования истца удовлетворены в его пользу с Г....

...К.П. На основании указанного решения Первомайского районного суда г. Пензы К.В.А. был выдан исполнительный лист № и 05 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы возбуждено исполнительное производство №. На основании определения Первомайского районного суда г. Пензы от 15 декабря 2017 года по данному исполнительному производству в связи со смертью К.В.А. судебным приставом-исполнителем была произведена замена взыскателя К.В.А. на его правопреемника Лучкову С.В. 12 июля 2019 года исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы прекращено по п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». По данному исполнительному производству с должника Г.К.П. было взыскано 85 рублей. Ссылаясь на положения ч.1 ст. 2 Федерального закона №299-ФЗ от 02 августа 2019 года о внесении изменений в Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», части 3,4 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец просит взыскать за счет средств муниципального образования «Рабочий поселок Исса» Иссинского района Пензенской области в пользу Лучковой Светланы Владимировны компенсацию в размере 600 000 рублей.

В судебное заседание истец Лучкова С.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо Первомайский районный отдел судебных приставов г. Пензы УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (ч.2).

Размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (ч.3).

Если судом при рассмотрении требований о выплате компенсации, предусмотренной настоящей статьей, установлено, что добросовестному приобретателю возмещены убытки, возникшие в связи с истребованием от него жилого помещения, размер компенсации подлежит уменьшению на сумму возмещенных убытков (ч.4).

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02 августа 2019 года № 299-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости», физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном частями 3 и 4 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением части 2 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и частью 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что решением Иссинского районного суда Пензенской области от 27 ноября 2014 года признан недействительным договор № на передачу квартир в собственность граждан в порядке приватизации <адрес>, заключенный 12 февраля 2013 года между администрацией «Рабочий поселок Исса» и З.В.А., указанная квартира истребована из владения К.В.А. и возвращена в собственность муниципального образования «Рабочий поселок Исса» Иссинского района Пензенской области.

Из содержания данного решения следует, что первым собственником квартиры являлась З.В.А., которая согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан № от 12 февраля 2013 года приобрела спорную квартиру в собственность. Последующим собственником данной квартиры являлся, в том числе Г.К.П., который 07 февраля 2014 года заключил договор купли-продажи указанной квартиры с К.В.А. 13 февраля 2014 года данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области, в связи с чем, К.В.А. приобрел право собственности на указанную квартиру, передав Г.К.П. за покупку квартиры 600 000 рублей. Решением суда установлено, что К.В.А. являлся добросовестным приобретателем <адрес>.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 19 апреля 2016 года признан недействительным договор купли-продажи от 07 февраля 2014 года квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между К.В.А. и Г.К.П.; с Г.К.П. в пользу К.В.А. взыскана денежная сумма, уплаченная по договору купли-продажи квартиры от 07 февраля 2014 года в размере 600 000 рублей.

К.В.А. после вступления в законную силу судебного акта обратился в службу судебных приставов за взысканием стоимости квартиры с продавца.

05 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы в отношении Г.К.П. на основании исполнительного листа от 19 апреля 2016 года №, выданного Первомайским районным судом г. Пензы, возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу К.В.А. 600 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 15 декабря 2017 года в связи со смертью К.В.А. по исполнительному производству № от 05 июля 2016 года произведена замена взыскателя К.В.А. на его правопреемника Лучкову Светлану Владимировну.

Согласно сообщению Первомайского РОСП г. Пензы от 23 августа 2021 года в рамках данного исполнительного производства взыскано 85 рублей, которые были перечислены взыскателю, остаток основного долга составляет 599 915 рублей. 12 июля 2019 года исполнительное производство № окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю Лучковой С.В. в связи невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск. Действующего исполнительного производства по данному исполнительному документу в настоящее время в отношении вышеуказанного должника не ведется.

Таким образом, материалами дела установлено, что К.В.А. являлся добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу судебным решением из владения К.В.А. в собственность муниципального образования «Рабочий поселок Исса» Иссинского района Пензенской области было истребовано указанное жилое помещение, с продавца Г.К.П. в пользу добросовестного приобретателя К.В.А. взыскано за утрату данного имущества 600 000 рублей, по не зависящим от К.В.А. причинам взыскание по исполнительному листу не производилось, во исполнение судебного решения было перечислено всего 85 рублей.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для возникновения у истца права на обращение за денежной компенсацией за утрату права собственности на жилое помещение.

Принимая во внимание, что по исполнительному производству взыскателю возмещены убытки, возникшие в связи с истребованием от него жилого помещения в размере 85 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично в размере 599 915 рублей (600 000 руб. - 85 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Лучковой Светланы Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Рабочий поселок Исса» Иссинского района Пензенской области в лице администрации муниципального образования «Рабочий поселок Исса» Иссинского района Пензенской области за счет средств муниципального образования «Рабочий поселок Исса» Иссинского района Пензенской области в пользу Лучковой Светланы Владимировны денежную компенсацию за утрату права собственности на жилое помещение в размере 599 915 (пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021 года.

.

Судья Мурашова Т.А.