Луцковский Виктор Васильевич

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

08 мая 2013г. Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи БОРС Х.З.

при секретаре - МЕЛЬГОШ И.Р.

с участием представителя заявителя по доверенности серии 01 АА №, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ Миш Ф.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Луцковского В. В. к Администрации МО «Энемское городское поселение» о признании незаконным действия администрации МО «Энемское городское поселение» об отказе в изготовлении и выдаче градостроительного плана земельного участка и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, изготовить и выдать градостроительный план земельного участка расположенного по адресу: РА, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Луцковский В.В. обратился в суд с заявлением к администрации МО «Энемское городское поселение» о признании незаконным действия администрации МО «Энемское городское поселение» об отказе в изготовлении и выдаче градостроительного плана земельного участка и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, изготовить и выдать градостроительный план земельного участка расположенного по адресу: РА, <адрес>,

В обоснование требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию МО «Тахтамукайский район» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Тахтамукайский район» опубликовала информационное сообщение через газету «Согласие» о приеме заявлений на предоставление в аренду земельного участка по указанному адресу, из категории земель «...

Показать ещё

...земли населенных пунктов» для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ отделом капитального строительства и архитектуры и градостроительства МО «Тахтамукайский район» была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № «О предоставлении в аренду земельного участка» администрацией МО «Тахтамукайский район» была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлен в аренду земельный участок по адресу <адрес>, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенный вид использования- для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РА выдан кадастровый паспорт земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией МО «Тахтамукайский район» заключен договор аренды земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора аренды в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, запись регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ вх.№ он обратился в Администрацию МО «Энемское городское поселение» с заявлением об изготовлении и выдаче градостроительного плана земельного участка по выше указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МО «Энемское городское поселение» Х.Н.Хотко направил ему ответ за №, в котором он отказал в удовлетворении его заявления.

В ответе указано, что предоставленный ему земельный участок расположен за чертой МО «Энемское городское поселение» адрес, который указан в документах не соответствует документам территориального планирования муниципального образования «Энемское городское поселение». Согласно п.2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «выдача градостроительного плана земельного участка» предусмотрен отказ в предоставлении указанной услуги при выявлении разночтений (внутренних несоответствий) в предоставленных документах, по указанной причине заявление не может быть удовлетворено.

Заявитель считает, что указанный отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка является незаконным и необоснованным и нарушает его права по следующим основаниям:

В градостроительном кодексе не содержится оснований, по которым орган местного самоуправления вправе отказать выдать градостроительный план. Основания, которые указаны в отказе являются необоснованными. При предоставлении земельного участка администрация МО «Тахтамукайский район» с учетом места расположения земельного участка утвердила схему расположения земельного участка, указав, что она относится к категории земель населенных пунктов и установила адрес: <адрес>. Более того, при вынесении постановления о предоставлении в аренду также было указано, что земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и его административный адрес: <адрес>. При выдаче кадастрового паспорта Тахтамукайский филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РА указала, что земельный участок в <адрес> относится к землям населенных пунктов, вид его разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства. Предоставленный мне земельный участок находится на <адрес> и находится на продолжении указанной улицы, территориально указанная улица никогда не относилась к землям МО «Тахтамукайское сельское поселение». Тот факт, что при утверждении генерального плана МО «Энемское городское поселение» были допущены нарушения и половина всех улиц расположенных параллельно <адрес> была отсечена от населенного пункта <адрес>, является нарушением прав граждан, имеющих земельные участки в собственности и в аренде и расположенных на данной территории, что является основанием для внесения изменений в генеральный план поселения и не может служить основанием для ущемления прав граждан.

Просит признать незаконным действие администрации МО «Энемское городское поселение» по отказу в изготовлении и выдаче ему градостроительного плана земельного участка расположенного по адресу: РА, <адрес>.

Обязать Администрацию МО «Энемское городское поселение» устранить допущенное нарушение, изготовить и выдать градостроительный план земельного участка расположенного по адресу: РА, <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя Миш Ф.Д. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям и пояснила суду, что доводы, которые указаны в ответе администрации МО «Энемское городское поселение» не могут служить основанием для отказа в выдаче градостроительного плана. Земельный участок заявителю предоставила администрация МО Тахтамукайский район». При государственной регистрации прав производится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. Каких либо замечаний, претензий со стороны регистрирующего органа, кадастровой палаты не возникало. Все действия заявителя по получению и оформлению земельного участка под индивидуальное жилищное строительство соответствует нормам закона, ни чьих прав не нарушает и не затрагивает. На момент предоставления земельного участка генеральный план МО «Энемское городское поселение» в кадастровую палату не был предоставлен, правила землепользования и застройки муниципального образования «Энемское городское поселение» на момент предоставления земельного участка не были утверждены и границы территориальных зон также не предоставлены в Росреестр.

В судебном заседании представитель МО «Энемское городское поселение» - Берзегова Э.Ю. просила в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что по собранным документам Луцковского В.В., данный земельный участок находится за границей МО «Энемское городское поселение» и находится на территории МО «Тахтамукайское сельское поселение». Также сообщает, что участок, расположенный в <адрес>, находится за чертой населенного пункта согласно генерального плана МО «Энемское городское поселение»; Причины по которым квартал населенного пункта в <адрес> не вошел в границы МО «Энемское городское поселение» объяснить не может, на момент формирования и предоставления земельного участка по адресу <адрес> генеральный план развития МО «Энемское городское поселение в ФБУ «Кадастровая палата» по РА ещё не представлялся, границы поселения на учет не были поставлены.

Представитель администрации МО «Тахтамукайский район» - Шадже Р.Н. просил удовлетворить требования заявителя в полном объеме, ссылаясь на то, что в кадастровой выписке, предоставленной Луцковскому В.В. для заключения договора аренды на испрашиваемый участок, указано, что земельный участок прошел кадастровый учет и расположен по адресу: РА, <адрес> что свидетельствует о его принадлежности к МО «Энемское городское поселение», Администрация МО «Энемское городское поселение» на момент формирования земельного участка не представляла кадастрового учета границ своего поселения, не доказало, что это не земли населенных пунктов. Указанный участок не может входить в территорию МО «Тахтамукайское сельское поселение», так как за чертой <адрес> в указанном месте располагаются только земли пайщиков относящиеся к землям сельхозназначения. По неизвестным причинам целый квартал в <адрес>, являющийся продолжением улиц <адрес>, не был включен в МО «Энемское городское поселение»

Представитель администрации МО «Тахтамукайское сельское поселение» - извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки не представила в суд доказательства.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав и оценив материалы дела, считает заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.20 ст. 14 ФЗ №131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к публичным обязательствам администрации МО «Энемское городское поселение» отнесено: «планирование застройки территории поселения, территориальное зонирование земель поселения, установление правил землепользования и застройки территории поселения…».

Указанные полномочия конкретизированы в главе 5 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 254, статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в аренду либо за плату.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В силу ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с изменениями и дополнениями) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1)собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное)пользование);

4)аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ст.40 этого же закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ постановлением № «О предоставлении в аренду земельного участка» администрацией МО «Тахтамукайский район» была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и Луцковскому В.В. предоставлен в аренду земельный участок по адресу <адрес>, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенный вид использования- для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РА выдан кадастровый паспорт земельного участка №.

Луцковский В.В. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ прошла государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.

Для оформления разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Администрацию МО «Энемское городское поселение» для изготовления и выдачи градостроительного плана земельного участка по адресу: РА, <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Луцковскому В.В. в изготовлении и выдаче градостроительного плана земельного участка отказано в связи с тем, что предоставленный заявителю земельный участок расположен за чертой МО «Энемское городское поселение»; адрес, который указан в документах не соответствует документам территориального планирования муниципального образования «Энемское городское поселение». Согласно п.2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «выдача градостроительного плана земельного участка» предусмотрен отказ в предоставлении указанной услуги при выявлении разночтений (внутренних несоответствий) в предоставленных документах, по указанной причине заявление не может быть удовлетворено.

Отказ в утверждении и выдаче градостроительного плана по изложенным основаниям суд находит незаконным.

Согласно ч.8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Использование заявителем земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (доказательств противного суду не представлено).

Согласно ст. 44 Градостроительного кодекса РФ, подготовка градостроительных планов земельных участков в виде отдельного документа предусмотрена применительно как к застроенным, так и к предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Градостроительный план земельного участка является обязательным основанием для подготовки проектной документации (ч.6 ст.48 Градостроительного кодекса РФ), выдачи разрешения на строительство (ч.ч.7, 9 ст.51), выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.ч.3,6 ст.55), то есть обязательной принадлежностью любого земельного участка - застроенного или предназначенного для строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Частью 17 ст.46 Градостроительного кодекса РФ на орган местного самоуправления возложена обязанность в течение тридцати дней со дня поступления обращения физического или юридического лица осуществить подготовку градостроительного плана земельного участка и утвердить его, а также представить заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Нормы Градостроительного кодекса РФ не содержат оснований, по которым орган местного самоуправления может отказать в выдаче градостроительного плана земельного участка.

Согласно п. 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка», утвержденного постановлением №38 от 10.05.2012 года и.о. главы администрации МО «Энемское городское поселение» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче градостроительного плана:

-земельный участок, предназначенный для строительства (за исключением строительства линейных объектов), находится в границах красных линий;

-в отношении земельного участка не проведен государственный кадастровый учет либо границы земельного участка не установлены в соответствии с законодательством РФ;

-непредставление документов, которые в соответствии с пунктом 2.6 настоящего регламента предоставляются заявителем самостоятельно;

-выявление разночтений (внутренних несоответствий) в представленных документах.

Давая оценку доводам администрации МО «Энемское городское поселение» о том, что земельный участок расположен за чертой МО «Энемское городское поселение» суд признает их несостоятельными и порождающими правовую неопределенность по вопросам выдачи градостроительных планов и разрешений на строительство в отношении земельных участков, предоставленных до принятия генерального плана МО «Энемское городское поселение» и утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования «Энемское городское поселение» и предоставления их в Росреестр.

В судебном заседании установлено, что при утверждении генерального плана МО «Энемское городское поселение» и установлении схемы административных границ муниципального образования, границы определены без учета их исторически сложившегося развития, наличия ранее предоставленных участков, состоящих на кадастровом учете с указанием адресов их расположения в <адрес>.

Указанное обстоятельство повлекло нарушения прав неограниченного круга лиц, которые имея в наличии земельные участки в собственности и аренде, с указанием административных адресов их нахождения в <адрес>, лишены возможности получения градостроительных планов и разрешений на строительство, так как их участки оказались за границами МО «Энемское городское поселение».

Земельный участок, предоставленный Луцковскому В.В. в аренду, прошел кадастровый учет, зарегистрирован в установленном законом порядке, документы на этот участок прошли правовую экспертизу. На момент формирования и предоставления земельного участка, границы МО «Энемского городского поселения» не были переданы в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра».

Заинтересованное лицо- администрация МО «Энемское городское поселение», не доказало законность своего отказа в изготовлении градостроительного плана и законность отказа в его выдаче, и не доказало, что этот отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие градостроительного плана земельного участка препятствует заявителю для обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство, и препятствуют заявителю в установленном законом порядке приступить к строительству жилого дома и целевому использованию предоставленного ему в аренду земельного участка. Эти препятствия являются существенными.

При таких обстоятельствах дела, администрация МО «Энемское городское поселение» неправомерно отказала в изготовлении и выдаче градостроительного плана земельного участка по <адрес>, поэтому требования Луцковского В.В. подлежат удовлетворению.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действие администрации МО «Энемское городское поселение» по отказу в изготовлении и выдаче Луцковскому В. В. градостроительного плана земельного участка расположенного по адресу: РА, <адрес>, незаконным.

Обязать Администрацию МО «Энемское городское поселение» устранить допущенное нарушение, изготовить и выдать Луцковскому В. В. градостроительный план земельного участка расположенного по адресу: РА, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2013 года.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ С. Х.З.БОРС

Свернуть

Дело № 2-2322/2019 (48RS0003-01-2019-002007-42)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Бегларян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Луцковского Виктора Васильевича к Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений,

установил:

Луцковский В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений. В обоснование требований ссылался на то, что 01.03.2018 г. он заключил с Кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест» договор передачи личных сбережений №, на основании которого передал ответчику денежные средства в сумме 1 345 000 рублей, которые в соответствии с п. 3.1.1 договора ответчик обязан был вернуть 04.03.2019 г. Личные сбережения передавались из расчета 13,70% годовых. Свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме и осуществил передачу личных сбережений 01.03.2018 г. в сумме 1 345 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.03.2018 г. 18.02.2019 г. истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, содержащую требование сообщить о местонахождении кооператива и разъяснить порядок выплаты причитающихся ему процентов по договору, также в претензии было указано, что несоблюдение условий договора в данной части со стороны кооператива является существенным нарушением последним условий договора, что является основанием для его расторжения, но до настоящего времени прете...

Показать ещё

...нзия осталась без рассмотрения. Считает, что кооператив нарушил условия договора. Просил расторгнуть договор передачи личных сбережений № от 01.03.2018 г., взыскать с КПК «Капитал Инвест» в его пользу денежные средства в сумме 1 345 000 рублей, проценты в сумме 184 265 рублей.

Истец Луцковский В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании:

1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами;

2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1-4 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно уставу Кредитный потребительский кооператив «Капитал Инвест» является добровольным объединением физических и юридических лиц, созданным в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кооператива на основе членства. Кооператив является некоммерческой организацией, созданной без цели получения прибыли от осуществления своей деятельности. Кооператив создается без ограничения срока деятельности. Кооператив осуществляет свою деятельность на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», других федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации, настоящего устава и внутренних нормативных документов кооператива.

Как следует из материалов дела, истец Луцковский В.В. является членом (пайщиком) Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» (регистрационный номер записи в реестре членов кооператива – №), что подтверждается сертификатом от 01.03.2018 г.

01.03.2018 г. между Кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест» (кооператив) и Луцковским В.В. (пайщик) заключен договор передачи личных сбережений №, согласно которому кооператив принимает от пайщика личные сбережения в виде денежных средств в сумме 1 345 000 рублей на срок с 01.03.2018 г. по 03.04.2019 г. включительно на условиях и в порядке, предусмотренных договором, для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи (п. 2.1).

Согласно п. 2.2 договора пайщик предоставляет кооперативу право самостоятельно пользоваться и распоряжаться денежными средствами, полученными по настоящему договору, при условии направления их на формирование Фонда финансовой взаимопомощи кооператива с последующим его использованием для уставной деятельности кооператива.

В силу п.п. 3.1.1-3.1.4 договора кооператив обязуется: вернуть пайщику сумму внесенных им денежных средств (личных сбережений) 04.03.2019 г., уплатить проценты за пользование денежными средствами пайщика в размере и сроки, определяемые п.п. 4.1-4.4 настоящего договора; сумма личных сбережений пайщика, а также сумма процентов выплачивается кооперативом в безналичном порядке путем перечисления на лицевой счет пайщика, либо наличными денежными средствами из кассы кооператива по адресу: <адрес>, по окончании срока действия договора; сохранять тайну операций, совершаемых по счетам пайщика. Без согласия пайщика сведения, касающиеся пайщика и операций, совершаемых в связи с исполнением настоящего договора, могут быть представлены кооперативом третьим лицам только в случаях, специально предусмотренных действующим законодательством.

Пайщик обязуется в день подписания настоящего договора разместить денежные средства в сумме указанной в п. 2.1 договора, путем внесения средств в кассу кооператива (п. 3.2).

Пайщик имеет право на участие в управлении и контроле за использованием его личных сбережений в соответствии с уставом кооператива (п. 3.4).

Пайщик вправе предоставить личные сбережения в качестве обеспечения по обязательствам другого пайщика (п. 3.5).

Пайщик вправе завещать свои личные сбережения в порядке, установленном действующим законодательством (п. 3.6).

Пайщик имеет право вносить по данному договору дополнительные денежные суммы, но не менее 5 000 рублей, за исключением последних 30 дней действия договора, с соответствующим начислением процентов со дня, следующего за днем пополнения (п. 3.7).

Пайщик не имеет право производить частичные снятия денежных сумм, внесенных по договору в течение всего срока его действия (п. 3.8).

Стороны обязуются при изменении адреса или платежных реквизитов проинформировать об этой другую сторону в письменной форме в десятидневный срок (п. 3.9).

Согласно п. 4.1 договора личные сбережения передаются по тарифу «Максимальный», кооператив за пользование денежными средствами начисляет на сумму переданных пайщиком личных сбережений проценты из расчета 13,70% годовых и выплатой процентов в соответствии со сроками, определенными в п. 4.2 настоящего договора.

Период начисления процентов составляет 367 календарных дней, начисление процентов начинается со дня, следующего за датой внесения личных сбережений в кассу или на расчетный счет кооператива (п. 4.2).

Начисление процентов производится на фактическую сумму денежных средств на счете пайщика, при этом сумма начисленных процентов не увеличивает сумму, на которую проценты начисляются (п. 4.3).

Начисление процентов пайщику производится кооперативом в последний день каждого периода начисления процентов, указанного в п. 4.2 договора (п. 4.4).

В случае невостребования пайщиком: процентов – сумма подлежащих выплате денежных средств со дня, следующего за днем окончания периода начисления процентов, перечисляется на счет по учету начисленных, но невыплаченных процентов; личных сбережений в день возврата, определенный данным договором, – до дня получения всей суммы денежных средств, проценты за пользование личными сбережениями не начисляются (п. 4.5).

В случае досрочного расторжения, данного договора пайщиком кооператив в течение 90 дней со дня письменного обращения пайщика в кооператив досрочно возвращает ему сумму личных сбережений, указанную в п.п. 2.1 настоящего договора. В этом случае проценты за использование личных сбережений пайщика составляют 6% годовых (п. 4.6).

Передача истцом ответчику денежных средств в сумме 1 345 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.03.2018 г.

Из материалов дела следует, что Луцковский В.В. 18.02.2019 г. в адрес Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» направил досудебную претензию, в которой просил сообщить о местонахождении кооператива и разъяснить порядок выплаты причитающихся ему процентов по договору, также указал, что несоблюдение условий договора в данной части со стороны кооператива является существенным нарушением последним условий договора, что является основанием для его расторжения, но до настоящего времени претензия осталась без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, с 19.07.2016 г. по 23.08.2018 г. ответчик состоял в <данные изъяты>, 23.08.2018 г. исключен из числа членов саморегулируемой организации. Постановлением, принятым по результатам заседания правления <данные изъяты> от 21.11.2018 г., Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест» отказано в участии в саморегулируемой организации. Сведений о принятии ответчика в какую-либо иную саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка материалы дела не содержат.

Поскольку установлено отсутствие обязательного членства ответчика в саморегулируемой организации, необходимого для исполнения обязательств перед пайщиками, у истца в соответствии с п. 3 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ возникает право на односторонний отказ от исполнения договора.

Истцом Луцковским В.В. заявлено требование о расторжении договора передачи личных сбережений № от 01.03.2018 г.

На основании п. 1.1 договора, срок действия договора – период времени (в днях) размещения пайщиком личных сбережений в кооперативе, то есть 367 дней (с 01.03.2018 г. по 03.03.2019г.).

Таким образом, поскольку на момент обращения с данным исковым заявлением – 22.05.2019 г. и на момент вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора передачи личных сбережений № от 01.03.2018 г. истек, оснований для удовлетворения требования истца о расторжении вышеуказанного договора у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, в срок, установленный договором передачи личных сбережений № от 01.03.2018 г. – 04.03.2019 г. – сумма внесенных денежных средств (личных сбережений) истцу не возвращена, равно как и не выплачены проценты за пользование денежными средствами пайщика.

Ответчик не представил суду доказательства, что до настоящего времени принятые обязательства по договору были исполнены.

Таким образом, поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что денежные средства, внесенные истцом по договору передачи личных сбережений № от 01.03.2018 г., и проценты в соответствии с условиями договора до настоящего времени не возвращены, с Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» в пользу Луцковского В.В. подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 345 000 рублей, принятые кооперативом от пайщика, и проценты за пользование денежными средствами за период с 01.03.2018 г. по 03.03.2019 г. из расчета 13,70% годовых и размера заявленных истцом требований в сумме 184 265 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец Луцковский В.В. освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход городского округа г. Липецка в сумме 15 846 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» в пользу Луцковского Виктора Васильевича денежные средства, уплаченные по договору передачи личных сбережений № от 01.03.2018 г. в сумме 1 345 000 рублей, проценты за период с 01.03.2018 г. по 03.03.2019 г. в сумме 184 265 рублей.

В удовлетворении исковых требований Луцковского Виктора Васильевича к Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест» о расторжении договора передачи личных сбережений № от 01.03.2018 г. отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме 15 846 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 17.06.2019 г.

Свернуть