Лугачёв Евгений Владимирович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2012 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Семёновой И.А., истца Шмушкович Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/2012 по исковому заявлению Шмушкович Н.В. к Лугачеву Е.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шмушкович Н.В. обратилась в суд с иском к Лугачеву Е.В. о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты>., судебных расходов в виде госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. она выступила поручителем перед кредитором ОАО Сбербанк России Усть-Кутское отделение № 2425 за исполнение ответчиком Лугачевым Е.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключив с ОАО Сбербанк России Усть-Кутское отделение № 2425 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. по которому обязалась в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору исполнить эти обязательства.

Ответчик условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. нарушал путём просрочки платежей, на основании чего ОАО Сбербанк России Усть-Кутское отделение № 2425 неоднократно предлагал истцу оплатить образовавшуюся задолженность на общую сумму <данные изъяты>., в противном случае на нее легла бы оплата судебных расходов. В тот момент у истца не было возможности платить предъявленные суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение Мирового судьи 106 судебного участка по г. Усть-Куту о взыскании с Лугачева Е.В., Шмушкович Н.В. солидарно в пользу ОАО Сбербанк России Усть-Кутское отделение № 2425 сумму долга по кредитному договору ...

...№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение суда истица исполнила полностью, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Истец неоднократно предлагала ответчику возместить понесенный ею ущерб, но до настоящего времени ответа не получила.

В судебном заседании истец Шмушкович Н.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Лугачев Е.В. извещенный о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления надлежащим образом и своевременно в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Лугачевым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору Лугачеву Е.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Шмушкович Н.В. взяла на себя обязательства за исполнение Лугачевым Е.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту от ДД.ММ.ГГГГ. с Лугачева Е.В., Шмушкович Н.В. солидарно в пользу АК СБ РФ (ОАО) был взыскан остаток задолженности в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Из представленного истцом постановления Усть-Кутского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что исполнительное производство по исполнительному листу выданного в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту от ДД.ММ.ГГГГ. окончено, в связи с исполнением требований изложенных в исполнительном листе.

Из справки МУЗ «Усть-Кутская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что <данные изъяты>. по исполнительном производству возбужденного на основании исполнительного листа выданного в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту от ДД.ММ.ГГГГ г. были удержаны с заработной платы Шмушкович Н.В. Данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, к Шмушкович Н.В. переходят права кредитора АК СБ РФ (ОАО) в сумме <данные изъяты>. удержанные с нее по исполнительному производству, возбужденного на основании исполнительного листа выданного в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту от ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку ответчиком доказательств отсутствия задолженности перед Шмушкович Н.В. на дату рассмотрения дела в суде не предоставлено, исковые требования Шмушкович Н.В. в части взыскания с ответчика <данные изъяты>. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шмушкович Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Лугачева Е.В. в пользу Шмушкович Н.В. в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.И. Корчевская

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от административного иска и

прекращении производства по административному делу

30 марта 2016 года, в г. Усть-Куте

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Шкверовой А.Н.,

рассмотрев материалы административного дела №2а-645/16 по административному исковому заявлению начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области о взыскании с Лугачёва Е.В. задолженности по начисленной пени по транспортному налогу в размере 610 руб. 95коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области обратился в суд с административным иском о взыскании с Лугачёва Е.В. задолженности по начисленной пени по транспортному налогу размере 610 руб. 95 коп..

До начала рассмотрения административного дела по существу от законного представителя административного истца поступило письменное заявление об отказе от административного иска о взыскании с Лугачёва Е.В. 610 руб. 95 коп., - в связи с отсутствием задолженности, с указанием о том, что законному представителю последствия отказа от административного иска известны.

Такие действия законного представителя административного истца совершены согласно его полномочиям и в соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ, они не противоречат Налоговому кодексу РФ, и не нарушают права других лиц.Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по ад...

...министративному делу полностью или в соответствующей части.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Судебные расходы по делу отсутствуют, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 46, ч.4 ст. 194 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить полностью производство по административному делу №2а-645/16 по административному исковому заявлению начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области о взыскании с Лугачёва Е.В. задолженности по начисленной пени по транспортному налогу в размере 610 руб. 95 коп..

Разъяснить законному представителю административного истца, что в соответствии п.4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, ч. 1 ст. 195 КАС РФ полное прекращение производства по делу в связи с отказом от административного иска исключает повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям.

На определение о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.Н. Ещенко