Луганский Дмитрий Владимирович

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, Луганского Д.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу № об административных правонарушениях в отношении должностного лица – контрактного управляющего государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Туристический информационный центр Хакасии» (далее - ГБУ РХ «ТИЦ Хакасии») Луганского Д. В., предусмотренных ч. 2 ст. 7.31, ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – контрактный управляющий ГБУ РХ «ТИЦ Хакасии» Луганский Д. В. (далее – должностное лицо, Луганский Д.В.) признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.31, ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, должностное лицо Луганский Д.В. обратился с жалобой в Абаканский городской суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в которой, не оспаривая события административного пр...

...авонарушения, просит постановление по делу отменить, применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Луганский Д.В. в зал суда не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом положений главы 25 КоАП РФ, во взаимосвязи с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, при его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и наличии волеизъявления, изложенном в ходатайстве.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ административным правонарушением признается ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в реестр контрактов включаются следующие информация и документы: 1) наименование заказчика; 2) источник финансирования; 3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя); 4) дата подведения результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения контракта; 5) дата заключения контракта; 6) объект закупки, цена контракта (отдельного этапа исполнения контракта) и срок исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), цена единицы товара, работы или услуги, наименование страны происхождения или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта; 7) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес поставщика (подрядчика, исполнителя), идентификационный номер налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя) или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя); 8) информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены; 9) контракт (с прилагаемыми документами (при их наличии), заключенный в соответствии с настоящим Федеральным законом по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика; 10) информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций); 11) информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения; 12) идентификационный код закупки; 13) информация о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта с приложением документа о приемке; 14) решение врачебной комиссии, предусмотренное подпунктом "г" пункта 2 части 10 статьи 24, подпунктом "г" пункта 1 части 1 статьи 33 и пунктом 28 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, с обеспечением предусмотренного законодательством Российской Федерации в области персональных данных обезличивания персональных данных; 15) иные информация и документы, определенные порядком ведения реестра контрактов.

Согласно ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. В порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в указанный орган направляется информация, указанная в пунктах 10 и 11 части 2 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, а информация, предусмотренная пунктом 13 части 2 настоящей статьи, не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем подписания документа о приемке. При этом, если в соответствии с настоящим Федеральным законом контракт, документ о приемке, соглашение об изменении контракта, соглашение о расторжении контракта, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подписаны с использованием единой информационной системы, такие документы, а также информация, содержащаяся в них и подлежащая включению в реестр контрактов, направляется с использованием единой информационной системы для включения в реестр контрактов в порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем подписания таких контракта, соглашений, вступления в силу решения, в день подписания документа о приемке.

Частью 6 ст. 103 вышеназванного Закона установлено, что Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2022 года № 60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее – Правила).

Согласно п.п. «т» п. 10 Правил, в реестр в соответствии с настоящими Правилами подлежат включению, в том числе: контракт (с прилагаемыми документами) в форме электронного документа, заключенный в соответствии с Федеральным законом по результатам проведения предусмотренных Федеральным законом электронных процедур, закрытых электронных процедур, а также если при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт заключается с использованием единой информационной системы в соответствии с частью 14 статьи 93 Федерального закона либо в форме электронного образа бумажного документа (за исключением случаев, при которых в соответствии с настоящим подпунктом контракт подлежит включению в реестр в форме электронного документа).

В соответствии с п. 15 Правил, информация и документы, предусмотренные пунктами 10 - 13 настоящих Правил, включаются в реестр в следующем порядке: а) сформированные и подписанные с использованием единой информационной системы контракт, соглашение об изменении контракта, соглашение о расторжении контракта, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также содержащаяся в них информация, подлежащая включению в реестр, не позднее 3-го рабочего дня со дня, следующего за днем подписания таких контракта и соглашений, за днем вступления в силу такого решения, документ о приемке и содержащаяся в нем информация в день его подписания направляются с использованием единой информационной системы в орган, предусмотренный подпунктом «а» пункта 17 настоящих Правил, для проведения проверок, предусмотренных подпунктами «а» - «г» пункта 18 настоящих Правил. При этом информация, содержащаяся в таких документах и сформированная с использованием единой информационной системы, формируется в реестре автоматически, а иная информация, подлежащая включению в реестр в соответствии с настоящими Правилами, формируется заказчиком самостоятельно.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать проект контракта.

Частью 16 ст. 94 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае обмена документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта в отношении контракта, заключенного по результатам электронных процедур, закрытых электронных процедур (за исключением закрытых электронных процедур, проводимых федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, в области государственной охраны, государственного управления в области обеспечения безопасности Российской Федерации, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, в случае, предусмотренном пунктом 5 части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона), такой обмен осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления электронных уведомлений. Такие уведомления формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещаются в единой информационной системе без размещения на официальном сайте.

Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого должностное лицо Луганский Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, явилось нарушение последним требований частей 3 и 6 ст. 103 Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении установленного срока (не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем подписания контракта) направления с использованием ЕИС для включения в реестр контрактов заключенного контракта (государственный контракт № Т-26-24, подписанный ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РХ «ТИЦ Хакасии» и ООО «Инкдизайн»), а также информации, содержащейся в нём, подлежащей включению в реестр контрактов, а именно: информация и документы о заключении контракта (подлежащие включению в реестр контрактов не позднее ДД.ММ.ГГГГ) включены в реестр контрактов ЕИС только ДД.ММ.ГГГГ.

Объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого должностное лицо Луганский Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, явилось нарушение последним требований ч. 16 ст. 94 Закона о контрактной системе, выразившееся во включении в контракт условия о порядке разрешения споров с нарушением норм действующего законодательства, предусматривающих обмен документами с использованием единой информационной системы при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта, а именно: в п. 10.1 проекта контракта указано, что претензия направляется по факсу или электронной почте, указанной в контракте. Датой получения претензии считается дата ее передачи по факсу или электронной почте, указанной в контракте. Срок для ответа на претензию устанавливается в течение 3 (трех) рабочих дней со дня со дня ее получения по электронной почте, указанной в контракте, если иной срок не установлен в самой претензии. Ответ на претензию направляется по электронной почте, указанной в контракте.

Выводы административного органа о нарушении должностным лицом Луганским Д.В. приведенных положений закона, обоснованы совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- решением по результатам внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании поступившей ДД.ММ.ГГГГ информации от ООО «Инкдизайн», которым заказчик признан нарушившим ч. 13.1 ст. 34, ч. 16 ст. 94, ч.ч. 3 и 6 ст. 103 Закона о контрактной системе;

- извещением о проведении запроса котировок в электронной форме № на оказание услуг по изготовлению пластиковых карт «Карта гостя», размещенным в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложен проект контракта;

- проектом контракта на оказание услуг по изготовлению пластиковых карт «Карта гостя», содержащим условие об ином, нежели предусмотренном Законом о контрактной системе (ч. 16 ст. 94 Закона о контрактной системе предусматривает обмен документами с использованием единой информационной системы), порядке разрешения споров при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта, а именно: в пункте 10.1 контракта предусмотрено, что все возможные разногласия, возникшие в ходе исполнения контракта, должны быть рассмотрены в претензионном порядке. Претензия направляется по факсу или электронной почте, указанной в контракте. Датой получения претензии считается дата ее передачи по факсу или электронной почте, указанной в контракте. Срок для ответа на претензию устанавливается в течение 3 (трех) рабочих дней со дня ее получения по электронной почте, указанной в контракте, если иной срок не установлен в самой претензии. Ответ на претензию направляется по электронной почте, указанной в контракте;

- протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которых победителем электронного запроса котировок признается участник закупки с идентификационным №;

- информацией из ЕИС, размещенной по результатам проведения электронного запроса котировок по объекту закупки: оказание услуг по изготовлению пластиковых карт «Карта гостя» (извещение об осуществлении закупки №, идентификационный код закупки №), согласно которой контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Инкдизайн», в реестре контрактов размещен ДД.ММ.ГГГГ;

- государственным контрактом № № на оказание услуг по изготовлению пластиковых карт «Карта гостя» (извещение №, идентификационный код закупки №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ГБУ РХ «ТИЦ Хакасии» и ООО «Инкдизайн», в пункте 10.1 которого изложено условие о порядке разрешения споров при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта, не соответствующе ч. 16 ст. 94 Закона о контрактной системе; иными материалами дела, которым должностным лицом административного органа дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный орган правомерно усмотрел в действиях Луганского Д.В. нарушения Закона о контрактной системе, поскольку последним были нарушены: положения ч.ч. 3 и 6 ст. 103 Закона о контрактной системе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ; положения ч. 16 ст. 94 Закона о контрактной системе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение Луганского Д.В., являющегося контрактным управляющим ГБУ РХ «ТИЦ Хакасии», подтверждается: приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, которым главный юрисконсульт отдела финансового учета и обеспечения Луганский Д.В. назначен контрактным управляющим, ответственным за закупки товаров, работ, услуг для обеспечения нужд ГБУ РХ «ТИЦ Хакасии», включая контроль за исполнением контрактов; копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивающей Луганского Д.В. представлять интересы ГБУ РХ «ТИЦ Хакасии» в рамках Закона о контрактной системе и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе: с правом направлять заявки на размещение закупки и утверждать информацию и документы, входящие в состав заявки в соответствие с пунктом 2.1.7 Порядка взаимодействия заказчика с Госкомзакупом Хакасии, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №; информацией из ЕИС, согласно которой заявка № на размещение вышеуказанной закупки утверждена должностным лицом Луганским Д.В.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение Луганским Д.В. установленных Законом о контрактной системе требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, не установлены.

Таким образом, должностное лицо Луганский Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31, ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица Луганского Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу должностного лица Луганского Д.В., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, суд полагает возможным признать совершенные должностным лицом Луганским Д.В. правонарушения малозначительными и освободить его от административной ответственности по следующим основаниям.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что нарушение должностным лицом Луганским Д.В. положений Закона о контрактной системе не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, лишь формально содержит признаки состава административного правонарушения, негативные последствия отсутствуют, правонарушение совершено впервые, отягчающие обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем, объявление Луганскому Д.В. устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для него негативным последствием.

С учетом изложенного, постановление по делу об административных правонарушениях подлежит отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу № об административных правонарушениях в отношении должностного лица – контрактного управляющего государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Туристический информационный центр Хакасии» Луганского Д. В., предусмотренных ч. 2 ст. 7.31, ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу – прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в виду малозначительности административного правонарушения.

Объявить должностному лицу – контрактному управляющему государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Туристический информационный центр Хакасии» Луганскому Д. В. – устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Кулешевская

Дело №

19RS0№-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> Хакасия 07 ноября 2022 года

Судья Абаканского городского суда Зарубин А.В., при подготовке дела к судебному разбирательству ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление Министерства Финансов Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

.08.2021 <адрес> Финансов Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ., и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Кроме того, Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ порядок подачи в...

... федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 названного Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены соответствующими процессуальными кодексами. В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Как видно из жалобы, она подана на постановление административного органа в Абаканский городской суд Республики Хакасия в электронном виде в форме электронного письма, т.е. без соблюдения названных требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 777-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3124-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений КоАП РФ, названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление по делу в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Абаканском городском суде Республики Хакасия и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Одновременно разъясняю, что возвращение жалобы не препятствует обращению в Абаканский городской суд Республики Хакасия при соблюдении процессуальных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12 КоАП РФ,судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу ФИО1 на постановление Министерства Финансов Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, поданную посредством электронной почты – возвратить заявителю.

Судья А.В. Зарубин

19RS0№-81

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> Хакасия 14 декабря 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Зарубина А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия – руководителя контрольно – правового департамента о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – контрактного управляющего ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая офтальмологическая больница имени ФИО3» ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя министра финансов Республики Хакасия – руководителя контрольно – правового департамента о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – контрактный управляющий ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая офтальмологическая больница имени ФИО3» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо – ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производ...

...ство по делу прекратить, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование, указывая на то, что срок был пропущен ввиду болезни ОРВИ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 заявленное ходатайство поддержал. дополнительно сообщил, что с нарушениями не согласен, Приказ был соблюден.

Министерство финансов Республики Хакасия своего представителя в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не направило.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил восстановить срок. Дополнительно указал, что постановление ему вручили ДД.ММ.ГГГГ.нарочно, а жалобу подал после больничного ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, ему вернули.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала. Постановление вступило в законную силу и ФИО1 подал жалобу с пропущенным сроком.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом из содержания приведенных норм следует, что праву лиц, являющихся субъектами обжалования, обжаловать не вступившее в законную силу постановление, корреспондирует их обязанность делать это в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копию постановления заместителя министра финансов Республики Хакасия – руководителя контрольно – правового департамента о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ нарочно.

Таким образом, последним днем подачи жалобы, с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Однако жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления были направлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока для обжалования. В ходатайстве ФИО1 таких уважительных причин пропуска срока, которые препятствовали бы подаче жалобы в срок, не приведено. Указание в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления на подачу первоначальной жалобы в электронном виде, поскольку Государственной автоматизированной системой Российской Федерации "Правосудие" предусмотрена такая возможность, уважительной причиной не является.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ, по смыслу положений главы 30 которого, жалоба на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы (ее подача в электронном виде), что противоречит положениям КоАП РФ и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 251, уважительной причиной пропуска срока обжалования не является, поскольку обстоятельств, не зависящих от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не имеется.

Приведенные ФИО1 обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии возможности обратиться в установленный законом срок с жалобой на постановление, оформленной надлежащим образом. Изложенное согласуется с правовым подходом Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в решениях от 18.03.2019г. №-ААД19-1,от ДД.ММ.ГГГГ №-ААД19-4.

Ссылки, содержащиеся в ходатайстве, на то, что Государственная автоматизированная система Российской Федерации "Правосудие" предусматривает возможность подачи жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ в электронном виде, несостоятельны, поскольку документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Согласно правовому подходу Конституционного Суда Российской Федерации, отраженному в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2825-О, отсутствие в законодательстве об административных правонарушениях норм, допускающих подачу жалобы на постановления и решения по делу об административном правонарушении в электронном виде, не может рассматриваться в качестве нарушения конституционных прав граждан, поскольку право на судебную защиту может быть реализовано посредством подачи жалобы обычным способом.

Поскольку не установлено объективных препятствий, не позволяющих ФИО1 своевременно и в установленном порядке реализовать право на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления не имеется.

Пропуск установленного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии оснований для рассмотрения данной жалобы в порядке ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия – руководителя контрольно – правового департамента о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – контрактного управляющего ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая офтальмологическая больница имени ФИО3» ФИО1 по ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья А.В. Зарубин