Мартиросян Зинаида Гришаевна

№ 2-426/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕННЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27июля 2015 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Т.М.,

при секретаре Кривошеевой С.Н.,

с участием помощника прокурора Филипенко А.В.

ответчика Мартиросян Р.Г., представителя органа опеки и попечительства отдела образования администрации Андроповского муниципального района Антонец А.С., представителя ответчиков Мартиросян А.Г., Оганесяну Б.К., Оганесян Г.К.- адвоката Поповой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) к Мартиросян Р.Г., Мартиросян З.Г., Мартиросян Г.М., Мартиросян А.И., Мартиросян Э.Р., Мартиросян Д.Р., Мартиросян Г.Р., Церковнюк Е.И., Церковнюк В.И., Мартиросян А.Г., Оганесяну Б.К., Оганесян Г.К. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Мартиросян Р.Г., Мартиросян З.Г., Мартиросян Г.М., Мартиросян А.И., Мартиросян Э.Р., Мартиросян Д.Р., Мартиросян Г.Р., Церковнюк Е.И., Церковнюк В.И., Мартиросян А.Г., Оганесяну Б.К. и Оганесян Г.К. о признании прекратившими право пользования жилым помещением по следующим причинам.

ДД.ММ.ГГГГ Андроповским районным судом Ставропольского края по иску Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания, вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО8 задолженности по договор...

...у займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., процентов за пользование заемными средствами, пеней и обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с данным решением в счет погашения задолженности ответчика по договору займа было обращено взыскание на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес> посредством продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю, за Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес> что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В настоящее время в жилом помещении - жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживают: Мартиросян Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мартиросян З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мартиросян Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мартиросян А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мартиросян Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мартиросян Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мартиросян Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Церковнюк Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Церковнюк В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

и зарегистрированы:

Мартиросян Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мартиросян З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мартиросян Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мартиросян А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мартиросян Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мартиросян Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мартиросян Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Церковнюк Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Церковнюк В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мартиросян А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Оганесян Б.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Оганесян Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Актом об установлении фактического проживания.

Информации о проживании и регистрации иных лиц по данному адресу у истца не имеется.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В настоящее время Банк, являющийся собственником жилого дома и земельного участка, не имеет возможности в полной мере осуществлять свои права пользования и распоряжения в отношении указанного имущества.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В связи с переходом к Истцу права собственности ответчики утратили право пользования вышеуказанным недвижимым имуществом.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствие со ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Представитель истца Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) по доверенности генеральный директор ЗАО « Регион Ипотека Ставрополь» Некрасов Р.А. представил ходатайство, где указал, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме и просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик Мартиросян Р.Г. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что он сам построил данный дом, который выкупила ФИО8 по ипотеке в ДД.ММ.ГГГГ году, которая выплачивала один год, потом прекратила выплату. Дом перешел в собственность банка. Он с членами своей семьи Мартиросян З.Г., Мартиросян Г.М., Мартиросян А.И., Мартиросян Д.Р., Мартиросян Г.Р., Мартиросян Э.Р. и ее детьми Церковнюк Е.И., Церковнюк В.И. проживает в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ года. После ДД.ММ.ГГГГ года проживает в данном доме по найму. Его сестра Мартиросян А.Г. и ее двое сыновей Б. и Оганесян Г.К. только прописаны в доме, но не проживают, они проживают в <адрес>, адрес ему не известен, а Оганесяну Б.К. проживает в <адрес>. С выселением не согласен, так у него проживают внуки Церковнюк В.И. и Церковнюк Е.И., малолетние, а также проживают с ним престарелые родители. У них нет другого жилья, поэтому не желают выселяться. Домовую книгу забрал истец, договора о проживания у них нет. Его сестра Мартиросян А.Г. знает о судебном заседании и возражает против иска.

Ответчики Мартиросян З.Г., Мартиросян Г.М., Мартиросян А.И., Мартиросян Д.Р., Мартиросян Г.Р., Мартиросян Э.Р., Церковнюк Е.И., Церковнюк В.И. в судебное заседание не явились без уважительной причины, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Адвокат Попова Т.С. представляющая интересы Мартиросян А.Г., Оганесяну Б.К. и Оганесян Г.К. пояснила, что основания для удовлетворения требований в отношении Оганесян Г.К. не имеется, поскольку он не значится зарегистрированным по данным УФМС. В отношении Мартиросян А.Г. и Оганесяну Б.К. имеются правовые основания, их мнение не известно. Со слов Мартиросян Р.Г., его сестра Мартиросян А.Г. знает о судебном заседании и возражает против иска. Учитывая изложенное, просила отказать в иске.

Начальник УФМС России по Ставропольскому краю Бойков А.М. в судебное заседание также не явился, представил ходатайство, где просил рассмотреть дело без их участия, в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения.

Представитель органа опеки и попечительства отдела образования администрации Андроповского муниципального района Антонец А.С. в судебном заседании пояснила, что исковые требования о прекращении права пользования и выселении подлежат удовлетворению. Несовершеннолетние ответчики вместе с матерью подлежат выселению. У них есть материнский капитал, которым вправе распорядиться, улучшив свои жилищные условия.

Выслушав участвующих лиц, мнение помощника прокурора Филипенко А.В. полагавшего исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В настоящее время собственником данного жилого дома является ОАО "ГПБ-Ипотека" (истец), а ответчики неправомерно им пользуются и состоят на регистрационном учете в нем по месту жительства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения и земельного участка, расположенного в <адрес> является Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что истец Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество), являясь собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, вправе требовать устранения нарушений его права собственности.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ч.1 ст. 35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких, жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь приведенными нормами права приходит к выводу об удовлетворении требований о признании прекратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенном по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>, Мартиросян Р.Г., Мартиросян З.Г., Мартиросян Г.М., Мартиросян А.И., Мартиросян Э.Р., Мартиросян Д.Р., Мартиросян Г.Р., Мартиросян А.Г., Оганесян Б.К., поскольку они право пользования данным домом утратили, в связи с утратой права собственности на него и переходом право собственности к истцу.

Принимая во внимание, что Акционерный банк "ГПБ- Ипотека"(открытое акционерное общество) является титульным собственником спорного жилого помещения, регистрация и проживание ответчиков Мартиросян Р.Г., Мартиросян З.Г., Мартиросян Г.М., Мартиросян А.И., Мартиросян Э.Р., Мартиросян Д.Р., Мартиросян Г.Р., Мартиросян А.Г., Оганесяну Б.К. в спорной квартире является препятствием для осуществления прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания указанных ответчиков утратившими право пользования, их выселении из жилого дома расположенного по адресу Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>

Согласно сведений УФМС России по Ставропольскому краю в <адрес>, не значатся зарегистрированными Церковнюк Е.И., Церковнюк В.И. и Оганесян Г.К., поэтому в удовлетворении исковых требований Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) к данным лицам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, следует отказать.

Согласно акту о фактическом проживании лиц от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме проживают Мартиросян Р.Г., его жена Мартиросян З.Г., а также его отец Мартиросян Г.М. и мать Мартиросян А.И., его дочь Мартиросян Э.Р., с малолетними детьми Церковнюк Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Церковнюк В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его сын Мартиросян Д.Р., его сын Мартиросян Г.Р.

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении без законных оснований нарушает права истца как собственника данного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его ( часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая, что Мартиросян Р.Г., его жена Мартиросян З.Г., а также его отец Мартиросян Г.М. и мать Мартиросян А.И., его дочь Мартиросян Э.Р., с малолетними детьми Церковнюк Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Церковнюк В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его сын Мартиросян Д.Р., его сын Мартиросян Г.Р. проживают в спорном доме, не являются членами семьи истца, между истцом и ответчиками не имеется никаких правоотношений, указанные ответчики подлежит выселению из спорного жилого помещения в соответствии с требованиями ст. 35 ЖК РФ.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, /часть 1/ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им /часть 2/, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда /часть 3/.

Данному положению также корреспондирует и статья 1 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, с ФИО8 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., процентов за пользование заемными средствами, пеней и обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с данным решением в счет погашения задолженности ответчика по договору займа было обращено взыскание на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>, посредством продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю, за Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес> что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Пункт 1 ст. 78 названного Закона регулирует особенности прекращения права пользования жилым домом или квартирой при обращении залогодержателем взыскания на них в ситуации, когда дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение.

Как следует из обстоятельств дела, какого-либо соглашения между собственником спорного жилого дома и ответчиками о сохранении права пользования жилым домом заключено не было.

Действующее Жилищное законодательство исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим помещением иными лицами. Пределы права пользования жилым помещением иными лицами в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации определяются собственником этого помещения.

Так, согласно пункту 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и /или/ в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о праве пользования спорным жилым помещением не имеется.

Согласно подпункту "е" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о его выселении или признания утратившим /не приобретшим/ право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) следует возместить понесенные им судебные расходы по делу, возместив их с ответчиков, взыскать оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, взыскав с Мартиросян Р.Г., Мартиросян З.Г., Мартиросян Г.М., Мартиросян А.И., Мартиросян Э.Р.,Мартиросян Г.Р., Мартиросян А.Г., Оганесяну Б.К., по <данные изъяты>. Названные затраты подтверждены документально, связаны с обращением в суд связи с не правомерными действиями ответчиков, поэтому подлежат взысканию с них.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.11,12, 304,209,288 ГК РФ, ст.ст.31, 35 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) к Мартиросян Р.Г., Мартиросян З.Г., Мартиросян Г.М., Мартиросян А.И., Мартиросян Э.Р., Мартиросян Д.Р., Мартиросян Г.Р., Церковнюк Е.И., Церковнюк В.И., Мартиросян А.Г., Оганесяну Б.К., Оганесян Г.К. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,– удовлетворить частично.

Признать прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>

Мартиросян Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Мартиросян З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Мартиросян Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Мартиросян А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Мартиросян Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Мартиросян Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Мартиросян Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Мартиросян А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Оганесян Б.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Выселить из жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>

Мартиросян Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Мартиросян З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Мартиросян Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Мартиросян А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Мартиросян Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Мартиросян Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Мартиросян Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Церковнюк Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Церковнюк В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении исковых требований Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) к Оганесян Г.К., Церковнюк Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Церковнюк В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением,- отказать.

Взыскать в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) уплаченную государственную пошлину с каждого, Мартиросян Р.Г., Мартиросян З.Г., Мартиросян Г.М., Мартиросян А.И., Мартиросян Э.Р., Мартиросян Г.Р., Мартиросян А.Г., Оганесян Б.К., по <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд.

Справка: мотивированное решение изготовлено 31 июля 2015 года

Судья подпись Т.М. Ковальчук

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено

и подписано 27 мая 2019 года дело № 2-244/2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

село Курсавка 27 мая 2019 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Хутове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Мартиросян З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Мартиросян З.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность в сумме 614552 (шестьсот четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 20 копеек, а именно: задолженность по кредиту в сумме 419900 (четыреста девятнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, задолженность по процентам в сумме 183645 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот сорок пять) рублей 26 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 11006 (одиннадцать тысяч шесть) рублей 94 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9345 (девять тысяч триста сорок пять) рублей 52 копейки.

В обоснование иска указало, что 20.09.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с Мартиросян З.Г. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 420000 рублей на срок 181 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,00% годовых. Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними ...

...и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 кредитного соглашения Банк выполнил свои обязательства, перечислил Ответчику денежные средства в сумме 420000 рублей. Вместе с тем, в течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением единственного акционера от 25.01.2016 № изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ПАО «Почта Банк» 19.06.2018, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора № от 20.09.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 20.09.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Мартиросян З.Г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору №7 составила 614552 (шестьсот четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 20 копеек. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью «Филберт» представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Мартиросян З.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом, в суд вернулись почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика Мартиросян З.Г. о времени и месте судебного заседания.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО «Филберт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20.09.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с Мартиросян З.Г. кредитный договор № на сумме 420000 рублей на срок 181 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,00% годовых.

Согласно договору кредитные средства были перечислены на счет заемщика (л.д.30-31).

Размер процентов, а также порядок возврата кредита предусмотрены графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (л.д.14-28).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из материалов дела следует Мартиросян З.Г. не выполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

В соответствии с решениями единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 02 февраля 2015 года и 25 января 2016 года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 45-47).

Судом установлено, что 19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342 (л.д.33-40).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» № У77-18/2452 от 26.10.2018 право требования по кредитному договору заключенному между ОАО «Лето Банк» и Мартиросян З.Г. перешло от ПАО «Почта БАНК» к ООО «Филберт» (л.д. 41)

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 26.10.2018 в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № У77-18/1342 от 19.06.2018, дополнительного соглашения № У77-18/2452 от 26.10.2018, ПАО «Почта Банк» (цедент) передает, а ООО «Филберт» (цессионарий) принимает права (требования) по кредитному договору № 13605277 от 20.09.2014. Общая сумма уступаемых прав составила 614552 (шестьсот четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 20 копеек, что является совокупностью всех платежей, неоплаченных должником (сумма основного долга по кредитному договору 419 900 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами, комиссии, неустойки, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора).

Согласно положения п. 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 13 в заявлении о предоставлении кредита по программе «потребительский кредит» ответчик согласился на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 7)

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в связи с переходом к истцу прав первоначального кредитора ПАО «Почта Банк» по заключенному дополнительному соглашению в отношении уступки прав (требований) к ООО «Филберт» перешло и право на взыскание задолженности по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, согласно которому Мартиросян З.Г. предложено оплатить долг в размере 614552 (шестьсот четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 20 копеек в срок до 25.07.2018 года (л.д. 43)

Однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Представленный истцом расчет, позволяет установить размер задолженности по основному долгу, процентам и пени. Данный расчет ответчиком не опровергнут, его несоответствие закону не доказано, контррасчет, свидетельствующий об иной сумме задолженности, ответчиком на момент рассмотрения дела не представлен.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 20.09.2014 № в размере 614552 (шестьсот четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 20 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 345 рубль 52 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Мартиросян З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мартиросян З.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 20.09.2014 № в сумме 614552 (шестьсот четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 20 копеек.

Взыскать с Мартиросян З.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9345 (девять тысяч триста сорок пять) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Кудашкина