Луговая Лилия Викторовна

Дело №2-1262\11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Миценко О.А.

ознакомившись с исковым заявлением Ефремова В.К. к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица Исаева С.И., Прокофьев А.Н., Антоненко Н.П., Дуднаков Е.М., Луппо Т.А., Луговая Л.В., Стадникова О.А., Максимовский И.Я., Ремезова Г.Т., Туркова И.В. о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л :

Ефремова В.К. (далее заявитель) обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону с требованием о признании права собственности, указав, что на является собственником 2/21 доли, домовладения расположенного по <адрес> в <адрес>, которая принадлежит ей на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Козыревой М.Н. по реестру за №. Данное домовладение состоит из жилого дома Литер А. общей площадью - 134,10 кв.м., жилого дома Литер Б. общей площадью - 92,9 кв.м., жилого дома Литер Г. общей площадью -52,20 кв.м., жилого дома Литер Д. общей площадью - кв.м. По сложившемуся порядку пользования 2/21 доли представляет собой <адрес> состоящей из комнат 5,6,8,9,11 жилого дома Лит. А. Данное домовладение расположено на земельном участке площадью 705 (семьсот пять) кв.м. Для улучшения жилищных условий Ефремовой В.К. была произведена реконструкция <адрес> ж...

...илого дома лит. А с пристройками «а10», лит. «а12».

Истец просит признать за ней право собственности на комнаты № жилого дома лит. А, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. истица не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности своего отсутствия суд в известность не поставила.

Ответчики, 3 Лица Исаева С.И., Прокофьев А.Н., Антоненко Н.П., Дуднаков Е.М., Луппо Т.А., Луговая Л.В., Стадникова О.А., Максимовский И.Я., Ремезова Г.Т., Туркова И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как достоверно установлено судом, истец, ответчик в судебные заседания, назначенные на 31 марта 2011 в 11 часов 15 минут, 14 апреля 2011 в 16 часов 30 минут не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили.

Материалы дела не содержат заявление истца о возможности рассмотрения дела в их отсутствии, ответчик не настаивает на рассмотрении иска по существу, в связи с чем, на основании п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 п.7,224-225 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Ефремова В.К. к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица Исаева С.И., Прокофьев А.Н., Антоненко Н.П., Дуднаков Е.М., Луппо Т.А., Луговая Л.В., Стадникова О.А., Максимовский И.Я., Ремезова Г.Т., Туркова И.В. о признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.