Луговая Светлана Юрьевна

Дело № 2-1160/2025

55RS0005-01-2025-000910-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 июня 2025 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Омск РТС» к Луговой С. Ю., Луговому Ю. И., Тутубалиной (Луговой) А. Ю., Луговому П. Ю., Кашинской Л. П. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Омские распределительные тепловые сети» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчиков, ссылаясь на то, что через присоединенную сеть производит отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления). Абоненты обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию, однако обязанность по своевременной оплате потребленной энергии исполняют частично.

С учетом финальных уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просят взыскать солидарно с ответчиков Луговой С.Ю., Лугового Ю.И., Тутубалиной (Луговой) А.Ю., Лугового П.Ю., Кашинской Л.П. задолженность за пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 724,81 руб.; солидарно с ответчиков Луговой С.Ю., Тутубалиной (Луговой) А.Ю., Лугового П.Ю., Кашинской Л.П. задолженность за пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 108,61 руб.; взыскать почтовые расходы в размере 456 руб., а также государственную пошлину в размере 5 796 руб.

В судебном заседании представитель истца Лощинина М.А., Кравец Е.А., поддержали заявленные требования с учетом уточнения, просили ...

...удовлетворить.

Ответчик Луговой Ю.И. не возражал против заявленных уточненных требований.

Ответчик Тутубалина (Луговая) А.Ю. в судебном заседании просила учесть периоды действия моратория.

Ответчики Луговая С.Ю., Луговой П.Ю., Кашинская Л.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актам и или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При этом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В случае неисполнения гражданами соответствующей обязанности применению подлежит штрафная санкция в виде пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> является Васильев И.Ю. <данные изъяты>) и Луговая С.Ю. (<данные изъяты>) (л.д.28-29).

В соответствии с копией лицевого счета №, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> зарегистрированы: Кашинская Л.П., Луговая А.Ю., Луговая С.Ю., Луговой П.Ю., Луговой Ю.И. снят с регистрационного учета по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Луговая А.Ю. сменила фамилию на Тутубалину.

Статья 210 ГК РФ на собственника возлагает бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

С учетом взысканных по судебному приказу №, вынесенному мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> денежных сумм с Лугового Ю.И. в размере 18 361,60 руб. и произведенной корректировке начислений за ГВС истец просит взыскать солидарно с ответчиков Луговой С.Ю., Лугового Ю.И., Тутубалиной (Луговой) А.Ю., Лугового П.Ю., Кашинской Л.П. задолженность за пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 724,81 руб.; солидарно с ответчиков Луговой С.Ю., Тутубалиной (Луговой) А.Ю., Лугового П.Ю., Кашинской Л.П. задолженность за пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 108,61 руб.

В случае неисполнения гражданами соответствующей обязанности применению подлежит штрафная санкция в виде пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Кроме того, из заявленного периода подлежит исключению период действия моратория.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Таким образом, предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность периода просрочки, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, а также с учетом периода действия моратория суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ до 1 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит солидарному взысканию с Луговой С.Ю., Лугового Ю.И., Тутубалиной (Луговой) А.Ю., Лугового П.Ю., Кашинской Л.П. и до 2 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит солидарному взысканию с Луговой С.Ю., Тутубалиной (Луговой) А.Ю., Лугового П.Ю., Кашинской Л.П.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по отправке искового заявления ответчикам в размере 456 руб., которые надлежит взыскать в солидарном порядке с ответчиков.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 796 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Омск РТС» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Луговой С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5208 №), Лугового Ю. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), Тутубалиной (Луговой) А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), Лугового П. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), Кашинской Л. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу АО «Омск РТС» (ИНН <данные изъяты>) пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей.

Взыскать солидарно с Луговой С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), Тутубалиной (Луговой) А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), Лугового П. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), Кашинской Л. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей.

Взыскать солидарно с Луговой С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5208 №), Лугового Ю. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), Тутубалиной (Луговой) А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), Лугового П. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №), Кашинской Л. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу АО «Омск РТС» (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 796 рублей, почтовые расходы 456 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шакуова Р.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Чеченова А.М.,

при секретаре Бозиевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Луговой С,Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением кЛуговой С,Ю..

Дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, надлежаще извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Факт уплаты Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения государственной пошлины в размере 2340,84 руб. при подаче иска подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с подп. 3 ст. 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и...

... справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Следовательно, уплаченная государственная пошлина возвращается судом на основании решения, определения либо справки об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ,ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление заявления Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Луговой С,Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № уплаченную при подаче искового заявления к Луговой С,Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов государственную пошлину в размере 2340,84 руб.

На определение может быть подана частная жалоба Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течении пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий - А.М. Чеченов

Дело №2-№14

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд в составе:

председательствующего Чеченова А.М.,

при секретаре Бозиевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице КБ отделения № к Луговой С.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, досрочном взыскании задолженности в размере 71 361,47 руб. и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 340,84 руб.,

Установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице КБ отделения № (далее Банк) обратился в суд с указанным выше иском к Луговой С.Ю. (далее - «Ответчик»).

В обоснование исковых требовании истец указал, что между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями, которого Банк предоставил Ответчику на личные цели денежные средства в размере 80 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,35% годовых, а Ответчик принял обязательство по возврату Банку предоставленного кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В связи с нарушением заемщиком условии кредитного договора по погашению кредита, Банк обратился в суд с вышеуказанным иском к Ответчику.

Банк, извещенный надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело ра...

...ссмотрено отсутствии истца.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст.154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел счел необходимым, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт заключения кредитного договора между Банком и Ответчиком подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исполнения Банком обязательства по предоставлению кредита подтверждается выпиской со счета Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что Ответчику направлялись извещения и требования о необходимости уплаты платежей и предлагалось расторгнуть кредитный договор, однако Ответчиком не были приняты меры по устранению имеющихся нарушении, чем увеличил убытки Банка, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора суд считает обоснованными.

В соответствии с ч.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Сумма задолженности по кредиту подтверждается представленным расчетом по состоянию на 26.06.2014г., согласно которого задолженность составляет 71 361,47 руб., из которых:

60 917,34 руб. - просроченный основной долг;

3 307,38 руб. - просроченные проценты;

1 442,57 руб. - неустойка за просроченные проценты;

5 694,18 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

Указанный расчет объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: кредитным договором, графиком платежей и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 той же главы ГК РФ, регламентирующей отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уплата Банком государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2340,84 руб.

Исходя из вышеизложенного требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 71 361,47 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2340,84 руб., а всего: 73 702,31 руб. (семьдесят три тысячи семьсот два рубля, тридцать одна копейка).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице КБ отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № и Луговой С.Ю..

Взыскать с Луговой С.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 361,47 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2340,84 руб., а всего: 73 702,31 руб. (семьдесят три тысячи семьсот два рубля, тридцать одна копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий - А.М. Чеченов

Копия верна: А.М. Чеченов

Решение вступило в законную силу

« » ________________201 года А.М. Чеченов