Луговец Анна Николаевна

Дело № 2а-5619/2017

07 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре К.С. Кулаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска к Луговец хх о взыскании сумм задолженности по уплате налога на имущество физического лица, пени,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска обратилось в суд с административным иском к Луговец А.Н. просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате налога и пени на имущество физического лица за 2011 год в общей сумме 194 рубля 99 копеек, в связи с тем, что административный ответчик на основании Налогового кодекса РФ является налогоплательщиком, однако вопреки требованиям законодательства, в установленный срок не осуществила уплату налога.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Луговец А.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу, указанному в административном исковом заявлении, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь положением части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению админис...

...тративного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Собственники жилого помещения или доли в нем являются плательщиками налога на имущество физических лиц (статьи 400, 401 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса установлено, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 названного Кодекса.

Порядок определения налоговой базы закреплен в статье 402 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса РФ установлено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебным разбирательством установлено, что административный ответчик является налогоплательщиком – физическим лицом и поставлен на налоговый учет в ИФНС по Центральному району г. Новосибирска.

Согласно сведениям ИФНС, административный ответчик является собственником квартиры № ххх расположенной в доме № ххх4 по ул. Ипподромская в г. Новосибирске.

В силу вышеприведенных норм права административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В 2012 году ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска направило в адрес административного ответчика налоговое уведомление № 49269 на уплату налога за вышеуказанное имущество, сроком уплаты до 01.11.2012 года.

По правилам пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налогом уведомлении.

В установленный в уведомлении срок налогоплательщик не оплатил указанные в нем налоги, в связи с чем, 01.12.2012 года ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска направило в адрес административного ответчика налоговое требование № 27115 об уплате налогов, сроком оплаты до 21.01.2013 года.

В подтверждение направления уведомления и требования представлен акт списания реестров почтовых отправлений, копии налогового уведомления и требования.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 части второй Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Доказательств исполнения обязательств по уплате суммы задолженности, контррасчет суммы иска, административный ответчик суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Вместе с тем исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском ответчиком срока обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

На основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, соответствующее положение содержится в статье 95 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления, административный истец указывает на то, что налоговому органу стало известно о том, что пропущен срок подачи заявления, при составлении списков должников, по которым не применялась статья 48 Налогового кодекса РФ. Просит указанные обстоятельства признать уважительными для восстановления пропущенного срока на подачу административного иска в суд.

Применительно к настоящему иску суд исходит из положений абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, поскольку требование о взыскании имущественного налога заявлено за один год.

Поскольку срок для исполнения требования об уплате налога, пени установлен до 21.01.2013 года, шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пени истек 21.07.2016 года. Административным истцом иск предъявлен 25.10.2017 года, согласно входящему штампу суда. Ранее в мировой суд, с заявлением о выдаче судебного приказа, административный истец обратился 29.08.2017 года, то есть так же с пропуском срока.

Указанную административным истцом причину пропуска срока на обращение с иском в суд нельзя признать уважительной, поскольку это объективно не препятствовало административному истцу своевременно обратиться с иском в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года

Судья С.Л. Малахов

Мировой судья: Алфимович Т.Г. Дело №–266/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

при помощнике судьи Пуховской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Луговец А. Н. на заочное решение мирового судьи 5 судебного участка Центрального судебного района <адрес> по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СтильДом» к Луговец А. Н. о взыскании фактически понесенных расходов, которым с Луговец А. Н. в пользу ООО «СтильДом» взысканы фактически понесенные расходы в размере 48 000 руб., а также расходы по госпошлине,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтильДом» обратилось к мировому судье 5 судебного участка Центрального судебного района <адрес> с иском к Луговец А.Н. о взыскании фактически понесенных расходов, указав, что в связи с отказом ответчика от исполнения обязательств по договору бытового подряда, истец понес расходы по изготовлению изделий, являющихся предметом договора, стоимость которых просило взыскать с ответчика.

Мировым судьей 5 судебного участка Центрального судебного района <адрес> вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО «СтильДом» были удовлетворены.

Не согласившись с заочным решением мирового судьи, Луговец А.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указала, что уведомлений о готовности изделия, являющегося предме...

...том договора она не получала.

Апеллянт в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «СтильДом» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного заседания установлено, что между Луговец А.Н. и ООО «СтильДом» заключен договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ № МС17-1020, по условиям которого ООО «СтильДом» обязалось изготовить и произвести монтаж изделия.

Стоимость работ по договору составила 70 000 руб., при заключении договора Луговец А.Н. оплатила 1 000 руб., оставшуюся сумму в размере 69 000 руб. должна была оплатить в день доставки изделия.

Во исполнение взятых на себя обязательств, ООО «СтильДом» изготовило изделие по заказу Луговец А.Н., однако заказчик отказалась от принятия изделий.

Обращаясь с иском в суд, ООО «СтильДом» представило доказательства того, что фактически понесённые расходы по данному договору складываются из стоимости изготовленных по индивидуальному заказу клиента – Луговец А.Н. изделий и составляет 48 000 руб., которые и просило взыскать с ответчика.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена потребителю (заказчику) императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя обеспечить заказчику право на односторонний отказ от исполнения договора в любое время при условии компенсации исполнителю фактически понесенных им расходов, обусловленных исполнением определенного вида услуг по конкретному предмету договора, наличие которых исполнитель должен доказать.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора и обстоятельства, связанные с отказом истца от исполнения договора, мировой судья пришел к выводу о доказанности истцом размера фактических понесённых расходов, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции, т.к. их несение подтверждено соответствующими письменными документами, которые являются и допустимыми доказательствами.

Так из условий договора видно, что их предметом явилось изготовление предмета мебели по индивидуальным размерам заказчика.

ООО «СтильДом» изготовило данное изделие, что подтверждается спецификацией, договором поставки и заявкой на изготовление по индивидуальному заказу ответчика, товарной накладной и актом сверки взаимных расчетов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и также приходит к выводу о доказанности истцом размера фактически понесенных расходов, который составляет 48 000 руб. и по сути является стоимостью изготовленных по индивидуальному заказу клиента – Луговец А.Н. изделий.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). Письменное уведомление о расторжении договора истец направлял по всем известным адресам ответчика, а именно по ее месту регистрации и по месту, куда было необходимо произвести доставку товара, факт направления уведомлений подтверждается письменными материалами дела.

В силу положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отражено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что уведомление со стороны истца (подрядчика по договору) было направлено заказчику (ответчику) по адресу его регистрации и по месту его фактического жительства, таким образом, в силу указанных выше положений закона, заказчик считается лицом, получившим соответствующее юридически значимое уведомление, несмотря на возврат конверта «за истечением срока хранения», следовательно договор между сторонами расторгнут.

Учитывая, что истец предъявил ко взысканию расходы, которые складываются из стоимости изделий по заказу клиента, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что использование, изготовленных по индивидуальному заказу клиента изделий по иному назначению не возможно, следовательно, ответчик должна оплатить часть работ по договору (стоимость изделий) без оплаты работ по его монтажу. Таким образом, оплаченные ответчиком изделия безусловно должны быть переданы заказчику – Луговец А.Н., в противном случае на стороне истца возникнет неосновательное обогащение.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Луговец А.Н. не лишена права обратиться с требованием к истцу о возврате оплаченного ею товара, являющегося предметом договора № МС17-1020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию ответчика с выводами мирового судьи, которые были предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, являются необоснованными и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой суд не находит.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

Заочное решение мирового судьи 5 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СтильДом» к Луговец А. Н. о взыскании фактически понесенных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Луговец А. Н. – без удовлетворения.

В окончательной форме определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В. Поротикова