Луговской Анатолий Александрович

Судья Добрухина Е.А. Дело № 33-15732/2024

УИД 61RS0011-01-2024-000878-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Пискловой Ю.Н.,

судей Говоруна А.В., Пастушенко С.Н.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-842/2024 по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Луговской Татьяне Владимировне, Луговскому Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по межтарифной разнице, пени, по апелляционной жалобе ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 01 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Говоруна А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с настоящим иском к Луговской Т.В., Луговскому А.А., в обоснование которого указало, что между истцом и Луговской Т.В., являющейся собственником жилого помещения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН без оформления в письменной форме.

05.10.2023 сотрудниками ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществлена проверка на предмет нецелевого использования электроэнергии по указанному адресу, в результате которой было установлено, что на территории земельного участка находятся пять нежилых помещений, в которых ведется предпринимательская деятельность, а именно торгово-складская. Так, имеется наличие множества и в большом количестве различных наименований товара, сотрудник предприятия в отдельно орг...

...анизованном месте для исполнения своих трудовых обязанностей с наличием оргтехники.

Ответчик Луговской А.А. является предпринимателем с 21.07.2004, основным видом деятельности является торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах, ответчики являются супругами и ведут совместную коммерческую деятельность.

Таким образом, в период с марта 2021 по декабрь 2023 ответчики фактически использовали нежилые помещения для экономической деятельности, однако оплачивали потребленную электроэнергию в результате этой деятельности по тарифу, установленному для категорий потребителей «населения». Размер задолженности (разница в тарифах) за указанный период составил 236 948,02 руб., размер пени за период с 19.08.2021 по 31.03.2024 составил 68 045,62 руб.

Истцом в адрес ответчика 25.01.2024 была направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с Луговской Т.В., Луговского А.А. задолженность по разнице в тарифах за период с марта 2021 по декабрь 2023 в размере 236 948,02 руб., пени за период с 19.08.2021 по 31.03.2024 в размере 68 045,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250 руб.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 01 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» просит решение отменить, принять новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Автор жалобы указывает, что предметом спора является установление тарифа подлежащего применению к спорным правоотношениям: для потребителей тарифной группы «Население» или для категории «Прочие потребители».

По мнению апеллянта, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих использование ответчиками недвижимого имущества в коммерческих целях, вследствие чего отсутствовали правовые основания для применения к ним тарифной группы «Население», однако суд посчитал такие доказательства недопустимыми.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики указали на отсутствие оснований для отмены решения суда по мотивам, приведенным в жалобе, в силу недоказанности и необоснованности приведенных мотивов отмены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» - Савенко Н.А., представитель ответчиков Луговской Т.В., Луговского А.А. - Маласай С.Б.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях, посчитав возможным в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 539-547 ГК РФ, постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и исходил из того, что доказательств подтверждающих факт использования ответчиками потребляемой электроэнергии в коммерческой деятельности, истцом не представлено, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции и считает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

Исходя из положений ст. ст. 539-547 ГК РФ, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

В соответствии с действующим законодательством к тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Пунктом 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 утвержден перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении № 1.

Указанный перечень потребителей, приравненных к населению, не подлежит расширительному толкованию.

Из смысла указанных норм права следует, что общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории «население» заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды.

Особые правила формирования цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность), а также входящего в нее тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей (п. 81 Основ ценообразования), обеспечивают социальную защиту указанных экономически слабых субъектов гражданского оборота (в частности, не учитывается дифференциация по уровням напряжения, тариф устанавливается раздельно в отношении объемов энергии в пределах социальной нормы потребления и объемов энергии, превышающих ее, и пр.).

Таким образом, лица, осуществляющие предпринимательскую (профессиональную) деятельность по перечисленным в названных документах критериям не могут относиться к группе «население» (бытовые потребители).

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, то по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Опровергая эту презумпцию и заявляя о потреблении ресурса не для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, а в целях, связанных с осуществлением ими коммерческой деятельности, поставщик энергии обязан доказать соответствующие обстоятельства.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является цель использования потребленной электроэнергии, а именно, используется потребленная электроэнергия для личного бытового потребления потребителя, либо же используется для получения коммерческой выгоды.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и Луговской Т.В., являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (на основании договора дарения от 24.10.2007), заключен договор на предоставление электроэнергии для коммунальных нужд без оформления в письменной форме, на имя ответчика открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН образовалась за период с марта 2021 по декабрь 2023 в размере 236 948,02 руб., которая начислена на основании акта поверки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.10.2023.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлен акт обследования (проверки) помещений и энергопринимающих устройств потребителей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.10.2023 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (л.д.27).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом суду предоставлен аналогичный акт проверки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.11.2022 г. (л.д.172-180).

Согласно указанным актам проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, произведен осмотр прибора учета, сняты показания, пломба в наличии, технических нарушений выявлено не было. Оплата за потребленную электроэнергию производится как бытовой потребитель по категории «население».

Также из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела представителями истца и представителем ответчиков адвокатом Маласай С.Б. составлен акт проверки энергопринимающих устройств потребителей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.06.2024 г. (л.д.212) по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором отражено, что на территории домовладения имеется жилое помещение с бытовыми приборами, при этом прибор учета электроэнергии установлен один, в нежилом помещении.

Согласно позиции истца, в данном случае не представляется возможным выделить количество кВт учтенных прибором учета используемых Луговской Т.В. для бытовых нужд и не бытовых нужд.

Установлено, что право собственности на нежилые помещения, находящиеся на территории по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не зарегистрировано. Собственник жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не является предпринимателем.

Согласно ответу МИФНС № 12 по РО, контрольно-кассовая техника по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отсутствует (л.д.110). МИФНС №12 по РО предоставлена информация, согласно которой Луговской А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 11.06.1997 г. и осуществляет деятельность по ряду адресов в г. Белая Калитва, но не по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.164).

В связи с установленными истцом обстоятельствами по использованию ответчиками имущества в коммерческих целях, истцом произведен расчет стоимости потребленной ответчиками электрической энергии за период с марта 2021 года по декабрь 2023 года в размере 236 948,02 рублей согласно фактическому предельному уровню нерегулируемых цен на электрическую энергию для потребителей ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по данным ОАО Администратора торговой системы оптового рынка электроэнергетики.

Факт потребления электроэнергии энергопринимающим устройством по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в судебном заседании не оспаривался.

Судебная коллегия отмечает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом представлены допустимые, относимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт использования ответчиком Луговской Т.В. потребляемой электроэнергии по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Указанное обстоятельство, подтверждается: актами обследования (проверки) помещений и энергопринимающих устройств потребителей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.10.2023 и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.11.2022, согласно которым на территории земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находятся пять нежилых помещений, из них на момент проверки 4 были закрыты и потребитель отказался допускать к электроустановкам этих помещений. В пятом помещении выявлены признаки коммерческой деятельности: установлены четыре промышленные холодильные камеры, помещение с бухгалтером (кладовщиком), освещение складирования упаковок с продуктами питания. Мощность холодильных камер установить не представилось возможным, в связи с препятствием собственника помещений. Электроустановка потребителя запитана от ВЛ-0.4 принадлежащей АО «Донэнерго». Прибор учета установлен внутри нежилого помещения на щите Меркурий 231 АМ-01ш НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2019, показания – 13240 (на 05.10.2023) и 90404 (на 11.11.2022), клемная крышка опломбирована АО «Донэнерго» КМЭС пломбой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Признаков использования электрической энергии для коммунальных нужд не выявлено.

Кроме того, в материалах дела имеются фотографии помещений по указанному адресу, содержание которых подтверждает фактическое отсутствие юридически находящегося по указанному выше адресу жилого дома и нахождения нежилых помещений с размещением на их территории конвекторов, радиаторов, промышленных холодильных камер, специально отведенного и оборудованного отдельно помещения для бухгалтера (кладовщика), а также большим количеством различных наименований товаров.

При этом следует отметить, что упаковки с различным наименованием товаров в помещении, оборудованное отдельное помещение для бухгалтера (кладовщика), зафиксированы как на фотографиях и в акте от 05.10.2023 (л.д. 27-34), так и на фотографиях и в акте от 11.11.2022 (л.д.173-179).

Факт того, что в данных помещениях никто не проживает, Луговской Т.В. не оспаривается и подтверждается отсутствием в них жизненно необходимых условий.

Также, анализируя лицевую карту потребителя за период с марта 2021 по декабрь 2023 и количество потребляемой электроэнергии, представляется возможным сделать вывод о том, что количество находящегося имущества в нежилых помещениях и его назначение, не соответствует количеству индивидуального потребления. Является очевидным, что объем потребленной Луговской Т.В. электрической энергии, нехарактерен для потребления энергоресурса для коммунально-бытовых нужд.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9, анализ содержания пояснений которых, по мнению судебной коллегии, подтверждает обоснованность доводов истца об использовании помещений не для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Представленные стороной истца доказательства, в том числе, имеющиеся в деле фотографии, прямо указывают на то, что Луговской Т.В. принадлежащие ей объекты предоставлены ею для использования в коммерческих целях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков адвокат Маласай С.Б. каких-либо обоснованных объяснений нахождению на территории помещений значительного количества различных наименований товаров как в 2022 году, так и в 2023 году, нахождению отдельного помещение для бухгалтера (кладовщика), нахождению промышленных холодильных камер, превышению потребляемой электрической энергии, не в связи с осуществлением по этому адресу коммерческой деятельности, не представил.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции достоверно установлен факт использования ответчиком Луговской Т.В. как собственником имущества, потребляемой электроэнергии в коммерческих целях, который стороной ответчиков не опровергнут и подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Из сопоставления и анализа указанных обстоятельств следует, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обоснованно установило несоответствие применения тарифа при расчетах за потребленную электроэнергию и произведено начисление за потребление собственнику объекта недвижимости Луговской Т.В. за период с марта 2021 года по декабрь 2023 года по показаниям из тарифа, предусмотренного для категории потребителей.

Исходя из того, что факт использования ответчиком потребляемой электроэнергии в коммерческой деятельности подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по межтарифной разнице у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ответчиком Луговской Т.В. осуществляется коммерческая деятельность по предоставлению торгово-складских услуг по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, как и то, что потребляемая по указанному адресу электроэнергия используется в целях предпринимательской (коммерческой) деятельности, а следовательно, у ответчика возникла обязанность производить оплату за потребленную электроэнергию по тарифу, установленному для нужд не связанных с бытовым потреблением, в связи с чем, разница в оплате за предоставленную электроэнергию по тарифам «население» и «прочие потребители» подлежит взысканию с ответчика Луговской Т.В.

Согласно произведенному истцом расчету сумма задолженности по разнице в тарифе за период с марта 2021 по декабрь 2023 составляет 236 948,02 рублей, пеня за период с 19.08.2021 по 31.03.2024 составляет 68 045,02 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судебной коллегией и сомнений в его правильности не вызывает, стороной ответчика не оспорен, доказательств, подтверждающих наличие иной суммы задолженности или ее отсутствия, стороной ответчика не представлено. Из анализа представленного истцом расчета пени усматривается, что данный расчет составлен с учетом действующих мораториев в заявленный ко взысканию период.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ доводы истца о наличии задолженности в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и полагает, что с ответчика Луговской Т.В. надлежит взыскать сумму задолженности в размере 236 948,02 рублей, пени за период с 19.08.2021 по 31.03.2024 в размере 68 045,02 рублей.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Доводы искового заявления о солидарной ответственности ответчиков, подлежат отклонению, поскольку солидарная ответственность Луговской Т.В. и Луговского А.А. по настоящему делу ни договором, ни законом не предусмотрена, помещение по указанному адресу принадлежит Луговской Т.В. на основании договора дарения, оснований для взыскания денежных средств в солидарном порядке не имеется.

Все приведенные ответчиками доводы и возражения, судебной коллегией были исследованы и проанализированы, однако они признаются несостоятельными и отклоняются, поскольку сами по себе не указывают на наличие оснований для отказа истцу в иске в полном объеме.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что электроснабжение производилось в отношении частного (жилого) дома, в данном случае подлежат применению положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», в соответствии с абз. 2 п. 1 которого установлено, что с 28.02.2022 до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 применяются при несвоевременном исполнении обязательств по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством РФ об электроэнергетике.

Ключевая ставка ЦБ РФ на 27.02.2022 составляла 9,5% годовых.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Принимая во внимание указанные нормативные акты Правительства РФ, учитывая, что ответчик Луговская Т.В. своевременно не исполнила обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию, а также принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции определена задолженность по разнице в тарифе за период с марта 2021 по декабрь 2023 в размере 236 948,02 рублей, то, соответственно, при расчете неустойки следует применить ставку ЦБ РФ действующую на 27.02.2022 года, т.е. в размере 9,5 % годовых, в связи с чем, исходя из расчета за период просрочки с 01.04.2024 по 30.09.2024 (дата вынесения решения) и ставки 9,5%, размер пени на образовавшуюся задолженность составит на сумму основного долга в размере 31 687,24 рублей исходя из следующего расчета: 236 948,02 х 1/130 х 9,5% х 183.

Далее неустойка, предусмотренная абзацем 8 пункта 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» подлежит начислению и взысканию с ответчика в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2024 и по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1).

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе, если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере 6 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Поскольку доводы апелляционной жалобы ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» удовлетворены, судебная коллегия в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство истца и взыскать с Луговской Т.В. в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6249,94 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

При вышеизложенных обстоятельствах, решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 01.07.2024 года, подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 01 июля 2024 года - отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Луговской Татьяны Владимировны (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 1056164000023) задолженность по разнице в тарифах за период с марта 2021 по декабрь 2023 в размере 236948,02 рублей, пени за период с 19.08.2021 по 31.03.2024 в размере 68 045,02 рублей, пени за период с 01.04.2024 по 30.09.2024 в размере 31 687,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6249,94 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Луговской Татьяны Владимировны (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 1056164000023) пени, начисленные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2024 и по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.10.2024.

61RS0011-01-2024-000878-44

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-842/24

Именем Российской Федерации

1 июля 2024года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

С участием представителя истца Грицаенко О.В., представителя ответчиков адвоката Маласай С.Б.,

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Луговской Т.В., Луговскому А.А. о взыскании задолженности по межтарифной разнице, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам Луговской Т.В., Луговскому А.А. о взыскании задолженности по межтарифной разнице, пени, указав, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и Луговской Т.В., являющейся собственником жилого помещения по <адрес>, заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет № без оформления в письменной форме. 05.10.2023 сотрудниками ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществлена проверка на предмет нецелевого использования электроэнергии по адресу <адрес> В результате проверки было установлено, что на территории земельного участка находятся пять нежилых помещений, из них на момент проверки 4 были закрыты. В пятом помещении выявлены признаки коммерческой деятельности: установлены четыре промышленные холодильные камеры, помещение с бухгалтером-кладовщиком, складирование упаковок с продуктами питания, мощность холодильных камер установить не представилось возможным. Электроустановка потребителя запитана от ВЛ-0.4 принадлежащей АО «Донэнерго», прибор учета установлен внутри нежилого помещения на щите Меркурий 231 АМ-01ш №, год выпуска 2019, показания-13240, клемная крышка опломбирована АО «Донэнерго» КМЭС пломбой №. При обследовании указанного адреса произведена фото фиксация и составлен Акт обследования (проверки) помещений и энергопринимающих устройств потребителей № от 05.10.2023. Из представленных фото к Акту обследования видно, что жилой дом на территории земельного участка по адресу <адрес> отсутствует, имеются только нежилые помещения с железными воротам...

...и и дверью. Фото подтверждает наличие промышленных холодильных камер в одном из помещений. Данные признаки подтверждают, что в помещении ведется предпринимательская деятельность, а именно торгово-складская. Так имеется наличие множества и в большом количествен различных наименований товара, сотрудник предприятия в отдельно организованном месте для исполнения своих трудовых обязанностей с наличием оргтехники. Ответчик Луговской А.А. является предпринимателем 21.07.2004, основным видом деятельности является торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах, ответчики являются супругами и ведут совместную коммерческую деятельность.

Таким образом, в период с марта 2021 по декабрь 2023 ответчики фактически использовали нежилые помещения для экономической деятельности, однако оплачивали потребленную электроэнергию в результате этой деятельности по тарифу установленному для категорий потребителей «населения». Размер задолженности(разница в тарифах) за указанный период составила 236948,02руб., размер пени за период с 19.08.2021 по 31.03.2024 составил 68045,62руб.

Истцом в адрес ответчика 25.01.2024 была направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без ответа.

Истец просил суд взыскать солидарно с Луговской Т.В., Луговского А.А. задолженность по разнице в тарифах за период с марта 2021 по декабрь 2023 в размере 236948,02руб., пени за период с 19.08.2021 по 31.03.2024 в размере 68045,62руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6250руб.

В судебном заседании представитель истца Грицаенко О.В.,, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчиков адвокат Маласай С.В. исковые требования не признал. В представленных возражениях ответчики указали, что доказательств наличия каких-либо договорных отношений между ответчиками истцом не представлено, доказательств, что продукты которые находились в домовладении ответчика Луговской Т.В. принадлежат ответчику Луговскому А.А. также не представлено. Довод истца, что ответчики ведут совместный бизнес является надуманным и бездоказательным, следовательно Луговской А.А. является ненадлежащим ответчиком. В обосновании своих требований истец предоставил суду односторонний Акт обследования (проверки) помещений от 05.10.2023 Проверка домовладения Луговской Т.А. была проведена в отсутствие представителя потребителя, Луговская Т.В. не знала о проводимой проверке в ее отсутствие, чем была лишена дать в свою защиту соответствующие обоснования и пояснения. Представители истца при проведении проверки действовали в своих интересах, а потому выводы акта проверки не могут являться достоверными для суда. Считали, что согласно ч.2 ст.55 ГПК РФ Акт обследования от 05.10.2023 получен с нарушением закона, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу решения суда. В соответствии со ст.209 ГК РФ, 288 ГК РФ, п.п.2,4 ст.17 ЖК РФ ответчик Луговская Т.В. вправе осуществлять предпринимательскую деятельность в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности при соблюдении требований, установленных в указанных нормативных актах. Документов, подтверждающих что ответчиком было допущено нарушение указанных правил и требований при использовании спорного домовладения не представлено. Ответчик Луговская Т.В. не оспаривает, что 05.10.2023 часть спорного домовладения использовалась для хранения имущества, однако электроэнергия при этом не использовалась. Холодильные установки находящиеся на хранении в октябре 2023 не функционировали и в них какая-либо продукция отсутствовала. Истцом не доказано, что весь жилой дом использовался ответчиком в предпринимательской деятельности, раздельного учета потребляемой энергии для потребительских целей и целей предпринимательской деятельности не ведется. Какая именно часть жилого дома и в течение какого периода задействовалась ответчиком в предпринимательских целях не установлено. Однако истец не исключает из указанного объема то количество энергии, которое было затрачено ответчиком на бытовые нужды. Истец предъявляет требования за период с 01.03.2021 по 31.12.2023, но акт от 05.10.2023 может лишь подтверждать, что в спорном помещении возможно осуществляется предпринимательская деятельностью. В акте указано, что из всех помещений было открыто только одно, что не позволяет сделать вывод о том, как использовалось спорное домовладение. При этом ни ранее 05.10.2023 ни позже указанной даты обследование домовладения ответчика не проводилось. Кроме того истец не обосновал, со ссылкой на положения действующего законодательства правомерность своих требований о взыскании с ответчика платы по тарифу «прочие потребители» за период с 01.03.2021 по 31.03.2023, т.е. за три года. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в МКД и жилых домах», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, п.37 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354, истец в случае обосновании позиции имеет право требовать оплаты по тарифу для потребителей тарифной группы «Прочие потребители» только за один расчетный период – 1 месяц- октябрь 2023. Следовательно довод истца о том, что на протяжении 3 лет с 01.03.2021 по 31.03.2023 в спорном домовладении осуществляется коммерческая деятельность является голословным. Кроме того истцом не представлено доказательств подтверждающих, что осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности повлекло несоответствие параметров (нормативов) потребляемой электроэнергии требованиям, установленным для жилых помещений. Просили в иске отказать в полном объеме.

Ответчики Луговская Т.В., Луговской А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

Исходя из положений статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемой на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности), приведен в приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население" и приравненные к нему категории потребителей.

Суд установил, что ответчица Луговская Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.108), на ее имя открыт лицевой счет по оплате за электроэнергию в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» №. Письменный договор между сторонами не заключен. При этом, Луговская Т.В. является потребителем электрической энергии на бытовые нужды. Точкой поставки электрической энергии является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Луговская Т.В. ежемесячно производит оплату за потребленную электрическую энергию, не имея задолженности. Ежемесячное потребление электроэнергии в летние месяцы до 3000 кВт, в зимние месяцы до 1000 кВт(л.д.37-40).

Согласно справке по счету задолженность по лицевому счету № образовалась за период с марта 2021 по декабрь 2023 в размере 236948,02руб., которая начислена на основании акта поверки № от 05.10.2023.

Истцом, в обоснование доводов искового заявления, представлен в материалы дела акт обследования (проверки) помещений и энергопринимающих устройств потребителей № от 05.10.2023 ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону», согласно которому в ходе проведения обследования энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии Луговского А.А. по адресу <адрес> лицевой счет № установлено, что на территории земельного участка находятся 5 нежилых помещений, четыре из которых закрыты, в пятом выявлены признаки коммерческой деятельности, установлены 4 промышленные холодильные камеры, помещение с бухгалтером (кладовщиком), освещение складирования упаковок с продуктами питания, мощность холодильных камер установить не представилось возможным. Электроустановка потребителя запитана от ВЛ-0,4кВ принадлежавшей АО «Донэнерго», прибор учета установлен внутри нежилого помещения на щите Меркурий 231-АМ-01ш №, год выпуска 2019, показания 13240, клеммная крышка опломбирована АО «Донэрнерго» КМЭС пломбой №.

Акт обследования (проверки) помещений и энергопринимающих устройств потребителей № от 05.10.2023 составлен в отсутствие ответчиков, без участия понятых, подписан только представителями ТНС Энерго Ростов-на-Дону(л.д.27).

В ходе рассмотрения дела истцом суду предоставлен аналогичный акт проверки № от 11.11.2022г(л.д.173-180).

В указанных актах проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, произведен осмотр прибора учета, сняты показания, пломба в наличии, технических нарушений выявлено не было. Оплата за потребленную электроэнергию производится как бытовой потребитель по категории "население".

При рассмотрении дела представителями истца и представителем ответчиков адвокатом Маласай С.Б. составлен акт проверки энергопринимающих устройств потребителей № от 21.06.2024г(л.д.212) по адресу <адрес>, в котором отражено, что на территории домовладения имеется жилое помещение с бытовыми приборами, при этом прибор учета электроэнергии установлен один, в нежилом помещении. По мнению истца, невозможно выделить количество кВт учтенных прибором учета используемых Луговской Т.В. для бытовых нужд и не бытовых нужд.

Судом установлено, что право собственности на нежилые помещения, находящиеся на территории по адресу <адрес> не зарегистрировано.

Собственник жилого помещения по адресу <адрес> не является предпринимателем.

Согласно ответу <данные изъяты>, контрольно-кассовая техника по адресу <адрес> отсутствует(л.д.110). <данные изъяты> предоставлена информация, согласно которой Луговской А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 11.06.1997г и осуществляет деятельность по ряду адресов в <адрес>, но не по адресу <адрес>(л.д.164).

Суд считает доводы истца о том, что акт обследования (проверки) помещений и энергопринимающих устройств потребителей № от 05.10.2023 составленный представителями ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону» является доказательством осуществления предпринимательской деятельности Луговскими не обоснован и не подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе проведения проверки представителями истца не были зафиксированы факты осуществления ответчиками розничной торговли. Данный акт не устанавливает, что по указанному адресу осуществляется предпринимательская деятельность.

Вопреки доводам истца суд приходит к выводу о том, что предоставленный истцом обследования (проверки) помещений и энергопринимающих устройств потребителей № от 05.10.2023 не подтверждает факт осуществления предпринимательской деятельности в спорном жилом помещении в указанный период времени. Иных доказательств осуществления Луговской Т.В. предпринимательской деятельности в принадлежащей ей жилом помещении по адресу <адрес> суду не представлено.

Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования ответчиками потребляемой электроэнергии в коммерческой деятельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании задолженности по межтарифной разнице, пени, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 8 июля 2024г.

61RS0011-01-2019-002809-88 Дело № 2-128/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020г. г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Результат» к Луговскому А.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту, неустойки,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту, неустойки, ссылаясь на то, что ответчик Луговской А.А. является собственником нежилого помещения общей площадью 182,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками помещений много квартирного дома выбран способ управления - управляющей организацией ООО УК «Результат». Ответчиком в нарушение требований ст. 153-158 Жилищного кодекса РФ не производится оплата за коммунальные услуги, за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, в связи с чем имеется задолженность с 01.10.2016. 17.09.2019 мировым судьей судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Луговского А.А. задолженности в размере 274072 руб.51 коп., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 01.10.2019 в связи с подачей Луговским А.А. возражений. В связи с изложенным истец после уточнения просит взыскать с Луговского А.А. задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту за период с 01.10.2016 по 31.10.2019 в р...

...азмере 77172 руб.68 коп., пеню за несвоевременную оплату в размере 20008 руб.93 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим, образом не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Луговской А.А. уточненные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что ООО УК «Результат» не оказывает услуги по содержанию общего имущества, собственники помещений, в том числе и он, самостоятельно выполняют все необходимые работы, по уборке, прочистке канализации и другие, в связи с тем, что ООО УК «Результат» не реагировало на письменные обращения по поводу постоянных засоров в общем стояке и последующего затопления, ответчик перестал производить оплату за коммунальные услуги.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие оплату, обязаны оплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования.

Согласно ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов

Согласно п. 6 указанных Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9,10,11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно п.7 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148 (54) настоящих Правил.

Согласно п.9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в том числе в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества или кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (пп.а).

Согласно п. 30 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Суд установил, что ответчик Луговской А.А. является собственником нежилого помещения общей площадью 182,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.11.2018 (л.д. 24-31).

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 19.12.2007 был выбран способ управления – управление управляющей организацией ООО «Реальный мир». Решением общего собрания участников ООО «Реальный мир» переименовано в ООО УК «Результат».

Решением общего собрания собственников от 19.12.2007 утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома согласно действующему постановлению органов местного самоуправления, который может меняться с изменением соответствующего постановления (п.3.5).

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 28.11.2008 № установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе по многоэтажным капитальным домам, имеющим все виды благоустройства, без лифтов и мусоропроводов в размере 11.41 руб. за один кв. м.

Как следует из искового заявления и пояснений ответчика за указанный в исковом заявлении период 2016-2019 годов ответчиком оплата за содержание и ремонт не производилась.

Суд не может принять доводы ответчика о том, что услуги по содержанию и ремонту управляющей компанией не оказывались, им самостоятельно проводились работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, поскольку достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены. Представленные договор на прочистку коммуникаций, документ об оплате датированы 2014г., иск предъявлен о взыскании задолженности за период с 2016г. Сведений и доказательств об обращении ответчика в управляющую компанию о непредоставлении услуг по содержанию и ремонту общего имущества, о перерасчете размера платы за содержание и ремонт общего имущества до октября 2019г. не представлено.

Согласно уточненному расчету истца задолженность по оплате за содержание и ремонт за период с 01.10.2016 по 31.10.2019 составляет 77172 руб. 68 коп.

Поскольку ответчиком оплата услуг не производилась в период с 01.10.2016 по 31.10.2019, с него должны быть взысканы пени за просрочку в сумме 20008 руб. 93 коп. Суд, проверив расчеты, считает их верными

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2515 руб.16 коп., поскольку уточнение (уменьшение) исковых требований произведено истцом в период рассмотрения дела при возражений ответчика и предоставления им доказательств о необоснованности требований об оплате за отопление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Луговского А.А. в пользу ООО УК «Результат» задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт за период с 01.10.2016 по 31.10.2019 в размере 77172 руб. 68 коп., пени в размере 20008 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2515 руб.16 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2020г.