Жиленко Людмила Андреевна

Судья Ламченкова Г.В. Дело №22к-1103/24

Дело №3/6-520/23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 июля 2024 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревич О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н.,

адвоката Барченковой И.В. в защиту заявителя Жиленко Л.А.,

при помощнике судьи Дерменжи И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Жиленко Л.А. на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 24 апреля 2024 года, которым ей отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда г.Смоленска от 20 сентября 2023 года о наложении ареста на жилое помещение.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 20 сентября 2023 года наложен арест на жилое помещение по адресу: * * *, принадлежащее Жиленко Л.А. на праве собственности, состоящий в запрете собственнику распоряжаться имуществом, осуществлять регистрационные действия по переходу права собственности на срок предварительного следствия по уголовному делу до 06.12.2023.

12 апреля 2024 года на вышеуказанное судебное решение в суд поступила апелляционная жалоба заявителя Жиленко Л.А. с ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования по уважительной причине, поскольку она в судебном заседании участия не принимала, о принятом решении о наложении ареста на ее жилое помещение узнала 10 апреля 2024 год...

...а в МФЦ по месту жительства от специалиста.

Суд отказал заявителю Жиленко Л.А. в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления об аресте ее имущества, вынесенного 20 сентября 2023 года, срок которого неоднократно продлевался судом, при том, что в ходатайстве не указано, при каких обстоятельствах ей стало известно об аресте, документов, подтверждающих уважительность столь длительного пропуска срока апелляционного обжалования, не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель Жиленко Л.А. с постановлением суда не согласна. В обоснование приводит доводы о том, что в ходатайстве к суду указала, что о судебном решении об аресте жилого помещения узнала 10 апреля 2024 года в МФЦ по месту жительства от специалиста. Являясь пожилым человеком, спросила об этом сына, который подтвердил наличие ареста ее квартиры, а из рассматриваемого постановления узнала, что его срок неоднократно продлевался, в судебном заседании не участвовала, как и прокурор, судебное решение об аресте квартиры не получала, а отказом в его обжаловании нарушаются ее права собственника. Просит постановление отменить, восстановить апелляционный срок обжалования постановления об аресте жилого помещения, пропущенный ею по уважительной причине.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение адвоката Барченковой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Лебедевой Н.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения является существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.389.1. УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и /или/ вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ст.389.4. УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

В силу ч.1 ст.389.5. УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

На основании ст.389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесённых жалобе, представлении лиц, указанных в ст.389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них.

Согласно ч.2 ст.389.5, ч.3 ст.389.11 УПК РФ, если будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст.389.6 и 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело /материал/ в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении ареста на жилое помещение, принадлежащее Жиленко Л.А. на праве собственности, она не вызывалась, судебное решение, которое затрагивает ее права собственника, в адрес заявителя не направлялось, оснований не доверять ее доводам о том, что о состоявшемся судебном решении она узнала 10 апреля 2024 года, не имеется, поскольку судом не приведено доказательств ее осведомленности о судебном решении до указанной ею даты.

При таких обстоятельствах рассматриваемое постановление является незаконным и необоснованным, нарушающим принадлежащее Жиленко Л.А. право апелляционного обжалования судебного решения, затрагивающего ее права собственника, поэтому оно подлежит отмене, с восстановлением пропущенного по уважительной причине срока апелляционного обжалования постановления от 20.09.2023 и возвращением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст.389.7, 389.8 УПК РФ, в том числе для направления апелляционной жалобы прокурору, обвиняемому и его адвокату с предоставлением возможности принесения возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.5, 389.11, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 24 апреля 2024 года, которым заявителю Жиленко Л.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда г.Смоленска от 20 сентября 2023 года о наложении ареста на жилое помещение, отменить.

Восстановить Жиленко Л.А. срок апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда г.Смоленска от 20 сентября 2023 года о наложении ареста на жилое помещение.

Возвратить материал в Ленинского районного суда г.Смоленска для выполнения требований ст.389.7, 389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление о восстановлении пропущенного срока обжалованию не подлежит.

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.