Луговской Борис Петрович
Дело 9-3/2015 ~ М-102/2015
В отношении Луговского Б.П. рассматривалось судебное дело № 9-3/2015 ~ М-102/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Намском районном суде в Республике Саха (Якутия) РФ судьей Христофоровой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Луговского Б.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Луговским Б.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №9-3/2015 копия:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Намцы 23 марта 2015 года
Судья Намского районного суда Республики Саха (Якутия) Христофорова Е.В. рассмотрев исковое заявление Луговского Б.П. к ГУП ТК Энерго,
у с т а н о в и л :
Луговской Б.П. обратился в суд с исковым заявлением к ГУП ТК Энерго.
Определением Намского районного суда PC (Я) от 03.03.2015 года заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 20.03.2015 года.
В установленный судом срок истцом перечисленные в определении указания суда не выполнены.
Согласно ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Луговского Б.П. к ГУП ТК Энерго - возвратить.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного суда PC (Я) в течение 15 дней со дня его вынесения судом первой инстанции.
Судья: п/п Е.В. Христофорова
Копия верна:
Судья: Е.В. Христофорова
Дело 9-15/2015 ~ М-321/2015
В отношении Луговского Б.П. рассматривалось судебное дело № 9-15/2015 ~ М-321/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Намском районном суде в Республике Саха (Якутия) РФ судьей Христофоровой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Луговского Б.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Луговским Б.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №9-15/2015 копия: ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Намцы 10 июля 2015 года
Судья Намского районного суда Республики Саха (Якутия) Христофорова Е.В. рассмотрев исковое заявление Луговского Б.П. к администрации МО «Ленский наслег» о взыскании денежных средств и предоставлении справки,
установил:
Луговской Ю.П. обратился в суд с иском к администрации МО «Ленский наслег» о взыскании денежных средств и предоставлении справки, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ____ на индивидуальную трудовой деятельности. За указанное проработанное время он не может получить справку о стаже работы за ДД.ММ.ГГГГ работы предпринимателем, который не вошел в его трудовой стаж при оформлении пенсии, а также зарплаты которой ему высылали в течении двух лет в сумме ____ руб. Просит взыскать с ответчика ____ руб. и предоставить справку о трудовом стаже.
Заявление поступило в Намский районный суд PC (Я) 07.07.2015 года.
Суд, изучив исковое заявление и приложенные материалы, приходит к выводу, что данное заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сум...
Показать ещё...м.
Так, в приложенных к исковому заявлению документах отсутствует, указания на нарушение прав истца, не расписаны обстоятельства исковых требований, отсутствует расчет взыскиваемой суммы.
Таким образом, на основании ст. 136 ГПК РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения и назначения срока для исправления недостатков, указанных в настоящем определении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 136, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Луговского Б.П. к администрации МО «Ленский наслег» о взыскании денежных средств и предоставлении справки - оставить без движения.
Предоставить истцу срок для исправления недостатков, указанных в настоящем определении, до 17 июля 2015 года включительно.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления в суд в соответствии со ст. 136 ГПК РФ. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного суда PC (Я) в течение 15 дней со дня его вынесения судом первой инстанции.
Судья: п/п Е.В. Христофорова
Копия верна
Судья: Е.В. Христофорова
Свернуть