Луговской Юрия Юрьевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жариковой А.Ю.,

с участием

ответчика Луговского Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суда гражданское дело № (УИД: 71RS0№-30) по иску ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к Луговскому Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» обратилось в суд с иском к Луговскому Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 21.02.2020г. между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и Луговскому Ю.Ю. договор потребительского кредита (займа) № Z701457080222 на сумму 75000 руб. сроком до дата

21.09.2021г. между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и истцом ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило права требования по кредитному договору № № от дата. на сумму возникшей в период с дата. задолженности в размере 187500 руб., состоящей из основного долга в размере 75000 руб., процентов в размере 107664 руб. 43 коп., неустойки (штрафа) в размере 4835 руб. 57 коп., до настоящего времени данная задолженность не погашена, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика Луговскому Ю.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 187500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4950 руб., ...

...судебные издержки в размере 3500 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Луговскому Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, о применении которого просил сделал заявление в письменном виде.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 21.02.2020г. между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и Луговскому Ю.Ю. заключен договор потребительского кредита (займа) № Z701457080222 на сумму 75000 руб. под 147,599% сроком до 20.02.2021г.

Денежные средства Луговскому Ю.Ю. получены 21.02.2020г. по расходному кассовому ордеру № дата.000060.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При этом в силу ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Судом установлено, что 21.09.2021г. между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и истцом ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило права требования по кредитному договору № № от дата. на сумму возникшей в период с дата. задолженности в размере 187500 руб., состоящей из основного долга в размере 75000 руб., процентов в размере 107664 руб. 43 коп., неустойки (штрафа) в размере 4835 руб. 57 коп.

Обязательное согласие заемщика на переход к другому лицу прав кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору законодательно не установлено, не предусмотрено такое обязательное условие и кредитным договором № № от дата

О переходе прав требования по кредитному договору № № Луговскому Ю.Ю. был уведомлен дата. с указанием требования о возврате задолженности.

Как указал истец, указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик в нарушение требований ст.ст.56, 57 ГПК РФ сведений, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности, контррасчет с подтверждающими документами не представил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, анализируя которое, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, кредитным договором № № и приложением к нему предусмотрено ежемесячное внесение платежей в счет погашения кредита. При этом из расчета задолженности следует, что Луговскому Ю.Ю. обязательства по погашению кредита не выполнял, следовательно впервые о нарушении своего брава кредитор узнал дата. первый платеж.

Общий срок исковой давности по кредитному договору № № истекает дата

ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» воспользовалось своим правом на защиту и дата., однако вынесенный дата. мировым судьей судебный приказ был отменен дата., следовательно, срок исковой давности может быть продлен на 1 месяц и 23 дня и истекает дата

В суд настоящим иском истец обратился дата., т.е. по истечении срока исковой давности.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности направлялось в адрес истца для сведения, а также истцу предлагалось представить данные о дате получения определения мирового судьи об отмене судебного приказа, однако таких сведений суду представлено не было и ходатайство о восстановлении пропущенного срока от ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» не поступило.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 вышеуказанного постановления, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к Луговскому Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Афонина