Лухтай Андрей Викторович

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истцом предоставлен ответчику кредит в размере 75072 руб., в том числе: 50000 рублей – сумма к выдаче, 9900 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 15172 рубля – для оплаты страхового взноса от потери работы под 69,90 % годовых. Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 103330,50 руб., из которых: основной долг – 57018,96 руб., проценты за пользование кредитом – 14657,12 руб., проценты после выставления требования – 23524,62., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8129,80 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3...

...266,61 руб.

Истец ООО «ХКФ Банк» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском займе), Закон о потребительском займе регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском займе договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону о потребительском займе. На основании пунктов 14, 16 части 4 статьи 5 Закона о потребительском займе кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности, о способах обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно пунктам 9, 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском займе Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу части 1 статьи 7 Закона о потребительском займе договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о потребительском займе.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 75072 руб., в том числе: 50000 рублей – сумма к выдаче, 9900 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 15172 рубля – для оплаты страхового взноса от потери работы под 69,90 % годовых с возвратом кредита 36 процентными периодами по 30 календарных дней каждый.

Пунктом 4 указанного кредитного договора установлено, что за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно штраф/пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном в договоре размере, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, как следует из содержания искового заявления и не оспорено в ходе судебного заседания, в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк».

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103330,50 руб., из которых: основной долг – 57018,96 руб., проценты за пользование кредитом – 14657,12 руб., проценты после выставления требования – 23524,62 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8129,80 руб.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлены.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и начисленных процентов, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере 103330,50 руб., из которых: основной долг – 57018,96 руб., проценты за пользование кредитом – 14657,12 руб., проценты после выставления требования – 23524,62 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8129,80 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3266,61 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103330,50 руб., из которых: основной долг – 57018,96 руб., проценты за пользование кредитом – 14657,12 руб., проценты после выставления требования – 23524,62 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8129,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3266,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Лопаткин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2015 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.Н. Дурневой при секретаре Кадомцевой ЕП., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обязании предоставить копии документов по кредитному делу заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обязании предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, указав в обоснование, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору и выписку по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на указанную претензию она так и не получил. Просит обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставить ему копии документов по кредитному делу, а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку по счету.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве просил производство по делу прекратить в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же осн...

...ованиям решение суда.

Исследовав материалы дела, суд переходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обязании предоставить документы: копию кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ и выписку по счету в удовлетворении иска отказано, решение суда вступило в законную силу (л.д. 27-28).

Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, то производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220,221 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обязании предоставить копии документов по кредитному делу заемщика прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Дело № 2-2778/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Барчевской М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 10 сентября 2015 года дело по иску Л.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Л.А.В. обратился с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обязании предоставить документы, в обоснование иска указав, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от 29.12.2012, по условиям договора ответчик обязался открыть текущий счет в рублях, осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты. В связи с отсутствием документов по кредитному договору, 24.01.2015 года направил в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов, а именно копи кредитного договора, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора, произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, незаконно удержанные денежные средства в виде комиссий и страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор. Однако до настоящего времени ответа на претензию и копии документов не получил. На основании изложенного, просил обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, находящихся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»: копию кредитного договора, ко...

...пию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по день подачи искового заявления в суд, копию графика платежей.

Истец Л.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений статьи 857 Гражданского кодекса РФ заемщик или его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях по своему счёту, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров&apos; корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершённой банковской операции в соответствии с пунктом 4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением ЦБР от 26 марта 2007 года №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» и другими нормативными актами Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, обращаясь в суд, истец указывает, что между сторонами по делу был заключен кредитный договор № от 29.12.2012 года, по условиям которого банк предоставил истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за пользование кредитными денежными средствами проценты.

Кроме того, истец указывает на отсутствие у него кредитного договора и приложенных документов.

По правилам пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из искового заявления не усматривается, что указанная в вышеназванных статьях Закона РФ «О защите прав потребителя» информация не была доведена до истца при заключении договора. Доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что в претензии в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Л.А.В. просил произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов, согласно фактическому расчету без учета комиссий, произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга согласно фактическому расчету без учета страховок, предоставить кредитный договор, приложения к нему, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, просил незаконно снятые денежные средства в виде комиссий страховых взносов зачесть в лицевой счет, расторгнуть кредитный договор; своим заявлением отзывала согласие на обработку персональных данных.

При этом, надлежащих доказательств получения банком указанной претензий суду не представлено. В обоснование своих доводов о направлении претензии в адрес ответчика Л.А.В. предоставил копию списка отправлений, из которой не следует, что ответчиком была получена претензия истца.

Указанные доказательства, по мнению суда, не могут служить доказательством получения ответчиком претензии истца, поскольку не содержат в себе достаточной информации о том, кем было направлено почтовое отправление, какому адресату вручено и даты вручения адресату почтового отправления.

В силу положений пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № опись вложения не является достаточным доказательством отправки адресату почтовой корреспонденции, основным документов признается почтовая квитанция.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 59, ст. 60 ГПК РФ, суд, с учетом положений пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт его обращения в банк за выпиской по счету и иными документами лично либо через своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями, равно как и не представлено доказательств получения ответчиком названной претензии.

В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

По смыслу указанных норм права, предоставляя соответствующие сведения по запросу своего клиента (заемщика) банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. При этом банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента. Соблюдение предусмотренной договором процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайну Банк в целях защиты банковской тайну обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В целях и во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам, банк не может осуществлять пересылку документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи.

Предоставление выписки по счету в ответ на претензию, направленную по почте лицом, назвавшимся именем клиента, могло бы повлечь нарушение банковской тайну.

В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать предоставления информации, необходимой для обеспечения возможности правильного выбора услуги, именно при заключении соответствующего договора. В связи с этим, истец не лишен возможности лично обратиться в Банк и получить запрашиваемые документы. Доказательства отказа Банка истцу в получении истребуемых им документов в материалы дела не представлены.

Кроме того, судом истцу были разъяснены положения ст. 35, ст. 56 ГПК РФ, направлено извещение с просьбой представить подлинники приложенных к исковому заявлению документов. Истцом указанное извещение получено, однако подлинники документов суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказательств того, что действиями ответчика нарушены его права суду не предоставлено, в связи с чем иск Л.А.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обязании предоставить документы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233- 237 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обязании предоставить документы оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено «15» сентября 2015 года

дело № 2-717/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре Голубенко А.О.,

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 22 марта 2017 года гражданское дело по иску Лухтай А.С. к Лухтай А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лухтай А.С. обратилась в суд с требованием к Лухтай А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. в ходе судебного разбирательства дополнила исковые требования, просила взыскать судебные расходы в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Также собственниками указанной квартиры в равных долях (1/4) являются: Горохов С.А., Горохова Н.А., Горохов А.С. Истец и указанные лица зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанной квартире. Также в квартире постоянно зарегистрирован Лухтай А.В. (далее по тексту искового заявления - Ответчик). Ответчик был прописан в указанной квартире после заключения брака между Истцом и Ответчиком. Впоследствии брак между Истцом и Ответчиком был расторгнут. Между тем после прекращения семейных отношений Ответчик в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета. Неоднократные просьбы Истца о снятии с регистрационного учета Ответчиком были проигнорированы. Фактически Ответчик не проживает по месту регистрации с июня 2...

...013 года.

Истец Лухтай А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Лухтай А.С. по доверенности Кустов В.С. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что до настоящего момента ответчик добровольно с регистрационного учета не снялся. Письменные соглашения по поводу пользования жилым помещением собственники жилого помещения с ответчиком не заключали. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

Ответчик Лухтай А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно адресной справке, выданной 11.03.2017 отделом адресно-справочной работы УФМС России по Омской области Лухтай А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве, по представленным доказательствам, против чего не возражал представитель истца.

Третьи лица Горохов С.А., Горохов А.С., Горохова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в отзыве на иск поддержали исковые требования Лухтай А.С.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 55 АВ №, №, №, №, выданным 10.07.2007 Горохову С.А., Гороховой Н.А., Горохову А.С., Гороховой А.С. на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит квартира общей площадью 50,60 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 14.06.2007г.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН от 10.03.2017.

Из свидетельства о заключении брака I-КН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лухтай А.В. и Горохова А.С. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия Лухтай.

Таким образом, истец Лухтай А.С., и третьи лица Горохов С.А., Горохова Н.А., Горохов А.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке, выданной Администрацией <данные изъяты> СП ОМР Омской области по адресу: <адрес> зарегистрированы: Горохов С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (записан первым), Лухтай А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), Лухтай А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зять), Горохов А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), Горохова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена), А.Я.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук).

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области от 11.03.2017 следует, что по адресу: <адрес> Лухтай А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства с 24.06.2010.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-КН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ брак между Лухтай А.В. и Лухтай А.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, исследованных в судебном заседании документов следует, что в настоящее время ответчик не проживает в спорном жилом помещении, общее хозяйство с истцом не ведет, расходов по содержанию жилого помещения не несет, письменных соглашений о проживании в спорном жилом помещении между собственниками жилого помещения и ответчиком не заключалось, ответчик является членом бывшим членом собственника жилого помещения, членом семьи третьих лиц (собственников квартиры) не является.

В соответствии со ст. 209, ст.218 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 89 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым.Признание гражданина утратившим право на жилплощадь, в соответствии со ст. 89 ЖК РФ может иметь место при наличии доказательств того, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, т.е. поселился в жилом помещении в другом населенном пункте или в данном населенном пункте и приобрел на него определенное право.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, какие-либо письменные соглашения по поводу пользования и владения жилым помещением между собственниками жилого помещения и ответчиком не заключались, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, выселение из занимаемого жилого помещения или признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данная норма содержится также в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

В соответствии с п. 2 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Федеральной миграционной службы.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о признании ответчика Лухтая А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия Лухтай А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между Лухтай А.С. и Кустовым В.С. 25.01.2017 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг в виде юридической консультации, представительства интересов Заказчика в Омском районном суде по вопросу снятия Лухтай А.В. с регистрационного учета и признании право утратившим пользования жилым помещением.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг по договору составляет 4000 рублей.

Согласно акту приема-передачи от 25.01.2017 Заказчик передал денежные средства Исполнителю в размере 4000 рублей в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от 25.01.2017.

Таким образом, установлено, что Лухтай А.С. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик Лухтай А.В. извещенный судом надлежащим образом в судебное заседание не явился, возражений по поводу заявленного иска и размера судебных расходов в суд не представил..

Суд полагает возможным, взыскать с Лухтай А.В. в пользу Лухтай А.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Также истец просит взыскать расходы по оформлению нотариально доверенности в размере 2000 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Выданная Истцом на имя Кустова В.С. нотариальная доверенность является общей, в ней не указано конкретное дело, на представление интересов которого была выдана данная доверенность.

Соответственно расходы за оформление доверенности в размере 2000 рублей не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд искового заявления в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Лухтай А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Лухтай А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лухтай А.В. в пользу Лухтай А.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме, а не явившимся ответчиком в Омский районный суд Омской области в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление об отмене данного решения.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 27.03.2017г.