Бахтин Даниил Борисович

Гр. дело ...

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Бахтину Даниилу Борисовичу о расторжении договора дистанционного потребительского займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

29.04.2021 ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Бахтин Д.Б. заключили договор дистанционного потребительского займа ..., в соответствии с которым истец предоставил заём Бахтину Д.Б. в размере 410 000 руб. на срок до 29.04.2026г под 30% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 13 265 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставил залог в виде транспортного средства марки MITSUBISHI LANCER, 2007 года выпуска, цвет: серебристый, VIN номер: ..., номер кузова: ....

Во исполнение указанного договора истец предоставил заемщику кредит в полном объеме. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на ... в размере 315 784,60 руб. В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил расторгнуть договор займа, взыскать с Бахтина Д.Б. задолженность по договору дистанционного потребительского займа ... от ... в размере 315 784,60руб, из которых: 295 763,49 руб.- задолженность по основному долгу; 19 284,68 руб. – задолженность по процентам за пользование займом; 736,43 руб. – неустойка за нарушение срока; сумму задолженно...

Показать ещё

...сти по процентам за пользование займом по ставке 30% годовых за период с 11.12.2023г по дату расторжения договора займа включительно, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 358 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки MITSUBISHI LANCER, 2007 года выпуска, цвет: серебристый, VIN номер: ..., номер кузова: ... посредством реализации заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 292 640 руб.

Представитель истца по доверенности Хыдырханы Э.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Бахтин Д.Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по указанному в деле адресу. Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором ... следует, что судебная корреспонденция в адрес ответчика поступила ..., однако ... возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик Бахтин Д.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в его отсутствие.

В отношении ответчика, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ... ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Бахтин Д.Б. заключили договор дистанционного потребительского займа .... В соответствии с п.1 Договора истец предоставил Бахтину Д.Б. денежные средства в размере 410 000рублей. Ответчик обязалась вернуть заём в срок до ... и уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 30% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 13 265руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 410 000руб. на банковскую карту заемщика, что подтверждается банковским ордером от ....

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от ... N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Судом установлено, договор дистанционного потребительского займа ..., на основании которого истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности, был подписан ответчиком смс-кодом, направленным ему заимодавцем ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в смс-сообщениях на номер мобильного телефона ответчика, введение которых в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением, является электронной подписью и является подтверждением совершения ответчиком, как заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис заимодавца.

Таким образом, стороны согласовали условия вышеуказанного договора и заключили его. Письменная форма договоров считается соблюденной. Вышеуказанный договор содержат все существенные условия.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Статья 30 Федерального закона РФ ... N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Проявлением возмездного характера кредитного обязательства является обязанность заемщика вносить плату (проценты) за пользование кредитными денежными средствами.

По общему правилу ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитору предоставлено безусловное право на получение от заемщика переданных на условиях кредита денежных средств.

Наряду с диспозитивным регулированием в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) кредитного обязательства законом предусмотрены иные санкции.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 10.12.2023г. составляет 315784,60рубю, из которых – 295763,49руб. – задолженность по основному долгу; 19284,68руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 736,43руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

В материалах дела имеется расчет задолженности, представленный истцом, который сомнении у суда не вызывает, а ответчиком не оспорен.

По этим основаниям сумма задолженности взыскивается судом с ответчика.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами.

Учитывая указанную норму права суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 30% годовых за период с 11.12.2023г. по дату расторжения договора займа включительно.

Согласно п. 10 Договора, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств предоставила залог в виде транспортного средства – автомобиля марки MITSUBISHI LANCER, 2007 года выпуска, цвет: серебристый, VIN номер:..., номер кузова: ....

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п.п.1, 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно договору займа стоимость заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения договора составила 292640руб. Следовательно, %5 от этой стоимости составит 14632руб. Общая сумма задолженности по состоянию на 10.12.2023г. составила 315784,60руб., что превышает сумму %5 от стоимости транспортного средства.

Поскольку просрочка исполнения обязательства допущена более трех раз в течение 12 месяцев, основания для отказа обращения взыскания на предмет залога не имеется

Задолженность ответчиком по кредитному договору перед Банком не погашена, поэтому залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием об определении начальной продажной стоимости автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2003г. №367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Рассматривая требования истца о расторжении заключенного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение условий договора по возврату денежных средств ответчиком является существенным, у истца возникло право досрочного истребования остатка суммы займа, процентов и неустоек, требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12358 руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор займа ..., заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙФ» и Бахтиным Даниилом Борисовичем.

Взыскать с Бахтина Даниила Борисовича, ... года рождения, уроженца ..., паспорт серии ..., выданый ..., в пользу ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору дистанционного потребительского займа ... в размере 315 784,60руб, из которых: 295 763,49 руб.- задолженность по основному долгу; 19 284,68 руб. – задолженность по процентам за пользование займом; 736,43 руб. – неустойка за нарушение срока, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 12 358 руб.

Взыскать с Бахтина Даниила Борисовича в пользу ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» с сумму задолженности по процентам за пользование займом по ставке 30% годовых за период с 11.12.2023г по дату расторжения договора займа включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки MITSUBISHI LANCER, 2007 года выпуска, цвет: серебристый, VIN номер: ..., номер кузова: ..., путем продажи автомобиля с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, равном рыночной стоимости, определяемой на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024г.

Судья

Свернуть