Лухтон Борис Матвеевич

Дело № 2 – 94/15г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Новожиловой А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного Моденовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Лухтон Б.М. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, денежной компенсации за отпуск, денежной компенсации в размере Х рублей, отказать.

УСТАНОВИЛ:

Лухтон Б.М. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» в лице участника общества Лукоянова И.В., действующего на основании протокола и истцом был заключен трудовой договор, в соответствии с которым заработная плата работника составляет сумму в размере Х рублей РФ в месяц.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачивалась заработная плата в размере Х рублей, меньше чем предусмотрено заключенным трудовым договором.

Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет Х рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил Х рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). В ДД.ММ.ГГГГ истцу заработная пла...

...та в январе вообще не выплачивалась.

На день увольнения истца – ДД.ММ.ГГГГ. (за ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по заработной плате по трудовому договору составила Х рубль. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет Х рубля (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Общая задолженность по заработной плате составляет (с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами) Х рубль.

В соответствии с п. 1 Протокола № 7 внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. полномочия истца были прекращены по решению внеочередного собрания участников ООО «<данные изъяты>». На сегодняшний день у ООО «<данные изъяты>» перед истцом имеется задолженность по невыплате законной компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ в размере Х рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила Х рублей. Вследствие невыплаты заработной платы истцу причинен моральный вред и нравственные страдания. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика:

- сумму невыплаченной заработной платы в размере Х рублей,

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Х рублей,

- сумму невыплаченной заработной платы в размере Х рубль,

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Х рубля,

- сумму невыплаченной компенсации в размере Х рублей,

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Х рублей,

- компенсацию морального вреда в размере Х рублей (л.д. Х-Х).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика:

- сумму невыплаченной и депонированной заработной платы в размере Х рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Х рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,

- сумму невыплаченной и депонированной заработной платы в размере Х рублей – задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ.,

- денежные средства в размере Х рубля компенсация отпуска при увольнении,

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Х рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,

- сумма невыплаченной компенсации в размере Х рублей,

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Х рублей,

- моральный вред в размере Х рублей (л.д. Х-Х).

Истец Лухтов Б.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением (л.д. Х) в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката Красильниковой М.И. (л.д. Х).

Из письменной позиции истца Лухтон Б.М., имеющейся в материалах гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» в лице участника общества Лукоянова И.В., действующего на основании протокола и истцом был заключен трудовой договор. В соответствии с п. Х Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с настоящим договором работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленному настоящим договором функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством РФ, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнить определенные договором должностные обязанности в соответствии с настоящим договором и соответствующей должностной инструкцией, соблюдать действующее в организации правила внутреннего трудового распорядка и выполнить иные обязанности, предусмотренные действующим трудовым законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно требованиям ТК РФ и Устава ООО «<данные изъяты>» все соглашения об изменении заработной платы, в том числе ее уменьшении должны были быть заключены в письменной форме с предварительным уведомлением истца о предстоящем уменьшении заработной платы за два месяца.

Однако ни каких изменений либо дополнений к трудовому договору с истцом не заключалось. Более того, представленные ответчиком документы – приказ об утверждении штатного расписания, не является источником доказывающим факт изменения заработной платы.

Одновременно с этим представленная должностная инструкция заместителя генерального директора не является доказательством права подписи штатного расписания. В представленной должностной инструкции не предусмотрены полномочия на право подписания штатного расписания. Оговорены только полномочия на оказание содействия оформления документов. Кроме того, на тот момент истец исполнял свои обязанности в полном объеме и не было необходимости возложения обязанности по утверждению штатного расписания заместителя генерального директора. Таким образом, представленные документы являются ненадлежащим, недоступным и неотъемлемым доказательством изменения заработной платы

Ссылка ответчика на том, что истцу на ДД.ММ.ГГГГ. уже было известно о том, что ему не выплачены причитающиеся денежные средства – заработная плата, в.ч. за ДД.ММ.ГГГГ., законная компенсация при увольнении и в связи с этим срок давности обращения в суд за защитой нарушенных прав у истца истек. Данное утверждение ответчика является ошибочным, так как срок исковой давности следует исчислять с момента письменного обращения истца в адрес ООО «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении длительного времени после увольнения истца, руководство ООО «<данные изъяты>» обещало произвести выплату начисленной, но невыплаченной (депонированной), объясняя факт невыплаты заработной платы финансовыми трудностями организации.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец был вынужден обратиться в ООО «<данные изъяты>» с письменным обращением о выплате заработной платы, так как на устные вопросы руководства компании перестали давать ответы о сроках возврата заработной платы.

Однако, письменного ответа в адрес истца о сроках выплаты депонированной заработной платы до настоящего момента не поступало.

Истец узнал о том, что его права нарушены и депонированная заработная плата не будет ему выплачена он узнал в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем был вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

Срок обращения работника с требованием о выплате депонированной заработной платы к работодателю законодательством не ограничен. В случае отказа работодателя в удовлетворении данного требования и при обращении работника в суд с соблюдением определенного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока суд может вынести решение об удовлетворении иска, если не истек общий срок, то есть трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как установлено п. Х Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата работника составляет сумму в размере Х рублей (сто тысяч) рублей в месяц.

В соответствии с п. 2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. Х Устава ООО «<данные изъяты>» к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передачи полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

В том случае, если бы между работодателем и работником была достигнута договоренность об изменении заработной платы, между сторонами должно было заключаться дополнительное соглашение в письменном виде, однако указанные действия не были произведены сторонами.

В связи с чем, не согласен с тем, что заработная плата истцу была уменьшена.

Представленное штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом не утверждалось. В представленном приказе № «Об утверждении штатного расписания» отсутствует ссылка на приложение, то есть на само штатное расписание. В грифе штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ представленного ответчиком, реквизиты приказа о его утверждении не соответствуют представленному приказу, поскольку номер указанный в грифе не совпадает с номером представленного приказа. Истец приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден в качестве главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>». Несмотря на то, что унифицированной формой № предусмотрены подписи руководителя кадровой службы и главного бухгалтера, документ подписан только руководителем кадровой службы, а подпись главного бухгалтера Лухтона Б.М. отсутствует. Соответственно, вышеуказанные документы являются ненадлежащими доказательствами и заработная плата истца должна исчисляться в соответствии с заключенным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. Х-Х).

В судебном заседании представитель истца Лухтон Б.М. – Красильникова М.И., действующая на основании ордера (л.д. Х), доверенности (л.д. Х) в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала по доводам искового заявления, дополнительно пояснив, что истец был вынужден вкладывать в организацию свои зарплатные деньги, которые ему должны быть возвращены. В ДД.ММ.ГГГГ. истец узнал о нарушении своего права о том, что депонированная заработная плата не будет ему выплачена, после того как ему был дан письменный ответ на его письменное обращение о выплате заработной плате, так как устные вопросы руководителю компании перестало давать ответы о сроках возврата заработной платы. Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что заработная плата истцу была уменьшена, с чем истец не согласен, так как согласно требованиям ТК РФ и устава ООО «<данные изъяты>», все соглашения из изменении заработной платы, в том числе ее уменьшение должны были быть заключены в письменной форме, с предварительным уведомлением истца о предстоящем уменьшении заработной платы за два месяца. Однако ни каких изменений либо дополнений к трудовому договору с истцом не заключалось. Ответчиком был предоставлен приказ об утверждении штатного расписания, но штатное расписание не является источником, доказывающим факт изменении заработной платы, к тому же штатное расписание подписано заместителем генерального директора. Однако на тот момент истец исполнял свои обязанности в полном объеме и не было необходимости возложения обязанности по утверждению штатного расписания заместителем генерального директора. Предоставленные документы являются ненадлежащим, недопустимым и не относимым доказательством изменения заработной платы. Просит удовлетворить заявленные исковые требования, восстановить пропущенный процессуальный срок в связи с тем, что были уважительные причины и истец не имея намерения причинить неблагоприятные последствия для организации, пропустил срок, действуя добропорядочно и надеясь на порядочность руководства ООО «Новабрик – Восток».

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Шарова Н.О., действующая на основании ордера (л.д. Х), доверенности (л.д. Х) в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела(л.д.Х-Х) (л.д. Х-Х).

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что между ООО «<данные изъяты>» и истцом ДД.ММ.ГГГГ. был заключен трудовой договор № в соответствии с которым истец принят на должность генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ., местом работы истца является <адрес>, что подтверждается текстом трудового договора (л.д. Х-Х), записью в трудовой книжки (л.д. Х-Х).

Пунктом. Х Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что в соответствии с настоящим договором работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленному настоящим договором функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством РФ, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнить определенные договором должностные обязанности в соответствии с настоящим договором и соответствующей должностной инструкцией, соблюдать действующее в организации правила внутреннего трудового распорядка и выполнить иные обязанности, предусмотренные действующим трудовым законодательством РФ и настоящим договором.

В п. Х Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что заработная плата работника составляет сумму в размере Х рублей РФ в месяц. Указанный размер заработной платы определен исходя из соблюдения работником установленной действующим трудовым законодательством РФ и правилами внутреннего трудового распорядке работодателя нормы продолжительности рабочего времени.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, истец приступил к исполнению обязанностей в качестве директора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ., и в связи с отсутствием в штате ООО «<данные изъяты>» должности главного бухгалтера истец возложил обязанности по ведению бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>» на себя, что подтверждается текстом приказа (л.д. Х).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с истцом прекращен на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ – принятие внеочередным общим собранием участников решения о прекращении трудового договора (л.д. Х).

Из представленных истцом доказательств следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачивалась заработная плата в размере Х рублей, меньше чем предусмотрено заключенным трудовыми договором.

При этом, в нарушении положений пункта 2 статьи 74 ТК РФ, истца не уведомляли о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора в части изменений размера заработной платы в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 392 ТК РФ имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» был подписан Приказ №, в соответствии с которым Лухтон Б.М. приступил к исполнению обязанностей в качестве договора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Тем же приказом истец в соответствии с п.п. «г» п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 г. N2129-ФЗ «О бухгалтерском учете» в связи с отсутствием в штате ООО «<данные изъяты>» должности главного бухгалтера возложил ведение бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>» на себя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», работодатель, с одной стороны, и Лухтон Б.М., работник, с другой стороны, заключили Трудовой договор № (Далее- Трудовой договор, Договор), с соответствии с которым Работник принят на должность генерального директора, и приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ Заработная плата установлена в размере Х руб., срок действия договора - Х года.

Приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с Лухтоном Б.М., занимающим должность Генерального директора, в связи с приятием внеочередным общим собранием участников решения о прекращении трудового договора (ч.2 ст.278 ТК РФ).

На дату увольнения Лухтона Б.М. ему был выдан записка-расчет № от ДД.ММ.ГГГГ при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Расчет, в том числе, был составлен с учетом задолженности за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Х,Х дней).

Общая сумма задолженности за предприятием на ДД.ММ.ГГГГ записке- расчету составила по Х рубля, из которых – Х (Х) руб. компенсация за неиспользованный отпуск, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. Х руб. (Х) руб.

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере Х руб. была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ (порядок начисления з/платы, удержания налогов и выплат Лухтону Б.М. отражены в Карточке начисления выплаты Лухтону Б.М. за ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ.).

Поскольку, на ДД.ММ.ГГГГ Лухтону Б.М. было известно о том, что ему не выплачены причитающиеся ему денежные средства - заработная плата, в т.ч, за ДД.ММ.ГГГГ., законная компенсация при увольнении, то срок давности обращения в суд за защитой нарушенного права у Лухтона Б.М. истек ДД.ММ.ГГГГ

В суд с иском Лухтон Б.М. обратился ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за пределами трехмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, т.е. с пропуском предусмотренного законом срока.

Рассматривая заявление о восстановлении пропущенного срока (л.д.Х). по указанным мотивам, а именно нахождение истца за пределами территории РФ, суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельства, объективно препятствующих истцу в течении установленного законом срока обратиться в суд за защитой нарушенного права, истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения данного заявления о восстановлении пропущенного срока, не имеется.

Анализируя представленное истцом письмо от ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ. на имя ответчика о выплате задолженности по заработной плате в размере Х рубль, суд учитывает, что о нарушении прав истец узнал в момент увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, денежной компенсации за отпуск, денежной компенсации в размере Х рублей, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лухтон Б.М. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, денежной компенсации за отпуск, денежной компенсации в размере Х рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в течение месячного срока со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы в Богородский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья А.А. Новожилова

дело № 2-882/15г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Новожиловой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моденовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Лухтон Б.М. к ООО «Новабрик – Восток» о взыскании денежных средств по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Лухтон Б.М. обратился в суд с иском к ООО «Новабрик – Восток» о взыскании денежных средств по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договора займа. В соответствии с которыми истец передал ответчику денежные суммы в соответствии с пунктами 1.1 указанных договоров : х рублей, х рублей, х рублей, х рублей соответственно.

В адрес ответчика были направлены претензии о возврате суммы займов и перечислении заемных денежных средств Займодавцу – истцу по указанным реквизитам. Однако ответчиком не были перечислены спорные денежные средства в адрес истца.

В ответ на претензию руководство ООО «Новабрик – Восток» было направлено уведомление (исходящее письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.) от том, что в настоящее время сумма займа не может быть возвращена истцу. До настоящего времени Заемщиком Займодавцу не возвращена сумма займа. В связи с че...

...м, просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере х рублей,

- взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере х рублей,

- взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере х рублей,

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере х рублей,

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере х рубля,

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере х рублей,

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере х рублей,

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере х рублей <данные изъяты>

Истец Лухтон Б.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением заказным письмом с уведомлением (<данные изъяты>), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Представитель истца Лухтон Б.М. – Красильникова М.И., действующая на основании доверенности (<данные изъяты>) в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала.

Представитель ответчик ООО «Новабрик – Восток» Шарова Н.О., действующая на основании ордера (<данные изъяты>) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением под расписку (<данные изъяты>), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд с письменного согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Из письменных возражений ответчика следует, что в представленных договорах займа в силу ст. 808 ГК РФ отсутствуют элементы расписки, а к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие перечисление или передачи денежных средств Заемщику, договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ являются незаключенными, исковые требования удовлетворению не подлежат. Ранее направленное в адрес истца письмо, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. не может служить подтверждением задолженности в силу ч. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ, данное письмо, подготовлено только исходя из наличия в Обществе подлинных экземпляров договоров займа. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме <данные изъяты>

1. Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств по договорам займа, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807, 808, 809 ГК РФ по договору, который считается заключенным с момента передачи денег, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное предусмотрено законом или договором займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пункту 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заемщику от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами были заключены договора займа, в соответствии с которыми истец передал ответчику денежные суммы в соответствии с пунктами 1.1 указанных договоров : х рублей, х рублей, х рублей, х рублей соответственно, что подтверждается текстами договоров, подлинники которых осмотрены в судебном заседании<данные изъяты>

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Из текста искового заявления следует, что истцом в адрес ответчика были направлены претензии о возврате суммы займов и перечислении заемных денежных средств Займодавцу – истцу по указанным реквизитам.

Согласно письма генерального директора ООО «Новабрик – Восток» Кравцова Д.Г., ответчик не отрицает факт наличия просроченной задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и из –за сложившейся временно тяжелого финансового положения ответчик не мог своевременно исполнить свои обязательства перед Займодавцем. Просит рассмотреть возможность дополнительных соглашений к договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ.. В свою очередь в целях недопущения ущемления финансовых интересов истца, предлагал установить с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. займы на соответствующие суммы становятся процентами из расчета х% годовых, что подтверждается текстом письма <данные изъяты>

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, доказательств, опровергающих изложенных истцом фактов, а именно факта неисполнения ответчиком денежного обязательства по договору займа, суду не представила, в связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании денежной сумму по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в размере х рублей + х рублей + х рублей + х рублей = х рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

2. Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На день подачи иска в суд действовала установленная Центральным банком РФ с ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка рефинансирования, которая составила х%.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составили х рублей из расчета:

((х(х:х%)):х)х=х рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составили х рубля из расчета:

((х(х:х%)):х)х= х рубля.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составили х рублей из расчета:

((х(х:х%)):х)х=х рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составили х рублей из расчета:

((х(х:х%)):х)х=х рублей.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договоров займа, а истец выполнил возложенные на него обязанности, предусмотренный договорами займа, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа в размере х рублей + х рубля + х рублей + х рублей = х рублей.

3. Рассматривая требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных документов следует, что при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере х рублей + х рублей = х рублей, что подтверждается квитанциями <данные изъяты>

Всего взысканию подлежит : х рублей, + х рублей,+ х рубля, + х рублей, +х рублей, + х рубля, + х + х рублей = х рубля+ х рублей, а всего взыскать х рублей (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лухтон Б.М. к ООО «Новабрик – Восток» о взыскании денежных средств по договорам займе и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Новабрик – Восток» в пользу Лухтон Б.М. денежные средства и процентов по договорам займа ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму, х рубля, расходы по уплате государственной пошлине в размере х рублей, а всего взыскать х рублей (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.А. Новожилова.