Луканчикова Татьяна Михайловна

Дело № 2-2051/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре –Ерофееве В.А., с участием истцов Лукьянчиковой Т.М., Лукьянчикова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянчиковой Татьяны Михайловны, Лукьянчикова Романа Ивановича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянчикова Т.М., Лукьянчиков Р.И. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивировали тем, что истцы, в связи с трудовыми отношениями Лукьянчиковой Т.М. с Красноярским заводом химического волокна, в 1990 году были вселены в <адрес>, проживают в спорном жилом помещении более 25 лет. Указанное здание было реконструировано из общежития и переведено в статус жилого. Согласно заочному решению Кировского районного суда г. Красноярска от 15.06.2005 г., на Администрацию г. Красноярска, администрацию Кировского района г. Красноярска возложена обязанность заключить с истцами договор социального найма (заключен 25.10.2005 года). В настоящее время спорное жилое помещение числится в Реестре муниципального жилищного фонда. Истцы полагают, что с момента передачи жилого помещения в муниципальную собственность спорная квартира, находящаяся в вышеуказанном доме, утратила статус служебной. К отношениям сторон применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, решения органа местного самоуправления о снятии статуса служебного жилья с указанной квартиры для ее приватизации ...

...не требуется. Ранее Лукьянчикова Т.М., Лукьянчиков Р.И. участия в приватизации не принимали, в настоящее время состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении. В связи с этим, истцы просят признать за ними в равных долях право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истцы Лукьянчикова Т.М., Лукьянчиков Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.Красноярска, представители третьих лиц Администрации Кировского района г.Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, МКУ «Центр недвижимости» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не представлено.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд, с согласия истцов, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика и других участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение истцов, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую совместную либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 4 указанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 8 Закона от 04.07.1991 № 1541-1, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписке заседания профкома ОАО «Сивинит» от 07.02.1990 года №11, истцу Лукьянчиковой Т.М. распределена 1-комнатная <адрес> реконструируемом доме общежития по <адрес>.

В соответствии с выпиской из технического паспорта 1-комнатной <адрес> (ранее№) дома по <адрес>, от 12.04.2005 года, общая площадь квартиры равна 34,2 кв.м., в том числе жилая площадь – 17,4 кв.м. По данным паспорта КГЦТИ и ОЗСС <адрес> соответствует №.

Из выписки из домовой книги от 15.05.2017 года, видно, что истец Лукьянчикова Т.М. с 16.08.1991 года зарегистрирована в спорном жилом помещении, истец Лукьянчиков Р.И. (сын истицы) зарегистрирован в спорной квартире с 25.04.2001 года. Проживают истцы в квартире более 25 лет, что кем либо из лиц участвующих в деле не оспаривается.

Заочным решением Кировского районного суда г.Красноярска от 15.06.2005 года, вступившим в законную силу 01.07.2005 года, спорное жилое помещение – <адрес> признана предоставленной истцам (Лукьянчиковой Т.М. и Лукьянчикову Р.И.) по договору социального найма жилого помещения до 01.03.2005 года. На администрацию г.Красноярска, администрацию Кировского района г.Красноярска возложена обязанность заключить с Лукьянчиковой Т.М. и Лукьянчиковым Р.И. договор социального найма указанной квартиры с включением в качестве члена семьи нанимателя Лукьянчикова Р.И.

Во исполнение решения суда от 15.06.2005 года между администрацией Кировского района г.Красноярска (Наймодатель) и Лукьянчиковой Т.М. (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения от 25.10.2005 года №18, где в качестве члена семьи нанимателя указан Лукьянчиков Р.И.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из приведенного выше Заочного решения Кировского районного суда г.Красноярска от 15.06.2005 года следует, что Лукьянчикова Т.М. с 1982 года состояла в трудовых отношениях с Красноярским заводом химического волокна, преобразованного в 1984 году в Государственное предприятие Красноярское ПО «Химволокно», а впоследствии, на основании постановления Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом от 25.11.1993 года, - в АО «Сивинит» (ликвидировано 17.02.2004 года). До 1991 года Красноярское ПО «Химволокно» произвело реконструкцию принадлежащего ему здания общежития по адресу: <адрес>. В результате реконструкции, в юго-восточной части 5-этажного здания размещены 55 однокомнатных, двухкомнатных жилых квартир. Произведенная реконструкция юго-восточной части здания отвечает требованиям, предъявляемым к жилому дому, и фактически им является, что подтверждается заключениями проектной организации - КГУП краевой территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект», Центра госсанэпидемнадзора в г.Красноярске. Истцы вселены в жилое помещение Красноярским ПО «Химволокно», согласно решению профсоюзного комитета от 07.02.1990 года и направлению от 06.05.1991 года. Вышеуказанное здание по адресу: <адрес>, на основании распоряжений администрации г.Красноярска от 19.04.2002 года №220-р, от 09.06.2003 года №358-р принято в муниципальную собственность и включено в реестр муниципальной собственности, что т следует и из информации Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска от 11.07.2017 года №17383-ГИ.

Из названного выше Заочного решения Кировского районного суда г.Красноярска от 15.06.2005 года также видно, что предоставленное и используемое истцами жилое помещение не является предметом договора найма специализированного жилого помещения – общежития, поскольку в силу ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прекращение которых является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Последствием прекращения такого договора, согласно ч.1ст. 103 ЖК РФ, является возникновение у граждан обязанности освободить специализированное жилое помещение, в случае отказа, граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доказательств того, что жилое помещение предоставлено истцам для временного проживания, не представлено. Доводы истцов о том, что жилое помещение размещено в части здания, соответствующей требованиям, установленным к жилым домам, не опровергнуты. Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что жилое помещение, предоставленное истцам, является квартирой, к отношению по пользованию которой в силу ст. 7, действующего с 23.01.2005 года Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ», подлежат применению нормы о договоре социального найма жилого помещения, в связи с этим спорное жилое помещение признано предоставленным истцам на условиях договора социального найма до 01.03.2005 года.

Таким образом, учитывая, что за истцами прав собственности на жилые помещения не зарегистрировано, истцы ранее участия в приватизации жилых помещений, не принимали, что подтверждается сведениями Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехнивентаризация-Федеральное БТИ» от 12.07.2017 года, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю от 08.06.2017 года, 12.07.2017 года, МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» от 01.06.2017 года № 426, от 28.08.2017 г. № 553, занимают спорное жилое помещение в здании муниципального жилищного фонда, на условиях социального найма, за истцами в порядке приватизации следует признать по ? доли за каждым в праве собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Лукьянчиковой Татьяны Михайловны, Лукьянчикова Романа Ивановича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать в равных долях за Лукьянчиковой Татьяной Михайловной, Лукьянчиковым Романом Ивановичем в порядке приватизации по ? доли за каждым в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 34,20 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 17.10.2017 года.

Председательствующий Д.А. Ремезов