Басманова Валенитина Ивановна
Дело 2-7883/2015 ~ М-7023/2015
В отношении Басмановой В.И. рассматривалось судебное дело № 2-7883/2015 ~ М-7023/2015, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Гисматулиной Д.Ш. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Басмановой В.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Басмановой В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
ЗАЯВЛЕНИЕ ПОДАНО (ПОДПИСАНО) ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № ******
16.10.2015
Определение
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» об изменении условий кредитного договора, прекращения начисления штрафных санкций, возложении обязанности произвести перерасчет,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что заключила с банком кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 66388 руб., с условием уплаты ежемесячного платежа в сумме 1900 руб. До декабря 2014 года она своевременно исполняла принятые обязательства по возвращению кредита. В настоящий момент из-за значительной суммы долга у нее не имеется возможности погасить задолженность единовременно. Заявление о реструктуризации долга оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным просила снизить размер процентной ставки до 12% годовых, пролонгировать сумму основного долга на срок 120 месяцев, изменив срок окончательного погашения кредита, прекратить начисление штрафных санкций, произвести перерасчет суммы основного долга по предлагаемой процентной ставке, взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 8 900 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика в возражениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № ******. Банк предоставил истцу денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ...
Показать ещё....ГГГГ. Ухудшением материального положения не освобождает заемщика от обязанности возвратить полученные денежные средства. Размер процентной ставки определен в договоре. Оснований для неначисления процентов на сумму задолженности, уменьшения размера пени не имеется. Требование о взыскании расходов на представителя не подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Как следует из материалов дела и установлено судом, исковое заявление от имени ФИО1 подписано представителем ФИО3 (л.д. 5). При этом к иску приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>4 (л.д. 27), согласно которой ФИО1 уполномочила ООО «Региональная Финансовая компания» вести ее гражданские и административные дела во всех судебных учреждениях, совершать все процессуальные действия, в том числе подписывать и подавать исковые заявления. Также к иску приложена копия доверенности ООО «Региональная Финансовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3(л.д. 28) с правом представлять интересы общества, клиентов общества во всех организациях, совершать все процессуальные действия, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления.
Поскольку доверенность ФИО1 выдана ООО «Региональная Финансовая компания» раньше, чем имеющаяся в деле доверенность ООО «Региональная Финансовая компания», в доверенности от ООО «Региональная Финансовая компания» на имя ФИО3 нет указания на то, что доверенность выдана в порядке передоверия по другой доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>4, суд приходит к выводу, что исковое заявление подписано, подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, предъявление иска.
При таких обстоятельствах поданный иск подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» об изменении условий кредитного договора, прекращения начисления штрафных санкций, возложении обязанности произвести перерасчет оставить без рассмотрения
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья Гисматулина Д.Ш.
Свернуть