Луканова Ирина Юрьевна

<данные изъяты> Дело № 2-4098/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2016 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Чекупрове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Лукановой Ирины Юрьевны и Лукановой Валентины Александровны к ООО УК «ЖЭК» о возмещении имущественного вреда, о компенсации морального вреда, штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

Луканова И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖЭК» о возмещении имущественного вреда в размере <данные изъяты>, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за нарушение прав потребителя.

Иск обоснован тем, что в конце февраля 2016 года произошел залив квартиры <адрес>, в которой она проживает. Залив произошел в результате протечки кровли. Заливом повреждены стены, полы и потолок квартиры, а также ее (истицы) мебель. От возмещения вреда ответчик уклонился.

Третье лицо Луканова В.А. основания иска поддержала, пояснил, что является собственником указанной квартиры, в которой в качестве члена семьи собственника проживает ее дочь - истица. В январе 2012 года в квартире ею был сделан ремонт. Лукановой И.Ю. в квартире установлен шкаф-купе. В результате залива в квартире были повреждены стены, потолок, полы, а также мебель.

Луканова В.А. предъявила самостоятельный иск с теми же требованиями.

Ответчик ООО УК «ЖЭК» в лице представителя иск не признал, указав, что ООО исполняло функции управляющей организации до июня 2016 года. Протечка кровли произошла из-за действий жильцов, установивших на крыше антенну и повредив кровлю. 09 марта 2016 года проте...

...чка была устранена. ООО предлагало собственнику квартиры возместить убытки с учетом отчета оценщика, но собственник отказался. Заявленный к возмещению вред завышен.

Третье лицо ООО «ЖЭК Смирновка» в лице представителя доводы ответчика подлежало.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, Луканова В.А. является собственником квартиры <адрес> Луканова И.Ю. зарегистрирована в квартире в качестве члена семьи собственника.

. Согласно акту от 09 марта 2016 года, составленного управляющей организацией многоквартирного дома № 14А в пос.Смирновка ООО УК «ЖЭК», из-за разрушения кровли, произошел залив квартиры № 24 с повреждением интерьера.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, среди прочего, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения... крыши; ограждающие несущие конструкции - фундаменты, балконные плиты... (п. 2).

В соответствии с п. 10 данного Постановления общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан... соблюдение прав и законных интересов собственников помещений... поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Пункт 42 данного Постановления предусматривает, что управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. п. 2.1, 2.2, 2.1.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда содержание жилищного фонда включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома... с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния и включает в себя технический надзор за состоянием общего имущества жилого дома; незамедлительное устранение аварий и неисправностей в общем имуществе жилого дома, восстановление условий жизнеобеспечения и безопасности потребителей.

Ответчиком не представлено доказательств, что протечки кровли крыши жилого дома имели место вследствие бездействия собственников помещений многоквартирного дома по организации проведения капитального ремонта кровли, в результате действий иных лиц, а не в связи с ненадлежащим текущим ремонтом, проведенным самим ответчиком. Соответственно, именно на ответчика надлежит возложить обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного протечкой.

Согласно «экспертному заключению» ООО «Центр Экспертизы и Страховыания «ИМПЕРИЯ», стоимость устранения причиненных протечкой кровли повреждений интерьера квартиры (стен, потолка) составляет <данные изъяты>, межели (шкафа-купе) составляет <данные изъяты>. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, сторонами размер ущерба не опровергнут.

Доказательств невиновного причинения вреда, ответчиком не представлено. Соответственно, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, его бездействие, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевших неблагоприятными последствиями в виде повреждения их имущества.

Как пояснила Луканова В.А. в судебном заседании, в начале 2012 года она сделала в квартире ремонт, после чего в квартиру вселилась ее дочь Луканова И.Ю. Ею /Лукановой Е.Ю./ был куплен и установлен шкаф –купе, который был поврежден при заливе. Ремонт после заливане производился.

Поскольку Лукановой Е.Ю. расходов на ремонт и устранение последствий залива не представлено, собственником квартиры Луканова Е.Ю. не является, ей надлежит возместить вред, причиненный повреждением шкафа-купе в размере стоимости устранения повреждений - <данные изъяты>. Лукановой В.А. надлежит возместить вред в счет стоимости восстановительного ремонта повреждений интерьера ее квартиры в остальной части в размере <данные изъяты>

Доводы Лукановой В.А. о том, что в результате залива повреждена электропроводка, устранение последствий которого она понесла дополнительные расходы, при возражениях ответчика, доказателсьвтами не подтверждены.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом характера иска, суд оценивает размер компенсации морального вреда, вследствие нарушения прав потребителя на безопасное оказание услуги возмещение причиненных убытков вследствие протечки кровли, по <данные изъяты> в пользу каждого истца.

С учетом положений статьи 13 части 6 Закона "О Защите прав потребителей" и того обстоятельства, что ответчиком не удовлетворены требования потребителя в части возмещения убытков, причиненных протечками кровли, с ответчика надлежит взыскать штраф.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер штрафа, суд считает ее расчетную величину несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным уменьшить штраф в порядке ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> в пользу Лукановой И.Ю. и <данные изъяты> в пользу Лукановой В.А.

Суд также принимает во внимание характер нарушения ответчиком прав потребителей, степень выполнения обязательства и срок устранение протечки (10 марта 2016 года).

Разрешая вопрос о судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в муниципальный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194- 199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Лукановой Ирины Юрьевны, удовлетворить в части и взыскать в ее пользу с ООО УК «ЖЭК» в счет возмещения убытков, причиненных заливом квартиры в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать в сумме <данные изъяты>

Иск Лукановой Валентины Александровны, удовлетворить в части и взыскать в ее пользу с ООО УК «ЖЭК» в счет возмещения убытков, причиненных заливом квартиры в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, а всего взыскать в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО УК «ЖЭК» в муниципальный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногоский городской суд в течении месяца со дня его составления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. Орлов