Лукашенко Павел Сергеевич

№12-198/2024

64RS0047-01-2024-001672-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Тихонова А.А., рассмотрев вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы заявителя Лукашенко П.С. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Токарева А.А. № 18810564231204120098 от 04.12.2023 года,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Токарева А.А. № 18810564231204120098 от 04.12.2023 года собственник (владелец) транспортного средства ОПЕЛЬ АСТРА P J, г.р.з. № Лукашенко П.С. признан виновным в совершении 07.10.2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

25.03.2024 года, по истечении срока на обжалование, заявителем Лукашенко П.С. подана жалоба на вышеуказанное постановление.

Лукашенко П.С. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении вопроса о восстановлении срока обжалования в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствие Лукашенко П.С..

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что срок на подачу жалобы на постановление от 04.12.2023 года восстановлению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно п.2 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административн...

...ом правонарушении судья разрешает ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу части 2 указанной нормы закона, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Столь короткий срок установлен законодателем с целью обеспечения восстановления прав граждан в разумные сроки и недопущения злоупотреблений участниками процесса прав другой стороны по делу путем затягивания сроков обжалования судебных постановлений. Для решения вопроса об уважительности причин пропуска срока судом устанавливается наличие причин, которые объективно лишили заявителя возможности для выполнения процессуального действия.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении постановление № 18810564231204120098 от 04.12.2023 года, которое является предметом обжалования, 05.12.2023 года в 11:10 было вручено Лукашенко П.С. электронным письмом по адресу: <адрес>

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 04.12.2023 года подана в суд 25.03.2024 года, то есть по истечении более 3 месяцев со дня вручения Лукашенко П.С. постановления.

Суд учитывает, что Лукашенко П.С. с <дата> по <дата> находился в командировке с выездом за пределы <адрес>, с <дата> по <дата> находился на листе нетрудоспособности.

Вместе с тем, каких-либо доказательств уважительности пропуска срока в период с 12.03.2024 года (дата в листе нетрудоспособности – приступить к работе) по 25.03.2024 года (дата поступления жалобы в суд) заявителем не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

определил:

в восстановлении срока на подачу жалобы заявителя Лукашенко Павла Сергеевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Токарева А.А. № 18810564231204120098 от 04.12.2023 года, - отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья А.А.Тихонова

Судья: Тихонова А.А. Дело № 21-343/2024 (№ 12-198/2024)

64RS0047-01-2023-001672-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре судебного заседания Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукашенко Павла Сергеевича на определение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 16 апреля 2024 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее ? ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области) Токарева А.А. от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в отношении Лукашенко Павла Сергеевича,

установила:

постановлением заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Токарева А.А. от <дата> № Лукашенко П.С. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 16 апреля 2024 года в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица ГИБДД от 4 декабря 2...

...023 года отказано (л.д.20).

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Лукашенко П.С. просит определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что копию оспариваемого постановления он не получал (л.д.24-25).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив законность определения судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Статьёй 30.9 КоАП РФ предусмотрен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в силу которой, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд (часть 2). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, постановление инспектора по настоящему делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В случае пропуска срока на подачу жалобы, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как указывает заявитель в своей жалобе копию оспариваемого постановления должностного лица он не получал ввиду разъездного характера работы.Между тем из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена должностным лицом в адрес Лукашенко П.С. <дата> и получена им <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления АО «Почта России» с штриховым почтовым идентификатором № (л.д. 19).

Вместе с тем жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления подана Лукашенко П.С. в Октябрьский районный суд <адрес> <дата> (л.д. 2-3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть выслана Лукашенко П.С. в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Отказывая Лукашенко П.С. в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии доказательств уважительности пропуска срока на обжалование.

Оснований не согласиться с выводами судьи Октябрьского районного суда города Саратова, изложенными в определении от 16 апреля 2024 года, не имеется, данные выводы сделаны с учетом требований КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Довод о разъездном характере работы заявителя жалобы, что препятствовало ему своевременно разобраться, кто управлял его автомобилем, и подать жалобу, подлежит отклонению.

Копия постановления должностного лица получена Лукашенко П.С. путем электронного почтового ящика АО «Почта России», жалобы на постановления, вынесенные по результатам фото-видео-фиксации в автоматическом режиме, могут быть поданы также в электронном виде через систему ГАС «Правосудие», чем не воспользовался заявитель жалобы.

Ссылка на листок нетрудоспособности подлежит отклонению, поскольку период болезни не относится к сроку обжалования постановления (л.д. 7).

На основании изложенного, определение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 16 апреля 2024 года является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 16 апреля 2024 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО5 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Лукашенко Павла Сергеевича оставить без изменения, жалобу ? без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина

дело № (№)

(сл.№)

УИД №RS0№-46

Строка 27

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Л.В.,

при секретаре Хахалиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Кравченко А.Н.,

подсудимого Лукашенко П.С.,

защитника – адвоката Газова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лукашенко Павла Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лукашенко управлял автомобилем в г.Петропавловске-Камчатском в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Лукашенко, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, то есть, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от <адрес> до <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут там же ему было проведено освидетельствование на состояние алко...

...гольного опьянения при помощи технических средств измерения, в результате которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемом воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений и свидетельствует о нахождении Лукашенко в состоянии алкогольного опьянения.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращённой форме.

Подсудимый Лукашенко согласился с обвинением в инкриминируемом ему деянии и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт. Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия Лукашенко Павла Сергеевича по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что по сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России он не судим (л.д.111-113, 114-116, 117, 118).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и её ребёнком, жалоб и заявлений не поступало, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д.110).

По предыдущему месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, как ответственный, целеустремлённый сотрудник, поддерживал дружелюбные отношения с коллегами, отзывчивый (л.д.92).

Друзьями и знакомыми характеризуется положительно (л.д.93, 94, 95, 96).

Учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д.91).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребёнка 2005 года рождения (л.д.72).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, Лукашенко должно быть назначено наказание в виде штрафа, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая в качестве наказания штраф, суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого, а также пояснения в судебном заседании о размере его ежемесячного дохода, и приходит к выводу, что данный вид наказания не поставит Лукашенко и его семью в тяжёлое материальное положение.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд, с учётом мнения подсудимого, полагает необходимым предоставить ему рассрочку уплаты штрафа.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание, в связи с чем суд считает необходимым назначить Лукашенко дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос вещественных доказательств, суд считает необходимым автомобиль «<данные изъяты>» государственной регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО6, подлежит оставлению последней по принадлежности, электронный носитель – компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит хранить при уголовном деле (л.д.56, 84, 85, 86).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Скоробачу С.Г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за оказание юридической помощи Лукашенко в ходе дознания (л.д.139) и адвокату Газову А.И. в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей в, согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Лукашенко Павла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Предоставить Лукашенко П.С. рассрочку уплаты штрафа на 8 месяцев.

Обязать Лукашенко П.С. ежемесячно уплачивать по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца, при этом обязать осуществить первый платёж в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственной регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО6 - оставить последней по принадлежности; электронный носитель – компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> копеек возместить за счёт средств бюджета РФ. Осуждённого Лукашенко П.С. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому (УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому).

Адрес: 683000 г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

ИНН №, КПП №. Получатель УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, л/с №), БИК №

Банк получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России// Управление федерального казначейства по Камчатскому краю г.Петропавловск-Камчатский

р/с 03№ кор.счёт №

ОКТМО 30701000 КБК №

УИН №

Назначение платежа: поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда. Электронный адрес: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко