Лукашевич Антон Андреевич

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-4159/2024

УИД 63RS0039-01-2023-000416-74

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Карякина Е.А., Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 19 декабря 2023 года кассационную жалобу Шмелевой Е.Л., Васильева И.Ю. на решение Ленинского районного суда города Самары от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 19 сентября 2023 года по административному делу № 2а-1823/2023 по административному исковому заявлению Шмелевой Екатерины Львовны, Васильева (Шмелева) Ивана Юрьевича, Шмелевой Александры Павловны к Правительству Самарской области о признании незаконным в части распоряжения Правительства Самарской области от 30 июня 2022 года № 355-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная».

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, в ее поддержку объяснения Шмелевой Е.Л., ее представителя по устному ходатайству Морозова А.Ю. в поддержку кассационной жалобы, возражения представителя Правительства Самарской области, Министерства строительства Самарской области по доверенности Си...

...доренко С.В. относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шмелева Е.Л., Васильев И.Ю., Шмелева А.П. (далее также – административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным в части вышеозначенного распоряжения Правительства Самарской области (далее также – административный ответчик, уполномоченный орган).

В обоснование административного иска указано, что административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Правительством Самарской области принято распоряжение № 355-р от 30 июня 2022 года «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о. Самара, г. Самара от станции «Самарская» до станции «Театральная» (далее - распоряжение). Согласно приложениям 1, 2 к распоряжению изъятию для государственных нужд подлежат объекты недвижимого имущества: квартиры, находящиеся в данном многоквартирном доме и земельный участок.

Административные истцы считают, что административным ответчиком ничем не обоснована необходимость включения объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в перечень объектов, подлежащих изъятию и сносу в целях размещения метрополитена, что противоречит положениям статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку, по мнению административных истцов, уполномоченным органом не представлены доказательства отсутствия других вариантов возможного размещения линии метрополитена, не затрагивая спорный объект недвижимости, законность распоряжения поставлена под сомнение.

Административные истцы просили суд: признать незаконным и отменить распоряжение Правительства Самарской области № 355-р от 30 июня 2022 года «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.р. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная» в части изъятии квартиры с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 19 сентября 2023 года, административное исковое заявление Шмелевой Е.Л., Васильева И.Ю., Шмелевой А.П. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и поступивших впоследствии дополнениях к ней, административные истцы, выражая несогласие с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, просят отменить их ввиду несоответствия выводов судов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование приведены доводы о том, что правовые основания для изъятия квартиры для государственных нужд Самарской области отсутствуют, поскольку оспариваемое распоряжение не основано на проекте межевания территории и нарушает права и законные интересы административных истцов.

По мнению кассаторов, административным ответчиком не представлены суду доказательства отсутствия других возможных вариантов строительства объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» без изъятия объекта недвижимого имущества, принадлежащего административным истцам. Не является препятствием к удовлетворению административных исковых требований то установленное судами обстоятельство, что не оспорены и не признаны судом недействующими документы территориального планирования в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная».

Проверив материалы административного дела, выслушав явившихся участников, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что административным истцам Шмелевой А.П., Васильеву (Шмелеву) И.Ю. на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого - 10/85) принадлежит жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №, административному истцу Шмелевой Е.Л. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве - 11/85) <адрес>, расположенная по указанному выше адресу.

Правительством Самарской области 30 июня 2022 года принято распоряжение № 355-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен» (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная», которым постановлено: изъять для государственных нужд Самарской области в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная» объекты недвижимого имущества, указанные в приложениях 1, 2, в том числе многоквартирный жилой дом, в состав которого входят жилые помещения: <адрес>, №а, №, расположенные по адресу: <адрес> земельные участки, площадью 197 кв.м и 18 кв.м, расположенные по означенному адресу.

Основанием для изъятия объектов недвижимого имущества: земельного участка и расположенного на нем жилого помещения является размещение объекта транспорта регионального значения - метрополитена.

Судами установлено, что строительство метрополитена в г.о. Самара осуществляется в соответствии со схемой территориального планирования Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2007 года № 261, документацией по планировке территории, утвержденной распоряжениями Правительства Самарской области от 24 декабря 2021 года № 602-р «Об утверждении документации по планированию территории в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная» в редакции распоряжения Правительства Самарской области от 30 марта 2022 года № 99-р «Об утверждении документации по внесению изменений в документацию по планировке территории в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен» (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г. Самара от станции «Самарская» до станции «Театральная», утвержденную распоряжением Правительства Самарской области от 24 декабря 2021 года № 602-р.

Распоряжением Правительства Самарской области от 30 марта 2022 года № 99-р утверждена документация по внесению изменений в документацию по планировке территории в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен» (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная», утвержденную распоряжением Правительства Самарской области от 24 декабря 2021 года № 602-р.

Проектом межевания территории утверждена схема размещения линейного объекта, технических зон и прочего, установлен перечень земельных участков, расположенных в границе зоны резервирования и (или) изъятия.

В графической части проекта межевания территории в таблице 2 под номером 2.36 обозначен земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для проектирования и строительства метрополитена в г. Самара (первая очередь станция метро «Алабинская», «Самарская», «Театральная»), на котором находится жилой дом, включающий в себя жилые помещения, принадлежащие административным истцам.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Самарской области и предоставленного ГКУ «Управление капитального строительства» в постоянное (бессрочное) пользование с видом разрешенного использования: для проектирования и строительства метрополитена в г. Самара (первая очередь станции метро «Алабинская», «Самарская», «Театральная») и на территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная» утверждена распоряжением Правительства Самарской области от 24 декабря 2021 года № 602-р, распоряжением Правительства Самарской области от 30 марта 2022 года № 99-р «Об утверждении документации по внесению изменений в документацию по планировке территории в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен» (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г. Самара от станции «Самарская» до станции «Театральная», утвержденную распоряжением Правительства Самарской области от 24 декабря 2021 года № 602-р.

Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу действующего правового регулирования у административного ответчика имелись основания для изъятия жилого помещения, принадлежащего административным истцам, для обеспечения государственных нужд Самарской области - для размещения объекта транспорта регионального значения (метрополитена) и такое решение уполномоченного органа не является произвольным и не нарушает прав административных истцов. Согласно выводам суда, графическая часть распоряжения Правительства Самарской области от 30 марта 2022 года № 99-р подтверждает, что линия строящегося метрополитена проходит под домом № 27 по улице Ульяновской в г. Самаре, а означенный жилой дом входит в перечень объектов капитального строительства, планируемых к изъятию.

Суд апелляционной инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы административных истцов, согласился с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, правильно указал на то, что распоряжение об изъятии для государственных нужд Самарской области спорного жилого помещения принято уполномоченным на то государственным органом и не нарушает прав административных истцов.

Кроме того, указано, что в установленном законом порядке заинтересованными лицами, в том числе административными истцами, не оспорены и не признаны судом недействующими документы территориального планирования в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная».

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, считая их обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, оно производится в частности для государственных и муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основанию, в том числе связанному со строительством, реконструкцией объектов транспорта регионального значения (статья 49 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 3 и пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» метрополитен является видом внеуличного транспорта, движение подвижного состава которого осуществляется на электротяге по двум рельсам.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

2) утвержденными проектами планировки территории.

В силу части 1 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (часть 2 статьи 56.6 названного кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии правовых оснований для изъятия квартиры для государственных нужд Самарской области, поскольку оспариваемое распоряжение не основано на проекте межевания территории, получили надлежащую оценку в судебных актах суда первой и апелляционной инстанций по итогам исследования собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Так, судами по итогам исследования совокупности доказательств по делу достоверно установлено, что линия строящегося метрополитена проходит под домом № 27 по улице Ульяновской в г. Самаре, а означенный жилой дом входит в перечень объектов капитального строительства, планируемых к изъятию.

Вопреки позиции подателей жалобы оспариваемое решение об изъятии жилого помещения не является произвольным, а основано на документах территориального планирования в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная».

Так, подлежат отклонению как безосновательные и противоречащие материалам дела, утверждения подателей жалобы о том, что суду не представлены доказательства отсутствия других возможных вариантов строительства объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» без изъятия объекта недвижимого имущества, принадлежащего административным истцам.

Судами верно заключено, что административным ответчиком представлены доказательства правомерности изъятия земельного участка, на котором расположен жилой дом, включающий в себя жилое помещение, принадлежащее административным истцам, для государственных нужд Самарской области в исключительном случае по основанию, связанному со строительством объекта транспорта регионального значения, как того требуют положения статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Изъятие жилого помещения, принадлежащего административным истцам, необходимо для государственных нужд в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная», реализация которого невозможна без изъятия указанных объектов, что соответствует положениям части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопреки утверждениям подателей жалобы суд кассационной инстанции не усматривает нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемый судебный акт приняты судом апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шмелевой Е.Л., Васильева И.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №2-5894/2023

76RS0013-02-2023-004864-52

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 20 ноября 2023г.

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения №0017 к Лукашевич Антону Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения №0017 обратился в суд с иском к Лукашевичу А.А. о расторжении кредитного договора № от 17.12.2021; взыскании задолженности за период с 20.03.2023 по 25.09.2023 в размере 431924,07 руб., судебных расходов. В обоснование требований указано, что банк на основании кредитного договора от 17.12.2021 № выдал заемщику Лукашевичу А.А. кредит в размере 500000 руб., под 16,8% годовых, на срок 60 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному погашению основного долга и процентов за период с 20.03.2023 по 25.09.2023 образовалась просроченная задолженность перед банком в сумме 431924,07 руб., в т.ч., просроченные проценты – 44244,40 руб., просроченный основной долг – 387679,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лукашевич А.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрен...

...ия дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17.12.2021 между ПАО Сбербанк и Лукашевичем А.А. через удаленные каналы обслуживания посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 500000 руб., под 16,8% годовых, срок возврата кредита- по истечении 59 месяцев с даты предоставления кредита. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 59 аннуитетными платежами в размере 12328,43 руб., 1 ежемесячный платеж-9643,17 руб.

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.2.3).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что платежи в погашение кредита производились несвоевременно. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту по состоянию на 25.09.2023 образовалась задолженность перед банком в сумме 431924,07 руб., в т.ч., просроченные проценты – 44244,40 руб., просроченный основной долг – 387679,67 руб. Доказательств иного не представлено.

Учитывая изложенное, нарушение договора со стороны заемщика является существенным для кредитора (банка), поскольку влечет для него ущерб, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности с ответчика Лукашевича А.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины 13519,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 17.12.2021 №, заключенный между ПАО Сбербанк и Лукашевич Антоном Андреевичем.

Взыскать с Лукашевич Антона Андреевича (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 17.12.2021 № в сумме 431924,07 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13519,24 руб., всего 445443,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.

УИД 63RS0039-01-2023-000416-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1823/2023 по административному исковому заявлению Шмелевой Е. Л., Васильева (Шмелева) И. Ю., Шмелевой А. П. к <адрес> о признании незаконным распоряжения,

установил:

Административные истцы обратились в Ленинский районный суд <адрес> с административными исковыми заявлениями к <адрес> о признании незаконным распоряжения, в обоснование заявленных требований указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. <адрес> принято Распоряжение №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для государственных нужд <адрес> объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.<адрес> от станции «<адрес>». Согласно приложениям 1,2 к указанному распоряжению изъятию для государственных нужд подлежат объекты недвижимого имущества: квартиры, находящиеся в данном многоквартирном доме и земельный участок. Административные истцы считают, административным ответчиком не обоснована необходимость включения объектов недвижимости –квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> перечень объектов, подлежащих изъятию и сносу в целях размещения метрополитена, что противоречит ст. 49 ЗК РФ. Учитывая, что процессуальных обоснований необходимости прекращения права собственности на принадлежащее истцам недвижимое имущество ответчиком не представлено, как и доказательств отсутствия других вариантов возможного размещения метрополитена, не затрагивая спорный дом, законность оспариваемого распоряжения Правительства...

... от ДД.ММ.ГГГГ №-р ставит под сомнение, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд признать незаконным и отменить Распоряжение <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для государственных нужд <адрес> объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.<адрес>, от станции «<адрес>» в части изъятии квартиры с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец Шмелева Е.Л., ее представители Реуцкая Я.Ю., Шилов Ю.Е., Морозов А.Ю., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям и представленным дополнениям, настаивав на его удовлетворении.

Представитель Министерства строительства <адрес> Панов Д.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, представитель ГКУ СО «Управление капитального строительства» Вострикова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании административный иск не признали по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо Д. В.Н. в судебном заседании заявленные административными истцами требования поддержал в полном объеме.

Представители административного ответчика <адрес>, заинтересованных лиц, привлеченных судом в порядке ст.47 КАС РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представив письменные отзыва с ходатайствами о рассмотрении дела без участия их представителя, в связи, с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод

и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 9 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из содержания части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу ч. 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2).

Как следует из пункта 2 статьи 1, части 1 статьи 9, статьи 23 ГрК РФ, территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 23 ГрК РФ генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа. Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи (ч. 1 ст. 45 Грк РФ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» метрополитен является видом внеуличного транспорта, движение подвижного состава которого осуществляется на электротяге по двум рельсам.

Положениями статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесено изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд перечислены в статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации. Одним из таких оснований может быть строительство, реконструкция объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объектов федерального транспорта, объектов связи федерального значения, а также объектов транспорта, объекты связи регионального значения, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В силу пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

2) утвержденными проектами планировки территории.

Положениями ст. 56.6 ЗК РФ предусмотрено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административным истцам Шмелевой А.П., Васильеву (Шмелеву) И.Ю. на праве общей долевой собственности (доля в праве № каждому) принадлежит жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером № административному истцу Шмелевой Е.Л. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве №) <адрес>, расположенная по указанному выше адресу, что подтверждается выписками из ЕГРП и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято Распоряжение №-р «Об изъятии для государственных нужд <адрес> объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен» (1 очередь строительства)» в г.о.Самара, <адрес>, от станции <адрес>», которым постановлено: изъять для государственных нужд <адрес> в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о.Самара, <адрес>, от станции <адрес> объекты недвижимого имущества, указанные в приложениях 1, 2, в том числе многоквартирный жилой дом, в состав которого входят жилые помещения: <адрес>, №а, №, расположенные по адресу: <адрес> земельные участки, площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Опубликование оспариваемого распоряжения произведено в установленном законодательством порядке в газете «Волжская коммуна».

Основанием для изъятия объектов недвижимого имущества – земельного участка и расположенного на нем жилого помещения является размещение объекта транспорта регионального значения –метрополитена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, оно производится в частности для государственных и муниципальных нужд.

Отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст.239.2 ГК РФ).

При этом под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

Из представленной в материалы дела проектной документации, следует, что строительство метрополитена в г.о.Самара осуществляется в соответствии со схемой территориального планирования <адрес>, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, документацией по планировке территории, утвержденной распоряжениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении документации по планированию территории в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о.Самара, <адрес>, от станции <адрес> <адрес> в редакции Распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении документации по внесению изменений в документацию по планировке территории в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен» (1 очередь строительства)» в г.о.Самара, <адрес> от станции «<адрес>», утвержденную распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена документация по внесению изменений в документацию по планировке территории в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен» (1 очередь строительства)» в г.о.Самара, <адрес>, от станции <адрес>», утвержденная распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> выше документация является общедоступной, размещена и опубликована на официальном сайте Министерства строительства <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проектом межевания территории утверждена схема размещения линейного объекта, технических зон и пр., установлен перечень земельных участков, расположенных в границе зоны резервирования и (или) изъятия.

Из графической части проекта межевания территории в таблице 2 под номером 2.36 обозначен земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для проектирования и строительства метрополитена в <адрес> (первая очередь станция метро <адрес>»), на котором находятся жилые помещения, принадлежащие административным истцам.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в пределах земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности <адрес> и предоставленного ГКУ «Управление капитального строительства» в постоянное (бессрочное) пользование с видом разрешенного использования: для проектирования и строительства метрополитена в <адрес> (первая очередь станции метро <адрес>») и на территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, <адрес>, от станции <адрес>» утверждена распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении документации по внесению изменений в документацию по планировке территории в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен» (1 очередь строительства)» в г.о.Самара, <адрес> от станции «<адрес>», утвержденную распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

При этом, графическая часть, являющаяся неотъемлемой частью Распоряжения №-р очевидно и наглядно подтверждает, что линия строящегося метрополитена проходит под домом 27 по <адрес> в <адрес>, а жилой дом, расположенный по указанному выше адресу входит в перечень объектов капитального строительства, планируемых к изъятию.

В связи с чем, доводы административных истцов о нахождении земельного участка и спорных жилых помещений вне границ строительства метрополитена лишены основания и судом отклоняются.

Из представленного Министерством строительства <адрес> проекта межевании территорий установлено, что в пределах части земельного участка частично расположен объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором включает в себя жилые помещения - <адрес>, №а, №. Площадь части земельного участка, согласно утвержденному ПМТ составила <адрес> кв.м.

Следовательно, непосредственно необходимость изъятия принадлежащего административным истцам жилого помещения и земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом обусловлена целями его использования для строительства и размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о.Самара, <адрес>, от станции «<адрес>

Учитывая данные обстоятельства и приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу, что оспариваемое Распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировки территории, издано Правительством в пределах предоставленных полномочий, соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов административных истцов не нарушает.

Изъятие принадлежащего административным истцам объекта недвижимого имущества - квартиры, связано с необходимостью обеспечения государственных нужд и не является произвольным.

Само по себе несогласие административных истцов с изъятием объекта недвижимости –многоквартирного жилого дома и квартиры, принадлежащий им на праве общей долевой собственности не свидетельствует о допущенных административным ответчиком нарушениях, что исключает возможность удовлетворения заявленных административными истцами требований.

При этом, суд обращает внимание, что схема территориального планирования <адрес>, проект планировки территории в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о.Самара, <адрес>, от станции <адрес>», утвержденные распоряжениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействующим.

Представленной административным ответчиком совокупностью доказательств подтверждена необходимость изъятия для государственных нужд спорного жилого помещения, расположенного на земельном участке.

Порядок принятия оспариваемого решения административным ответчиком соблюден, распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р опубликовано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за номером опубликования №, а также доведено до сведения административного истца в соответствии с подпунктом 3 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, являющейся законным представителем несовершеннолетнего Васильева (Шмелева) И.Ю.

При этом, сведений о применении оспариваемого распоряжения и начале процедуры изъятия не имеется.

Суждения стороны административного истца об отсутствии необходимости сноса многоквартирного жилого дома по <адрес>, в которых расположено принадлежащее истцам жилое помещение и, что земельный участок и жилые помещения, расположенные на нем изымаются в отсутствие законных оснований, предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, не в интересах строительства метрополитена, а расположения земельного участка в центре города, судом отклоняется ввиду его несостоятельности.

Под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности.

Изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд может осуществляться лишь в исключительных случаях. Конкретные основания для изъятия предусмотрены нормами Земельного кодекса Российской Федерации, при этом их перечень не является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае таким основанием выступают положения ст. 32 ЖК РФ, при котором жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

При этом, оспариваемое распоряжение принято в связи с изъятием объекта недвижимого имущества, а не его сноса, как указывает административный истец.

Вопреки доводам административного истца, судом достоверно установлено, что изъятие жилого помещения, принадлежащего административным истцам необходимо для государственных нужд в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о.Самара, <адрес>, от станции «Самарская» до станции «Театральная», реализация которого невозможна без изъятия спорных объектов.

Ссылка стороны истца на представленное заключение кадастрового инженера Лысова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок, занятый многоквартирным домом не должен входить в состав участка с кадастровым номером №, а должен был быть заблаговременно образован уполномоченным органом и поставлен на кадастровый учет как самостоятельный земельный участок, что исключает, по мнению административного истца, возможность его изъятия, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого распоряжения, поскольку условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд четко определены действующем земельным законодательством.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Отвергая доводы, изложенные административными истцами, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконным Распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в ходе судебного разбирательства не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмелевой Е. Л., Васильева (Шмелева) И. Ю., Шмелевой А. П. к <адрес> о признании незаконным распоряжения– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.А.Турбина

№

№

Мотивированное решение №