Лукашевич Евгений Михайлович

УИД 23RS0006-01-2024-002345-59

Судья – Николаенко И.В. Дело № 33-9710/2025

Номер дела в суде первой инстанции 2-2216/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.,

судей Сурмениди Л.Л., Таран А.О.,

по докладу судьи Чирьевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрицкой Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.М. к администрации муниципального образования город Армавир об установлении границ земельного участка, признании права собственности на долю в земельном участке, установлении факта открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности,

поступившее с апелляционной жалобой представителя Б.А.М. по доверенности А.В.Н. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

Б.А.М. обратилась в суд с иском (с учетом утонений) к администрации муниципального образования город Армавир об установлении границ земельного участка, признании права собственности на долю в земельном участке, установлении факта открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что Б.А.М. является собственником ? доли жилого дома литер А,Б,Д, расположенного по адресу: Краснодарский край, АДРЕС. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок по адресу: Краснодарский край, АДРЕС, площадь участка составляет 749,4 кв.м. Вместе с тем, из договора купли-продажи от 09.04.1998 г., заключенного между Б.А.М. и К.П.В., следует, что Б.А.М. приобрела у К.П.В. ? доли жилого дома, находящегося по адресу: АДРЕС, расположенного на земельном участке площадью 1339,0 кв.м. Б.А.М. обратилась в администрацию муниципального образования город Армавир с заявлением о предоставлении 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного ...

...в АДРЕС, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения, в собственность бесплатно, в порядке статьи 39.14 Земельного кодекса РФ. Письмом №30-61/149 от 01.03.2023 г. управление имущественных отношений администрации муниципального образования город Армавир уведомило Б.А.М. об отказе в предоставлении данной услуги, поскольку согласно п.42 Регламента «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в собственность, аренду», утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Армавир от 08.12.2015 г. № 3372, границы земельного участка подлежат уточнению, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме этого, Б.А.М. в период давностного владения открыто и непрерывно пользовалась, оплачивала налоги за земельный участок площадью 590 кв.м, прилегающий к земельному участку площадью 749 кв.м. расположенный в АДРЕС. Границы земельного участка площадью 590 кв.м не установлены, спорный участок не поставлен на кадастровый учет.

В связи с изложенным, Б.А.М. просила суд: установить границы земельного участка площадью 749,0 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, АДРЕС, признать за ней право собственности на 1/4 долю земельного участка площадью 749 кв.м, расположенного в АДРЕС, полагающуюся ей бесплатно в порядке приватизации, установить факт добросовестного, открытого владения и пользования ? доли земельного участка площадью 590 кв.м – 1/4 доли от земельного участка общей площадью 1339 кв.м, установить границы земельного участка площадью 749 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, АДРЕС, поставить на кадастровый учет вновь образованный земельный участок площадью 590,0 кв.м.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2024 года, с учетом определения Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2025 года об устранении описки в решении суда, исковые требования Б.А.М. к администрации муниципального образования город Армавир об установлении границ земельного участка, признании права собственности на долю в земельном участке, установлении факта открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности – удовлетворены частично.

Постановлено установить границы земельного участка площадью 749,0 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, АДРЕС, в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта ИП К.М.П. от 30 сентября 2024 года.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Б.А.М. по доверенности А.В.Н. ставит вопрос об изменении в части решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2024 года как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования Б.А.М.: признать за Б.А.М. право собственности на 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 749,0 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, АДРЕС; установить факт добросовестного, открытого владения и пользования Б.А.М. ? доли земельного участка площадью 590 кв.м, имеющего соответствующие характеристики, расположенного по адресу: Краснодарский край, АДРЕС, в течение срока приобретательной давности, поставить на кадастровый учет вновь образованный земельный участок площадью 590,0 кв.м..

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, суд своим решением ограничил доступ Б.А.М. на законное приобретение права собственности на долю в земельном участке, исходя из представленных документов, а также не дал оценки факту добросовестного, открытого владения и пользования ? долей спорного земельного участка, не учел Постановление Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года № 48-П о возможности приобретения права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности и в случае, если земельный участок имеет статус публичной собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования город Армавир по доверенности С.О.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Б.А.М. по доверенности А.В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении жалобы и отмене обжалуемого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3).

Таких оснований судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 указанной статьи).

По общему правилу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса РФ, и избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 названного Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В связи с изложенным, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Понятие срока приобретательной давности дано в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, согласно которому лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение определенного времени приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ определено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со статьей 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Таким образом, в силу презумпции государственной собственности на землю земельные участки, не находящиеся в частной собственности, не могут быть приобретены в собственность по давности владения.

В соответствии со статьями 39.6, 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Б.А.М. является собственником 1/4 доли жилого дома литер А,Б,Д, расположенного по адресу: Краснодарский край, АДРЕС на основании договора купли – продажи от 09.04.1998 г.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок по адресу: Краснодарский край, АДРЕС, площадь указанного земельного участка составляет 749,4 кв.м. При этом в договоре купли-продажи от 09.04.1998 г., заключенном между Б.А.М. и К.П.В., указано, что Б.А.М. приобрела у К.П.В. 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: АДРЕС, расположенного на земельном участке площадью 1339, 0 кв.м.

На обращение Б.А.М. в администрацию муниципального образования город Армавир с заявлением о предоставлении ? доли земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного в АДРЕС, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения, в собственность бесплатно, в порядке статьи 39.14 Земельного кодекса РФ, письмом №30-61/149 от 01.03.2023 г. управление имущественных отношений администрации муниципального образования город Армавир уведомило Б.А.М. об отказе в предоставлении данной услуги, поскольку п.42 Регламента «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в собственность, аренду», утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Армавир от 08.12.2015 № 3372, границы земельного участка подлежат уточнению, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судом также установлено и сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, что названный земельный участок площадью 590 кв.м не имеет установленных границ, не поставлен на государственный кадастровый учет, не имеет кадастрового номера.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту К.М.П., из заключения которой от 30.09.2024 г. установлено, что, если принимать за фактические границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, АДРЕС, НОМЕР, месторасположение от фасадной стороны АДРЕС до противоположной стороны - ограждения смежного земельного участка по АДРЕС а, по правой стороне по границе смежного земельного участка по АДРЕС (по сведениям ЕГРН), по правой стороне по АДРЕС (по проезду) площадь земельного участка составит 1 914 кв.м, что на 1 164, 6 кв.м больше площади, указанной в сведениях ЕГРН. В межевом плане, подготовленном в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по АДРЕС, указана площадь 1 339 кв.м, что на 589,6 кв.м. больше площади согласно ЕГРН. В соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка во время межевания его площадь может быть увеличена на величину не более 10% от площади, которая указана в выписке ЕГРН на земельный участок. Технической ошибки при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: Краснодарский край, АДРЕС, не выявлено. Размеры и площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: Краснодарский край, АДРЕС, указанные в инвентарном деле БТИ по состоянию на 1988-1998 г.г. и в плане земельного участка от 1998 г. не соответствуют размерам и площади, указанным в первичном землеотводном документе - договоре на право застройки земельного участка от ДАТА НОМЕР.

Эксперт также пришел к выводу о том, что определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, АДРЕС, возможно по документальной площади, составляющей 749 кв. м. Вариант НОМЕР: установление границы и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: Краснодарский край, АДРЕС, площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: Краснодарский край, АДРЕС, составит 749 кв. м. в соответствующих границах.

Представленное заключение эксперта суд признал отвечающим предъявляемым законом требованиям, относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Разрешая заявленные Б.А.М. исковые требования и удовлетворяя их в части установления границ земельного участка площадью 749,0 кв.м, суд первой инстанции исследовал фактические обстоятельства дела, оценил в совокупности, по правилам статей 12, 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства по делу, полученные в том числе из письменных документов, заключения эксперта по делу, руководствовался приведенными выше нормами материального права, регулирующими спорные отношения, и исходил из того, что Б.А.М., являясь собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по АДРЕС, ориентировочной площадью 749 кв.м, имеет исключительное право на предоставление земельного участка без проведения торгов, в соответствии со статьями 39.6, 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, как установлено, с заявлением о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность и приложением необходимых документов, в частности, об установлении границ земельного участка площадью 749,0 кв.м., в орган местного самоуправления Б.А.М. не обращалась, в связи с чем, требование о признании за ней права собственности на 1/4 долю земельного участка площадью 749,0 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, АДРЕС, в отсутствие обращения в уполномоченный орган местного самоуправления не основано на законе, суд не может подменять функции органа местного самоуправления по формированию и распоряжению земельными участками, равно как и не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Что касается испрашиваемого Б.А.М. земельного участка площадью 590 кв.м, то судом установлено, что этот участок не является объектом гражданского оборота в понимании земельного законодательства, не имеет характеристик, позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи и не может выступать как объект права собственности и иных предусмотренных законом прав на землю; кроме этого, использование земельного участка государственной или муниципальной собственности длительное время без законных оснований не наделяют правом истца на получение земельного участка в порядке приобретательной давности.

При этом суд принял во внимание, что в силу статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация и постановка на кадастровый учет земельного участка осуществляется собственником на основании собственного заявления, вместе с тем, решение о создании земельного участка площадью 590 кв.м, на который претендует Б.А.М., его собственником не принималось.

Применяя положения приведенных выше статей 214 Гражданского кодекса РФ, статьи 16 Земельного кодекса РФ, суд указал, что занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца, относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное, совершенное внешне правомерными действиями, то есть добросовестное и соответствующее требованиям абзаца 1 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, Б.А.М. не соблюдена установленная процедура по предоставлению земельных участков в собственность бесплатно, испрашиваемый земельный участок площадью 590 кв.м. не имеет индивидуально - определенных признаков, не является объектами гражданских прав, на него не распространяются положения о приобретательной давности.

Исходя из изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции по разрешению заявленных исковых требований, полагает выводы суда соответствующими закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в их совокупности по правилам процессуального закона.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции полно и правильно, заявленные в обоснование иска доводы судом проверены в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неверности выводов суда первой инстанции, а в целом сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного решения в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.А.М. по доверенности А.В.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.04.2025 г.

Председательствующий; С.В. Чирьева

Судьи: Л.Л. Сурмениди

А.О. Таран

Дело № 2-2216/2024

№23RS0006-01-2024-002345-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 05 декабря 2024 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

с участием:

истицы Берко А.М.,

представителя ответчика Сахоненко О.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2024,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берко А.М. к администрации муниципального образования г.Армавир об установлении границ земельного участка, признании права собственности на долю в земельном участке, установлении факта открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Берко А.М. обратилась в суд с уточненным иском к администрации МО г.Армавир об установлении границ земельного участка, признании права собственности на долю в земельном участке, установлении факта открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что истица является собственником ? доли жилого дома литер А,Б,Д, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул.<...> Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул.<...>, площадь участка составляет 749, 4 кв.м. Вместе с тем, из договора купли-продажи от 09.04.1998, заключенного между Берко А.М. и К., следует, что Берко А.М. приобрела у К. ? доли жилого дома, находящегося по адресу: г.Армавир, ул.<...>, расположенного на земельном участке площадью 1339, 0 кв.м. Истица Берко А.М. обратилась в администрацию МО город Армавир с заявлением о предоставлении ? доли земельного участка, с кадастровым номером <...>, расположенного в г.Армавире по ул.<...>, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения, в собственность бесплатно, в порядке ст. 39.14 Земельного кодекса РФ. Однако письмом <...> от 01.03.2023 Управление имущественных отношений администрации МО город Армавир уведомило Берко А.М. об отказе в предоставлении данной услуги, поскольку п.42 Регламента «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности...

..., на которых расположены здания, сооружения, в собственность, аренду», утвержденного постановлением администрации МО город Армавир от 08.12.2015 <...> - границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Истица просит установить границы земельного участка площадью 749,0 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. <...>, признать за ней право собственности на 1\4 долю земельного участка площадью 749 кв.м., расположенного в г. Армавире, ул. <...>, полагающуюся ей бесплатно в порядке приватизации, установить факт добросовестного, открытого владения и пользования 1\4 долей земельного участка площадью 590 кв.м. – 1\4 долей от земельного участка общей площадью 1339 кв.м., установить границы земельного участка площадью 749 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. <...>, поставить на кадастровый учет вновь образованный земельный участок площадью 590,0 кв.м.

В судебном заседании истица Берко А.И. на удовлетворении заявленных требований наставала, суду пояснила, что длительный период времени – в период срока давностного владения владеет и пользуется открыто и добросовестно земельным участком площадью 590 кв.м., прилегающим к земельному участку, на котором расположена принадлежащая ей на праве собственности 1\4 доля жилого дома. За указанный земельный участок истица оплачивала налоги, в связи с чем считает, что имеет право собственности на него в порядке давностного владения.

Представитель истца по доверенности Агафонова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО город Армавир по доверенности Сахоненко О.В. в судебном заседании исковые требования в части признания права собственности истицы на земельный участок площадью 749 кв.м. просила отказать, поскольку истица с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с учетом границ, указанных в заключении эксперта Картавиной М.П., в администрацию не обращалась, соответственно, в настоящее время право истицы на получение земельного участка в собственность бесплатно не нарушено. Представитель ответчика Сахоненко О.В. не возражала против установления границ земельного участка площадью 749 кв.м. согласно выводов эксперта Картавиной М.П., возражала против удовлетворения требований Берко А.И. о признании права собственности на земельный участок площадью 590 кв.м., поскольку он находится в государственной собственности и на него правила о давностном добросовестном приобретении не распространяются.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по г.Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Лукашевич В.М., Лукашевич Е.М., Самотеева Н.А., действующая в интересах малолетней С., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

в судебном заседании установлено, что истица является собственником ? доли жилого дома литер А,Б,Д, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул.<...> на основании договора купли – продажи от 09.04.1998.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул.<...>, следует, что площадь спорного земельного участка составляет 749, 4 кв.м. Вместе с тем, из договора купли-продажи от 09.04.1998, заключенного между Берко А.М. и К., следует, что Берко А.М. приобрела у К. ? доли жилого дома, находящегося по адресу: г.Армавир, ул.<...>, расположенного на земельном участке площадью 1339, 0 кв.м.

Истица Берко А.М. обратилась в администрацию МО город Армавир с заявлением о предоставлении ? доли земельного участка, с кадастровым номером <...>, расположенного в г.Армавире по ул.<...>, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения, в собственность бесплатно, в порядке ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

Письмом <...> от 01.03.2023 управление имущественных отношений администрации МО город Армавир уведомило Берко А.М. об отказе в предоставлении данной услуги, поскольку п.42 Регламента «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в собственность, аренду», утвержденного постановлением администрации МО город Армавир от 08.12.2015 <...> - границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Истица также полагает, что она в период давностного владения открыто и непрерывно пользовалась, оплачивала налоги за земельный участок площадью 590 кв.м., прилегающий к земельному участку площадью 749 кв.м.. расположенный в г. Армавире, ул. <...>.

Поскольку границы земельного участка, на который претендует истца площадью 590 кв.м. в настоящее время не установлены, спорный участок не поставлен на кадастровый учет, истица просит поставить его на кадастровый учет и признать за ней право собственности на него, исходя из положений о давностном владении.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64 названного Кодекса).

Из содержания положений статьи 60 Земельного кодекса РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" во взаимосвязи с приведенной нормой Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельного участка подтверждают существование такого земельного участка, как объекта права.

Норма части 1 статьи 5 того же закона указывает на то, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 следует, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в п. 6 настоящей статьи (пункт 4).

Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 6).

Для разрешения настоящего спора судом по данному делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Картавиной М.П., из заключения которой от 30.09.2024 следует, что если принимать за фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, город Армавир, улица <...> месторасположение от фасадной стороны <...> до противоположной стороны - ограждения смежного земельного участка по <...> а, по правой стороне по границе смежного земельного участка по <...> (по сведениям ЕГРН), по правой стороне по <...> (по проезду) площадь земельного участка составит 1 914 кв. метров, что на 1 164, 6 кв. метров больше площади, указанной в сведениях ЕГРН. В межевом плане, подготовленном в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <...> по <...> (л.д.22-40) указана площадь 1 339 кв. м, что на 589, 6 кв. метров больше площади указанной в ЕГРН. Согласно положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка во время межевания его площадь может быть увеличена на величину не более 10% от площади, которая указана в выписке ЕГРН на земельный участок.

Технической ошибки при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. <...>, не выявлено.

Размеры и площадь земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул. <...>, указанные в инвентарном деле БТИ по состоянию на 1988-1998 г.г. и в плане земельного участка от 1998 г. (л.д. 41) не соответствуют размерам и площади, указанным в первичном землеотводном документе - договоре на право застройки земельного участка от 31 августа 1926 года <...>.

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым

номером <...>, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Армавир, ул. <...>, возможно по документальной площади, составляющей 749 кв. метра.

Вариант <...>: установление границы и площади земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. <...> (Приложение <...> на

листе 10).

Площадь земельного участка с кадастровым номером <...>

расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул. <...>, составит 749 кв. метра, в границах:

по фасаду по <...> - 17,40 м,

по противоположной стороне - 15,84 м,

по левой стороне с участком по <...>7,92 м, 37,06 м, по правой стороне по <...> - 43,29 м.

Координаты границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Армавир, ул. <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта Картавиной М.П., имеющей специальную подготовку и достаточный опыт экспертной деятельности; судом не установлено ее личной или иной заинтересованности в исходе дела, выводы эксперта согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Эксперт была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения.

Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Давая оценку экспертному заключению, суд приходит к выводу о возможности принятия его в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что в ином внесудебном порядке нарушенное право истца в части требований об установлении границ земельного участка площадью 749 кв.м. не может быть восстановлено, в связи с чем данные требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истицы о признании за ней права собственности на 1\4 долю земельного участка площадью 749,0 кв.м., постановке на учет земельного участка площадью 590 кв.м. и признании за ней права собственности на него в порядке приобретательной давности, суд учитывает следующее:

на основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно частям 2 и 3 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. При этом владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой ее оборот допускается законом, осуществляются ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) при наличии в совокупности следующих условий:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Статья 234 ГК РФ о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абз. 1 п. 1).

В системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 214 ГК РФ определено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно статье 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Таким образом, в силу презумпции государственной собственности на землю земельные участки, не находящиеся в частной собственности, не могут быть приобретены в собственность по давности владения.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015).

Так, статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьями 39.6, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае, если такой земельный участок предстоит образовать, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка гражданином схемы расположения земельного участка;

2) подача в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса;

4) обеспечение гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка;

6) подача в уполномоченный орган гражданином заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением схемы подается или направляются в уполномоченный орган.

Таким образом, истец, являясь собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по <...> ориентировочной площадью 749 квадратных метров, имеет исключительное право на предоставление земельного участка без проведения торгов в соответствии со статьями 39.6, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с заявлением о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность и приложением необходимых документов, в частности об установлении границ земельного участка, в орган местного самоуправления истица не обращалась, в связи с чем требование о признании за ней права собственности на 1\4 долю земельного участка площадью 749,0 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. <...>, в отсутствие обращения в уполномоченный орган местного самоуправления не основано на законе, суд не может подменять функции органа местного самоуправления по формированию и распоряжению земельными участками, равно как и не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Судом установлено, и сторонами не оспорено, что земельный участок площадью 590 кв.м. не имеет установленных границ, не поставлен на государственный кадастровый учет, не имеет кадастрового номера.

Ст. 213 ГПК РФ предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Из положений указанных норм следует, что в собственности граждан могут находиться, в том числе, земельный участки.

Вместе с тем, испрашиваемые истицей земельный участок площадью 590 кв.м. не является объектом гражданского оборота в понимании ст.6 Земельного кодекса РФ, предусматривающей, что без установления границ земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Более того, разрешая требование истицы о постановке спорного земельного участка площадью 590 кв.м. на кадастровый учет, суд принимает во внимание, что в силу ст. 15 ФЗ РФ №218 «О государственной регистрации» государственная регистрация и постановка на кадастровый учет земельного участка осуществляется собственником на основании собственного заявления, вместе с тем, решение о создании земельного участка площадью 590 кв.м., на который претендует истица, его собственником – администрацией муниципального образования город Армавир, не принималось.

Требования истцы об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования ? долей земельного участка по ул. <...> площадью 590 кв.м. в течение срока приобретательной давности, и вытекающими из них требованиями, суд также считает не подлежащим удовлетворению по вышеуказанным основаниям, а также принимает во внимание, что спорный земельный участок является публичным земельным участком, в отношении которого не применяются правила приобретательной давности. Более того, спорный земельный участок не имеет характеристик, позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи и не может выступать как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным Кодексом РФ прав на землю.

Согласно действующему земельному законодательству право на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано лишь с соблюдением административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о передаче такого земельного участка в собственность.

Предоставление земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (п. 1 ст. 39.3, п.1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ). Исключения из этого правила определены п. 2 ст. 39.3, п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Так, в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков или заключение договоров аренды земельных участков, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, в соответствии со статьей 39.18 Земельного Кодекса РФ.

Согласно статье 39.18 Земельного Кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка для указанных выше целей, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка в установленном порядке в газете «Муниципальный вестник» и размещает извещение на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определенном для размещении информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru и на официальном сайте администрации муниципального образования город Армавир www.armawir.ru

Граждане, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 Земельного Кодекса РФ и направляет указанное решение заявителю.

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Однако, истец с заявлением о предоставлении или о предварительном согласовании предоставления земельного участка, прилегающего к земельному участку по <...>, ориентировочной площадью 590 кв.м, не обращалась, процедура межевания в отношении земельного участка не проводилась, его границы невозможно индивидуализировать.

Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, предусмотрен статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Приведенные нормы материального права в своей взаимосвязи указывают на то, что использование земельного участка государственной или муниципальной собственности длительное время без законных оснований не наделяют правом истцов на получение земельного участка в порядке приобретательной давности.

Учитывая положения п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ЗК РФ, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца, относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, то есть добросовестное и соответствующее требованиям абз. 1 п. 1 ст. 234 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая фактически установленные обстоятельства по делу, при которых истцом не соблюдена установленная процедура по предоставлению земельных участков в собственность бесплатно, испрашиваемый земельный участок площадью 590 кв.м. не имеет индивидуально - определенных признаков, не является объектами гражданских прав, на него не распространяются положения о приобретательной давности, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Берко А.М. к администрации муниципального образования г.Армавир об установлении границ земельного участка, признании права собственности на долю в земельном участке, установлении факта открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка площадью 749,0 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. <...> в соответствии с координатами, указанными в межевом плане.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-16515/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-2216/2025

УИД 23RS0006-01-2024-002345-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 2 июля 2025 года

резолютивная часть определения объявлена 2 июля 2025 года

мотивированное определение изготовлено 9 июля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю.,

судей Анашкиной И.А., Гордеевой Ж.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир об установлении границ земельного участка, признании права собственности на долю в земельном участке, установлении факта открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности,

по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 5 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю., выслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иском к администрации муниципального образования город Армавир, в котором просила установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 749 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 749 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Для индивид...

...уального жилищного строительства»; установить факт добросовестного, открытого владения и пользования ? доли земельного участка площадью 590 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» и поставить его на государственный кадастровый учет.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 5 декабря 2024 года, с учетом определения Армавирского городского суда Краснодарского края от 3 февраля 2025 года об устранении описки в решении суда, исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир об установлении границ земельного участка, признании права собственности на долю в земельном участке, установлении факта открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности удовлетворены частично.

Постановлено установить границы земельного участка площадью 749 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2025 года решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 5 декабря 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО18 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ФИО1, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций обязаны были указать в обжалуемых судебных постановлениях о нотариально удостоверенной форме сделки. Обращает внимание на то, что суд первой и апелляционной инстанций необоснованно не указали о наличии имеющегося в материалах дела доказательства - договора пользования, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО10 по реестру №, заключенного между ФИО3, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5. Таким образом, суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы не учел, что нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено, что в фактическое пользование совладельцев домовладений по адресу: <адрес>, в 1997 года были определены конкретные строения и сооружения, расположенные на земельном участке по указанному адресу, а также земельные участки, с конкретными площадями, общая площадь которых, при сложении, составляет 1339 кв.м. Полагает, что не верными и необоснованными являются выводы судов о том, что в силу презумпции государственной собственности на землю земельные участки, не находящиеся в частной собственности, не могут быть приобретены в собственность по давности владения, и в этой связи использование земельного участка государственной или муниципальной собственности длительное время без законных оснований не наделяют правом истцов на получение земельного участка в порядке приобретательной давности, поскольку занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца, относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, то есть добросовестное; не является объектом гражданских прав, на него не распространяются положения о приобретательной давности. Утверждает, что суды не дали оценку всем имеющимся значимым доказательствам по делу. Считает, что суды при разрешении спора не приняли во внимание то, что исковые требования ФИО1 затрагивают интересы совладельцев, однако спор между ФИО1 и другими участниками общедолевой собственности отсутствует.

Письменные возражения на жалобу поданы представителем администрации муниципального образования город Армавир по доверенности ФИО12

Стороны и третьи лица надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами при разрешении спора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома литер А,Б,Д, расположенного по адресу: <адрес>.

Необходимость установления границ земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу дом, и последующего оформления на него прав, послужило основанием обращения ФИО1 в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор в обжалованной части и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что факт открытого и непрерывного владения прилегающим к земельному участку под домовладением истца с кадастровым номером № площадью 749 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 590 кв.м не может являться достаточным основанием для признания права собственности истца на него, поскольку сам по себе факт владения земельным участком не порождает право собственности на данный участок. Поскольку в связи с приобретением доли дома она приобрела земельный участок под домом соразмерно принадлежащей ей доле в праве собственности на жилой дом, а спорный участок в установленном порядке не был отведен под домовладение. Прав на иные участки по данному адресу в установленном земельном законодательстве порядке истцу не передано, однако указанное обстоятельство не лишает истца права на предоставление искомого земельного участке, в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

Вопреки доводам жалобы, доводы уточненного иска со ссылками на нотариально удостоверенный договор об определении порядка пользования домовладением от ДД.ММ.ГГГГ, являлись предметом исследования и отклонены, как не свидетельствующие о возникновении правовых оснований для установления права истца в порядке приобретательной давности в отношении спорного участка.

Согласно статьям 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 5 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 – без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения в окончательной форме кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи