Лукашевич Руслан Николаевич

Дело № 1-38/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года. Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Новикова С.М., с участием государственных обвинителей: Панченко С.В., Казакова А.А., подсудимого Лукашевича Р.Н., защитников Корнеева А.И., Ковалевой Ю.С., при секретарях Храмеевой Н.Ю., Журавлевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лукашевича Руслана Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24 февраля 2016 года Коминтерновским районным судом г.Воронежа по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 17 июня 2016 года Центральным районным судом г.Воронежа по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к одному году лишения свободы; в соответствии со ст.70, 71 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 24 февраля 2016 года и окончательно определено к отбытию 1 год 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 14 апреля 2017 года освобожден по отбытии наказания;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 06 сентября 2018 года, содержащегося под стражей с 07 сентября 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Лукашевич Р.Н. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2018 года до 13 часов 15 минут Лукашевич Р.Н., находясь у дома № 7, расположенного по ул. 25 Сентября г. Смоленска, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе в крупном размере наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), массой 2,55 грамма, которое в э...

...тот же день в 13 часов 35 минут было изъято у него сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра в дежурной части линейного отдела МВД России на станции Смоленск, находящейся в здании железнодорожного вокзала станции Смоленск, расположенного по адресу: г. Смоленск, Привокзальная площадь, д.1.

Подсудимый Лукашевич Р.Н. в судебном заседании вину не признал, суду показал, что 06 сентября 2018 года он был вместе с неким ФИО3 на ул.25 Сентября, чтобы встретиться с человеком, у которого он собирался снять квартиру. Шли вдоль дома №7 по ул.25 Сентября. Метрах в пяти от них стояли ФИО1 и ФИО2 с двумя женщинами. Когда ФИО3 отошел от него, к нему неожиданно подошли ФИО1 и ФИО2 Они не предъявили никаких документов, сразу стали наносить удары, скрутили руки и надели наручники. Затем стали его обыскивать. Когда подошел ФИО3, ФИО1 и ФИО2 сказали, чтобы он уходил. Затем они посадили его в машину, повезли на какой-то песчаный пустырь, сказали ему снять одежду, и ФИО1 подбросил ему в плавки сверток. Говорили ему, что он наркоман и это его сверток. Он снял с себя всю одежду, чтобы у них не было возможности что-нибудь подкинуть. ФИО1 и ФИО2 стали наносить ему удары, которые не оставляют следов. Сказали, что он будет либо сидеть, либо им заплатит 800 000 рублей. Когда он согласился им заплатить, сотрудники сказали, что повезут его в дежурную часть, будут оформлять добровольную выдачу, но на тот момент они еще не знали, что у него нет паспорта и нет прописки. В дежурную часть он ехал на заднем сидении автомобиля в наручниках и без сумки. Сумку на него надели в дежурной части. Когда при свидетелях стал выкладывать вещи, увидел, что в сумке находится сверток с пустыря. Уточнил, что должен был через 8 дней получить паспорт, собирался снять квартиру, а потом приобрести квартиру. Утверждал, что не причастен к сбыту наркотиков. В дежурной части ломок у него не было, ему было плохо от того, что его били. Маршрут, по которому его везли пояснить не смог, поскольку не знает города. Уточнил, что при понятых подтвердил, что сверток, который вынули из сумки его, поскольку ему пообещали оформить все как добровольную выдачу. Пояснил, что когда находился в дежурной части ЛО МВД России <адрес> вызвал скорую помощь, пояснял врачу, что у него ушибы, сотрудники полиции утверждали, что у него ломка. Он надеялся, что скорая помощь его заберет, но сотрудники полиции о чем-то поговорили с врачом, врач ему сделал уколы, дал какие-то таблетки и сказал, что ничем помочь не может. Пояснял также, что не ходатайствовал о проведении потожировой экспертизы на следствии, не подавал жалобу на неправомерные действия сотрудников полиции в связи с плохим состоянием здоровья. Уточнил, что <данные изъяты>, но за наркотики к уголовной ответственности никогда не привлекался, привлекался к административной ответственности за употребление наркотиков. Также пояснил, что он не сбытчик наркотиков, может купить для личного употребления. Показал, что при личном досмотре в дежурной части признал, что наркотическое вещество, находившееся в сумке, принадлежало ему, поскольку писал, что ему говорили.

Не смотря на непризнание вины, виновность подсудимого Лукашевича Р.Н. в совершенном им преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена в судебном заседании и подтверждается предоставленными суду доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2, который суду пояснил, что в отдел поступила информация о том, что Лукашевич Р.Н. может быть причастен к незаконному хранению и сбыту наркотических веществ, было предоставлено описание и фотография гражданина. 06 сентября 2018 года он совместно с ФИО1 и ФИО4 выдвинулись по адресу ул.25 Сентября г.Смоленска, ориентировочно дом №7, где увидели похожего по описанию гражданина. Подошли к нему, представились, показали служебные удостоверения, предложили данному гражданину сообщить имеются ли у него запрещенные предметы или вещества. Он ответил, что употребляет наркотики, при этом пояснил, что при себе у него ничего запрещенного не имеется. Далее гражданин был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Смоленск. Основанием для доставления в дежурную часть Лукашевича послужило подозрение, что он причастен к сбыту наркотиков. Досмотр Лукашевича проводили в дежурной части около 13 часов в присутствии двух понятых. В дежурной части он стал заметно нервничать, ему снова было предложено выдать запрещенные предметы или вещества, после чего Лукашевич сообщил, что у него имеется наркотическое средство в барсетке. Далее в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Лукашевича, в ходе которого в барсетке был обнаружен сверток с веществом, который был изъят, упакован, опечатан и направлен на экспертизу. Далее ФИО1 составил протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Указал, что Лукашевич Р.Н. пояснял, что сверток с героином принадлежит ему, для личного употребления. Жалоб и замечаний от Лукашевича Р.Н. в процессе и по окончании личного досмотра не поступало. Он находился в адекватном состоянии, все осознавал. С момента остановки Лукашевича до момента доставления его в дежурную часть прошло 10-15 минут. Спец. средства в отношении Лукашевича Р.Н. ни он ни ФИО1 не применяли.

Показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 подтвердив обстоятельства задержания подсудимого и изъятия у него наркотического средства.

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым поступила оперативная информация о том, что данный гражданин может быть причастен к незаконному хранению и сбыту наркотических веществ. Сотрудниками ФИО2 и ФИО1 гражданин Лукашевич был задержан и доставлен в дежурную часть. Пояснил, что он подъехал на ул.25 Сентября, когда сотрудники и Лукашевич уже сели в машину, после чего он направился на своем автомобиле в дежурную часть ЛО МВД России на станции Смоленск, куда был доставлен Лукашевич. В дежурную часть были приглашены двое понятых, Лукашевичу были разъяснены права, было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы или вещества. Подсудимый пояснил, что в сумке у него находится героин, после чего в присутствии понятых он выдал данное вещество, которое впоследствии было упаковано, опечатано, на конверте все участвующие лица расписались. Конверт был направлен на экспертизу, по результатам которой было установлено, что изъятое вещество - героин. По окончании личного досмотра ФИО1 был составлен протокол досмотра, в котором все расписались. Лукашевич находился в адекватном состоянии, но ему вызвали скорую помощь, так как он пояснил, что ему плохо. Работники скорой помощи сказали, что Лукашевич в нормальном состоянии и скорее всего, симулирует. Лукашевич пояснил, что изъятое вещество героин для личного употребления. Ни в процессе, ни по окончании личного досмотра от подсудимого жалоб или замечаний не поступало, ему было предложено выдать запрещенные предметы, он сам выдал сверток.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании о том, что около 1,5 месяцев назад он находился на дежурных сутках <данные изъяты>, где был приглашен в качестве понятого в дежурную часть ЛО МВД России на станции Смоленск для участия при досмотре подсудимого. Вторым понятым был приглашен его напарник. Подсудимому были разъяснены права и обязанности, было предложено добровольно выдать, имеющиеся у него запрещенные предметы или вещества. Подсудимый не сопротивлялся и добровольно выдал из барсетки сверток с порошкообразным веществом, пояснил, что вещество принадлежит ему. Показал, что в отношении Лукашевича спец.средства и физическая сила не применялись. Жалоб или замечаний от подсудимого не поступало. Указал, что вещество было упаковано в пакет, он расписался в каких-то документах.

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым в начале сентября 2018 года, около 13-14 часов он был приглашен в качестве понятого в дежурную часть ЛО МВД России на станции Смоленск для участия при личном досмотре подсудимого. С ним также участвовал и ФИО5 в качестве понятого. Сотрудниками были разъяснены права, обязанности и суть проводимого мероприятия. Перед началом личного досмотра подсудимому было предложено добровольно выдать, имеющиеся у него запрещенные предметы или вещества, на что тот добровольно пояснил, что в сумке, которая висела у него через плечо, находится наркотическое средство – героин, которое он сам выложил на стол. Наркотическое средство было упаковано в бумажный сверток, внутри которого находился полиэтиленовый сверток темного цвета с веществом светло-коричневого цвета. Подсудимый пояснил, что это вещество для личного употребления, которое он нашел на улице. Данный сверток изъяли и упаковали в бумажный конверт, опечатали, все участвующие лица расписались на бирке. Составили протокол досмотра, где все расписались. Уточнил, что постоянно наблюдал за действиями сотрудников, жалоб от подсудимого и замечаний никаких не поступало, он добровольно выдал наркотическое вещество. В ходе досмотра подсудимый нервничал, ему даже показалось, что он был в состоянии опьянения, или что-то запрещенное принимал накануне.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что вел следствие по данному уголовному делу. Свидетелей ФИО6 и ФИО5 допрашивал один раз осенью 2018 года, после задержания Лукашевича, примерно через 1-2 дня в служебном кабинете СО ЛО МВД России на станции Смоленск. Поясняли о том, что они участвовали при личном досмотре гражданина Лукашевича, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство. Не отрицал, что с понятыми встречался еще до этого, поскольку они работают <данные изъяты>. Также уточнил, что подсудимый пояснял, что не употребляет наркотики, но после медицинского освидетельствования было установлено <данные изъяты>.

Подтверждают вину подсудимого Лукашевича Р.Н. и письменные материалы дела, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления ФИО4 от 06 сентября 2018 года, согласно которому 06 сентября 2018 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий от д.7 ул.25 Сентября г.Смоленска в дежурную часть ЛО МВД России на ст.Смоленск был доставлен Лукашевич Р.Н., в ходе личного досмотра, у которого был обнаружен сверток с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета (т.1 л.д.3);

- постановление о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, наблюдение, опрос, наведение справок» от 05 сентября 2018 года, согласно которому в ОКОН ЛО МВД России на ст.Смоленск имеется оперативная информация о том, что гражданин по имени «Руслан», являясь потребителем наркотических средств, занимается их хранением и распространением, в связи с чем принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.5);

- постановление о предоставлении результатов ОРМ от 06 сентября 2018 года, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия 06 сентября 2018 года в 13 час. 00 мин. был установлен и задержан Лукашевич Р.Н. (т.1 л.д.6);

- протокол личного досмотра, согласно которому 06 сентября 2018 года в период с 13 час. 35 мин. до 14 час. 00 мин. у Лукашевича Р.Н. в находящейся при нем барсетке обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета (т.1 л.д.7);

- справка об исследовании № от 06 сентября 2018 года, согласно которой изъятое у подсудимого вещество, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 2,55 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества (т.1 л.д.12-13);

- заключение эксперта № от 17 сентября 2018 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 2,53 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г вещества (т.1 л.д.47-50);

- протокол осмотра предметов от 19 сентября 2018 года, согласно которому было осмотрено с установлением индивидуальных признаков изъятое у Лукашевича Р.Н. наркотическое средство и его упаковка (т.1 л.д.52-53). Осмотренное признано вещественным доказательством (т.1 л.д.54).

Содержание данного протокола осмотра предметов вопреки доводам подсудимого не противоречит осмотру указанного вещественного доказательства в судебном заседании.

Все вышеназванные и исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вина Лукашевича Р.Н. в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, дополняют друг друга, восстанавливая реальные события произошедшего, согласуются между собой, в том числе с обстоятельствами совершенного преступления.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в отдел полиции поступила информация о том, что Лукашевич Р.Н. может быть причастен к незаконному хранению и сбыту наркотических веществ, в связи с чем, 06 сентября 2018 года на ул.25 Сентября г.Смоленска в ходе оперативно-розыскного мероприятия был остановлен, а в последующем доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Смоленск Лукашевич Р.Н., где ему было предложено выдать запрещенные вещества, после чего Лукашевич Р.Н. сообщил, что у него имеется наркотическое средство в барсетке. В ходе личного досмотра подсудимого в присутствии двух понятых, в принадлежащей ему барсетке был обнаружен, а в последующем изъят и упакован, сверток с веществом светло-коричневого цвета.

Данные показания подтверждаются аналогичными показаниями оперативных сотрудников ФИО1 и ФИО4, а также привлеченных в качестве понятых - свидетелей ФИО5 и ФИО6, подтвердивших, что перед началом личного досмотра подсудимому было предложено добровольно выдать, имеющиеся у него запрещенные предметы или вещества, на что тот пояснил, что в его сумке находится наркотическое средство – героин, затем добровольно выдал сверток, пояснив, что наркотик предназначался для личного употребления. После чего сверток был изъят и упакован, жалоб и замечаний от подсудимого в ходе личного досмотра не поступало.

Показания свидетелей объективно отражают обстоятельства совершенного преступления, не доверять им у суда нет оснований, поскольку ранее они с подсудимым знакомы не были и не заинтересованы в даче ложных показаний, а также они согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Допрошенные свидетели полностью изобличили Лукашевича Р.Н. в незаконном хранении наркотического средства, подтвердили обстоятельства, при которых подсудимый был задержан и обстоятельства, при которых было обнаружено и изъято наркотическое средство.

При этом незначительные неточности в показаниях свидетелей, положенных в основу обвинительного приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, давностью описываемых ими событий и не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств преступления.

Существенные противоречия в показаниях всех свидетелей по настоящему уголовному делу, влияющие на правильность установления фактических обстоятельств, не установлены.

Вид, размер и состав наркотического средства изъятого у Лукашевича Р.Н., подтверждены справкой об исследовании и заключением эксперта, которые не вызывают у суда сомнений, поскольку исследования проведены компетентными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов мотивированы и научно обоснованны. Оснований для проведения повторной экспертизы, в частности для определения массы наркотического средства, у суда не имелось.

Содержание составленных при проведении оперативно-розыскного мероприятия материалов и документов, подтверждается показаниями свидетелей, другими материалами дела, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, приобщены к материалам дела на законных основаниях, содержат в себе достаточные данные о запрещенной законодательством деятельности подсудимого, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Признаков нарушения порядка проведения личного досмотра также не усматривается.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку в судебном заседании данный свидетель после их оглашения пояснил, что 07 сентября 2018 года в следственный отдел не приходил и показания в этот день не давал, уточнив, что показания по факту личного досмотра Лукашевича Р.Н. давал один раз после проведения досмотра в дежурной части на вокзале, где и подписал протокол. В связи с чем, протокол допроса свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 36) суд признает недопустимым доказательством, поскольку показания данного свидетеля в ходе судебного заседания исключают возможность составления протокола в указанную дату и время, а также в указанном месте.

Кроме того, суд не берет во внимание детализацию абонентского номера №, находящегося в пользовании Лукашевича Р.Н. в день задержания, поскольку она не имеет никакого доказательственного значения для дела.

Подсудимый Лукашевич Р.Н. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что к нему неожиданно подошли ФИО1 и ФИО2, не предъявив никаких документов избили его, посадили в машину и отвезли на какой-то пустырь, где снова избили, вымогали деньги, после чего подбросили сверток. В дежурной части на него надели сумку, в которой находился сверток с пустыря. В дежурной части признал, что наркотическое вещество, находившееся в сумке принадлежало ему, поскольку писал, что ему говорили.

Такие показания подсудимого Лукашевича Р.Н. о своей невиновности, полностью опровергаются приведенными доказательствами, в частности показаниями понятых ФИО5 и ФИО6, в связи с чем, признаются судом как не соответствующие действительности и расцениваются, как данные с целью избежать наказания.

Согласно материалам уголовного дела, права подсудимого Лукашевича Р.Н., в том числе право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства, в том числе заявлять ходатайства о допросе свидетелей и назначении экспертиз по делу, и осуществлять свои права иными законными способами.

Доводы подсудимого и защитника о том, что сотрудники полиции подбросили ему сверток с наркотическим средством, голословны и ничем объективно не подтверждаются, оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и при событиях 06 сентября 2018 года находились при исполнении своих служебных обязанностей, оснований не имеется, кроме того сам подсудимый в судебном заседании пояснял, что употребляет наркотические средства и приобретает их для личного употребления.

Довод подсудимого о том, что он был избит сотрудниками полиции, суд не принимает во внимание, так как он ничем по делу не подтверждается, поскольку при поступлении в ИВС и при первичном осмотре в изоляторе у Лукашевича Р.Н. не было выявлено никаких повреждений, свидетельствующих об избиении, жалобы на состояние здоровья от него не поступали.

Доводы подсудимого о том, что в ходе личного досмотра он признал, что наркотическое средство принадлежит ему и подписал все документы, так как об этом ему сказали сотрудники полиции, несостоятельны, поскольку из показаний свидетелей усматривается, что никакого физического воздействия на подсудимого не оказывалось, никаких жалоб от него на сотрудников полиции не поступало. Кроме этого действия сотрудников полиции в установленном законом порядке, подсудимым не обжаловались.

Суд признает, что преступление подсудимый совершил умышленно, так как с учетом своего жизненного опыта, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, он осознавал, что храня указанное наркотическое средство, он, тем самым, производит незаконные операции с наркотическим средством и желал этого.

Суд квалифицирует действия Лукашевича Р.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом суд исключает из обвинения Лукашевича Р.Н. действия по незаконному приобретению наркотического средства, поскольку материалы дела не содержат бесспорных и достоверных доказательств совершения подсудимым таких действий, стороной обвинения не представлено этому доказательств, предварительным следствием достоверно не установлено место, время и способ совершения этих действий.

Под хранением наркотического средства в действиях подсудимого суд признает обладание им в условиях, обеспечивающих сохранность, смесью, содержащей диацетилморфин (героин), который, согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ …» относится к наркотическим средствам. Такие действия подсудимый совершил противоправно, в нарушение установленного порядка.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 299.1 УК РФ» крупный размер для массы смеси, содержащей диацетилморфин (героин) установлен в размере от 2,5 до 1000 грамм в связи с чем в действиях Лукашевича Р.Н. по хранению наркотического средства усматривается квалифицирующий признак совершения деяния в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лукашевич Р.Н. совершил оконченное умышленное преступление, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, направленное против здоровья населения. Вину свою не признал.

Подсудимый Лукашевич Р.Н. постоянного места жительства и регистрации не имеет, по последнему месту жительства в г.Воронеже характеризуется удовлетворительно, вдовец, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится, под диспансерным наблюдением у врача нарколога не находится, с <данные изъяты>, а также ряд хронических заболеваний, ранее привлекался к административной ответственности, судим.

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие на иждивении подсудимого – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в г.Минске, поскольку выписка из протокола о назначении Лукашевича Р.Н. патронажным попечителем над ФИО8, представленная стороной защиты, датирована 25 января 2005 г. и на сегодняшний день актуальность данных сведений ничем не подтверждена.

Согласно, имеющейся в материалах дела характеристики, по месту отбывания наказания в ИУ «Тюрьма №8» Лукашевич Р.Н. требования дежурного наряда котроллеров и представителей администрации учреждения выполнял, нарушение режима содержания не допускал, дисциплинарных взысканий и поощрений не имел, на меры воспитательного характера реагировал должным образом, из профилактических бесед делал правильные выводы, с сокамерниками уживчив.

Из сообщения МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России усматривается, что Лукашевич Р.Н. при поступлении в учреждение <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 13 сентября 2018 года, Лукашевич Р.Н. <данные изъяты>

С учетом данного заключения, составленного квалифицированными специалистами на основании научных исследований и в стационарных условиях, не противоречащего иным доказательствам по делу, принимая во внимание поведение Лукашевича Р.Н. до и после совершения преступления, а так же в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

С учетом тяжести совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимого Лукашевича Р.Н. опасный рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Лукашевичу Р.Н., суд относит нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие ряда хронических заболеваний и состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, признает рецидив преступлений.

С предложенной следствием позицией считать в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения суд не соглашается, поскольку данное обстоятельство не могло служить поводом к совершению преступления.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных Лукашевичем Р.Н., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива, назначение наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно в силу закона.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении Лукашевича Р.Н. правила ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также применить в отношении подсудимого правила ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую. При таких обстоятельствах суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд, считает возможным не назначать.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Лукашевичу Р.Н. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что Лукашевичу Р.Н. назначено наказание в виде лишения свободы, и он может уклониться от исполнения наказания, в соответствии с ч. 2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лукашевича Руслана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лукашевичу Руслану Николаевичу в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Лукашевичу Руслану Николаевичу исчислять с 14 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Лукашевича Р.Н. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 06 сентября 2018 года, а также время содержания Лукашевича Р.Н. под стражей с 07 сентября 2018 года по 13 мая 2019 года.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), массой 2,51 грамм, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ЛОУМВД России на ст.Смоленск, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Судья С.М. Новикова

Справка

апелляционным определением Смоленского областного суда от 10 июля 2019 года приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 мая 2019 года в отношении Лукашевича Руслана Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья Новикова С.М. дело №1108//2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2019 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Елизарова А.Р.,

судей Ивченковой Е.М., Солдатенковой М.В.

при секретаре Журавлевой Г.В.,

с участием прокурора Шермакова В.Е.,

адвоката Ковалевой Ю.А.,

осужденного Лукашевича Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лукашевича Р.Н. на постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 10 июня 2019 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав выступление адвоката Ковалевой Ю.А. и осужденного Лукашевича Р.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, позицию прокурора Шермакова В.Е., считающего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от 14 мая 2019 года Лукашевич Р.И. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

16 мая 2019 года осужденный Лукашевич Р.Н. обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, которое было удовлетворено.

Постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 10 июня 2019 года осужденному Лукашевичу Р.Н. установлен срок для окончания ознакомления с материалами уголовного дела - ...

...(дата) с (дата) .

В апелляционной жалобе осужденный Лукашевич Р.Н. считает постановление незаконным и необоснованным, указывая, что был ознакомлен с материалами уголовного дела в отсутствие защитника; с (дата) года принимал по назначению врача психотропные препараты, которые действуют на сознание, мышление и восприятие происходящего. Акцентирует внимание на наличии у него ряда хронических заболеваний, которые «очень влияют на быстрое восприятие и размышление». Выражает несогласие с выводом суда о том, что он затягивает время ознакомления, поскольку в отсутствие ксерокса он делает рукописные копии документов, касающихся его защиты, для представления в суд апелляционной инстанции. Обращает внимание, что на ознакомление ни разу не был доставлен точно к назначенному судом времени. Со ссылкой на ч.3 ст.217 УПК РФ просит постановление суда отменить, назначить разумные сроки для ознакомления, учитывая состояние его здоровья.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав позицию участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Исходя из позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 года №856-О-О, закрепляя указанное в п.12 ст.47 УПК РФ право, федеральный законодатель определяет лишь начальный момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства; наличие у обвиняемого права знакомиться с материалами уголовного дела предполагает обязанность суда предоставить ему возможность для реализации данного права лично или через представителя.

Следуя данной позиции Конституционного Суда РФ, в целях реализации права на защиту и на следующих после окончания предварительного расследования этапах судопроизводства, в том числе после вынесения приговора ходатайство осужденного Лукашевича Р.Н. об ознакомлении с материалами уголовного дела судом удовлетворено. Осужденному Лукашевичу Р.Н. предоставлены для ознакомления материалы уголовного дела, состоящего из 2 томов, которое не представляет собой особую сложность в их изучении, бухгалтерской документации не содержит.

Согласно распискам, Лукашевич Р.Н. знакомился с томом №1 с (дата) года. Ознакомление продолжалось от 33 минут до 1 часа 55 минут. Каждый раз Лукашевич Р.Н. прекращал ознакомление по собственной инициативе, ссылаясь на плохое самочувствие.

При таких обстоятельствах, учитывая общее количество томов дела и объем материалов, с которыми осужденный уже ознакомился ранее, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Лукашевич Р.Н явно затягивает время ознакомления с материалами дела, в связи с чем принял обоснованное решение об установлении срока для ознакомления с оставшимися материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, учитывая, что по окончании предварительного расследования Лукашевич Р.Н. уже был полностью ознакомлен с материалами уголовного дела.

При этом суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свою позицию надлежащим образом. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.

Объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления Лукашевича Р.Н. с материалами уголовного дела либо о невозможности ознакомления ввиду плохого самочувствия, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку описанные выше действия, динамика ознакомления осужденного с материалами уголовного дела свидетельствуют о явном затягивании времени ознакомления, злоупотреблении предоставленными Лукашевич Р.Н. правами и об отсутствии у него намерений ознакомиться с уголовным делом в разумные сроки, чем нарушаются цели назначения уголовного судопроизводства. При этом судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции были созданы все условия для своевременного и полного ознакомления осужденного с материалами уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не предоставил ему возможность знакомиться с материалами уголовного дела совместно с адвокатом - несостоятельны, поскольку такого ходатайства Лукашевич Р.Н. не заявлял, адвокат Ковалева Ю.А., осуществлявшая защиту Лукашевича Р.Н. при рассмотрении уголовного дела по существу, ходатайства о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела также не заявляла, ознакомление же осужденного с материалами уголовного дела не является какой-либо процессуальной стадией рассмотрения уголовного дела, при которой участие защитника обеспечивается судом по собственной инициативе.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 10 июня 2019 года об установлении осужденному ЛУКАШЕВИЧУ РОМАНУ НИКОЛАЕВИЧУ срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: А.Р.Елизаров

Судьи: Е.М. Ивченкова

М.В. Солдатенкова