Лукашов Сергей Леонидович

Материал №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимец Е.А.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации города Рубцовска Алтайского края о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Рубцовска Алтайского края обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ***, выданного Рубцовским городским судом по делу № в пользу взыскателя Лукашова С.Л. в связи со смертью последнего.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно ответа из ЕГР ЗАГС Лукашев С.Л. умер, что подтверждается актовой записью о смерти № (свидетельство III-TO ***).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Самошина Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием к разрешению вопроса о прекращении исполнительного производства, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Администрации г. Рубцовска Обидин А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица помощник прокурора г. Рубцовска Коноваленко Ю.В. в судебном заседании о...

...ставила разрешение вопроса о прекращении исполнительного производства на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года по делу № по иску Лукашова С.Л. к администрации города Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от *** года) на администрацию г. Рубцовска Алтайского края была возложена обязанность по предоставлению Лукашову С.Л. по договору социального найма в черте города Рубцовска благоустроенное жилое помещение применительно к условиям города Рубцовска Алтайского края, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 14,5 кв.м., а также с администрации г. Рубцовска были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Указанное решение вступило в законную силу ***.

На основании вступившего в законную силу решения суда от *** года, судом, в том числе, был выдан исполнительный лист ФС № от ***.

*** года ведущим судебным приставом исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС от ***, выданного Рубцовским городским судом по делу № , возбуждено исполнительное производство № , в отношении должника Администрации г. Рубцовска Алтайского края, в пользу взыскателя Лукашова С.Л., предмет исполнения: обязать ответчика Администрацию г. Рубцовска предоставить Лукашову С.Л. по договору социального найма в черте города Рубцовска благоустроенное жилое помещение применительно к условиям города Рубцовска Алтайского края, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 14,5 кв.м.

*** на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП ГМУ ФССП России по Алтайскому краю Дударевой О.С. указанное исполнительное производство принято к исполнению с присвоением нового номера - № .

Согласно сведениям из ЕГР ЗАГС Лукашов С.Л. (паспорт серия ) умер, что подтверждается актовой записью о смерти отдела ЗАГС по городу Рубцовску и Рубцовскому району управления юстиции Алтайского края № от *** и свидетельством о смерти III-ТО ***.

Администрация г. Рубцовска, обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № , возбужденного *** в пользу взыскателя Лукашова С.Л.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Из диспозиции в ч.1 ст.439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае, если после смерти взыскателя – гражданина (должника – гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 210-КГ18-9, выяснение обстоятельств, связанных с правопреемством в возникших правоотношениях применительно к данному делу, являлось юридически значимым для принятия правильного решения по заявлению о прекращении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения заявления судом установлено, что решение Рубцовского городского суда от *** по делу имеет индивидуально-определенный характер, направленный на защиту жилищных прав конкретного лица - истца Лукашова С.Л., которые, по своей сути, не могут быть переданы иным лицам в порядке правопреемства. Как видно из материалов дела, Лукашов С.Л. состоял на жилищном учете один и ставил вопрос о реализации лишь своих жилищных прав за счет органа местного самоуправления.

Таким образом, в связи со смертью Лукашова С.Л. возможность исполнения ранее состоявшегося и вступившего в законную силу решения Рубцовского городского суда от 16 декабря 2022 года, которым был разрешен его жилищный вопрос, утрачена, так как действующее законодательство не предусматривает перехода возникших у него прав по решению суда к другим лицам, в связи с чем исполнительное производство должно быть прекращено.

Таким образом, суд полагает, что прекращение исполнительного производства в связи со смертью взыскателя Лукашова С.Л. соответствует задачам судопроизводства, обеспечивает принцип исполнимости судебных актов, в связи с чем, заявление Администрации г. Рубцовска подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст. 439, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить исполнительное производство № , возбужденное *** на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № от *** выданного Рубцовским городским судом по делу № , вступившему в законную силу ***, предмет исполнения: обязать ответчика предоставить Лукашову С.Л. по договору социального найма в черте города Рубцовска благоустроенное жилое помещение применительно к условиям города Рубцовска Алтайского края, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 14,5 кв.м., в отношении взыскателя: Лукашова С.Л., *** г.р. (паспорт выдан *** Отделом УФМС России по Алтайскому краю в г. Рубцовске), умершего ***.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Е.А. Максимец

Судья Неустроева А.В. Дело № 33а-1315/2024

УИД: 22RS0011-02-2023-003308-65

№ 2а-3454/2023(1 инстанция)

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Запаровой Я.Е., Мальцевой О.А.,

при секретаре Бейч Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Рубцовского района Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 октября 2023 года по административному делу по административному иску администрации Рубцовского района Алтайского края к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Г, врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Х, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 5 апреля 2023 года, на администрацию Рубцовского района Алтайского края возложена обязанность предостави...

...ть Л по договору социального найма в черте г.Рубцовска благоустроенное применительно к условиям г.Рубцовска жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью не менее 14,5 кв.м.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП г.Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов) от 14 июля 2023 года на основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения, и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство ***-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения его копии. Копия постановления вручена должнику не позднее 24 июля 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Б, утвержденным врио начальника отдела - старшего судебного пристава Г, от 14 августа 2023 года взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 руб.

Администрация города Рубцовска Алтайского края 24 августа 2023 года обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Б об освобождении от уплаты исполнительского сбора на основании вышеуказанного постановления.

В обоснование требований указала, что вина в неисполнении требований исполнительного документа в пятидневный срок добровольного исполнения отсутствует, поскольку свободных жилых помещений социального фонда в г.Рубцовске не имеется, исполнение требований исполнительного документа с учетом законодательно установленного порядка осуществления закупок, а также предоставления жилых помещений по договору социального найма в срок добровольного исполнения объективно невозможно. При этом совместного с управляющими компаниями ведется работа по выявлению пустующих жилых помещений, которые после приведения в надлежащее санитарно-техническое состояние могли бы быть предоставлены по договорам социального найма.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Г, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Х, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 октября 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе администрация города Рубцовска Алтайского края просит об отмене решения с принятием нового об удовлетворении требования, ссылаясь на прежние доводы, указывая на то, что они не получили надлежащей оценки, необходимые для финансирования приобретения жилых помещений денежные средства отсутствуют, задолженность по исполнительным документам превышала 15000000 руб., имелось более 290 исполнительных производства, для исполнения требований по которым необходимо 9900 млн. руб.,

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, ходатайств об отложении разбирательства не поступало, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая административный спор по существу, городской суд пришел к выводам о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора закону соответствует, необходимость соблюдения порядка проведения конкурсов для заключения муниципальных контрактов не является чрезвычайным обстоятельством, доказательств уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок не представлено, а потому оснований к освобождению истца от исполнительского сбора не имеется, однако учитывая имущественное положение последнего исполнительский сбор подлежит уменьшению.

С данными выводами согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как предусмотрено частью 2 той же статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частями 6, 7 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По смыслу приведенных норм и разъяснений освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного исполнения.

Как усматривается из материалов дела, должник 24 июля 2023 года под роспись получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В этой связи срок добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 рабочих дней) подлежал исчислению с указанной даты и истек 31 июля 2023 года.

При этом постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 14 августа 2023 года, то есть после истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела также следует, что свободные помещения, отвечающие указанным в исполнительном документе критериям, в муниципальном фонде г.Рубцовска отсутствовали, после вступления решения суда в законную силу, возбуждения исполнительного производства должником совершались действия, направленные на исполнение решения суда, а именно производился поиск совместно с управляющими компаниями пустующих жилых помещений муниципального жилищного фонда, таковых выявлено не было.

Формирование муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления осуществляется путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что предполагает соблюдение муниципальным заказчиком процедур, установленных данным законом.

В этой связи, учитывая законодательно предусмотренный порядок заключения муниципальных контрактов, необходимость последующего оформления приобретенного жилого помещения в муниципальную собственность, регистрации права собственности на него и заключения договора найма, исполнение требований исполнительного документа в 5-ти дневный срок невозможно.

Более того, в рассматриваемом случае судом срок предоставления жилого помещения не устанавливался, а потому и с учетом периода с даты вступления решения суда в законную силу до возбуждения исполнительного производства (3 месяца 9 дней) предоставить жилое помещения, исходя из приведенных обстоятельств, объективно не представлялось возможным.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 октября 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Освободить администрацию Рубцовского района Алтайского края от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Б, утвержденным врио начальника отдела - старшего судебного пристава Г, от 14 августа 2023 года по исполнительному производству ***-ИП.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-3376/2022

22RS0011-02-2022-003674-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашова СЛ к администрации города Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Лукашов С.Л. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности предоставить по договору социального найма квартиру из трех комнат в черте ... общей площадью не менее *** кв.м., взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований указано, что Лукашов С.Л. зарегистрирован и проживает по адресу: ..., данное жилое помещение является квартирой, состоящей из одной комнаты, общей площадью *** кв.м. Согласно заключения межведомственной комиссии от *** г., распоряжением администрации города Рубцовска Алтайского края от ***. жилой дом №*** по ... признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Предоставление иного благоустроенного помещения по договору социального найма при признании дома непригодным для проживания носит компенсационный характер и предоставляется ответчикам не в целях улучшения их жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в ранее предоставленном жилом помещении. Законом установлены определенные требования к жилому помещению, которые предоставляются в связи с тем, что жилое помещение признано непригодным для проживания, предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилом...

...у помещению, должно отвечать установленным требованиям и находиться в .... Бездействие органа местного самоуправления по не принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, установленных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, является основанием для его обжалования гражданами.

Истец Лукашов С.Л., его представитель Соломатин Е.Ю. в судебном заседании требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, уточнили требования части общей площади жилого помещения, а также указали, что в просительной части иска допущена описка. В окончательной редакции требований просили возложить на администрации города Рубцовска Алтайского края обязанность предоставить по договору социального найма в ... благоустроенное жилое помещение применительно к условиям ..., состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее *** кв.м.

Представитель ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края Роте С.А. в судебном заседании требования не признала, полагала, что отсутствуют предусмотренные законом основания для предоставления ответчику жилого помещения по договору социального найма, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 г., разъяснено, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного дела является выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение, а также о возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что комната № *** по ... принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Рубцовск» Алтайского края.

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки от *** г. в спорном жилом помещении зарегистрирован в качестве нанимателя с *** г. Лукашов С.Л., что также подтверждается отметкой в его паспорте в графе: «место жительства».

Согласно информации, предоставленной архивным отделом администрации города Рубцовска Алтайского края от *** г., выдать копию постановления администрации города Рубцовска Алтайского края за *** год о предоставлении жилой площади Лукашову С.Л. по адресу: ..., не представляется возможным. В просмотренных документах архивного фонда «Органы представительной и исполнительной власти города Рубцовска Алтайского края «Постановления Администрации города» за *** год постановления о предоставлении жилой площади по указанному адресу не имеется. Вселительные ордера о предоставлении, обмене жилой площади на хранение в архивный отдел не поступали.

Из ответа администрации города Рубцовска Алтайского края от *** г. следует, что по состоянию на *** г. Лукашову С.Л. иное жилое помещение взамен занимаемого, расположенного в аварийном жилищном фонде по адресу: ... не предоставлялось.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На основании ч.4 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

*** г. Лукашов С.Л. обратился в администрацию города Рубцовска с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Администрация города Рубцовска в письме от *** г. указала, что вышеуказанное жилое помещение находится в собственности муниципального образования город Рубцовск Алтайского края. Жилищным законодательством, действующим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации до *** г., предусматривалась выдача ордера на вселение в жилое помещение и заключение договора найма. Ордер предоставляет собой решение органов власти (городской исполнительный комитет) на предоставление жилья. Ссылаясь на части 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ, в связи с отсутствием у истца Лукашова С.Л. решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по вышеуказанному адресу либо ордера на жилое помещение, основания для заключения договора социального найма данного жилого помещения отсутствуют.

Жилищным законодательством, действующим до введение в действие Жилищного кодекса до 01.03.2005 г., предусматривалась выдача специального документа – ордера на занятие жилого помещения, на основании которого заключается договор социального найма жилого помещения.

Истец в спорном жилом помещении зарегистрирован в качестве нанимателя с *** г., проживает в нем более *** лет, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела, в том числе: копиями лицевого счета, сведениями об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, то есть фактически истец исполняет все обязанности нанимателя.

Изложенные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей соседи истца - НП, ОН, которые показали, что Лукашов С.Л. является их соседом, проживает с ними в одном подъезде с *** года, никуда не выезжал, ранее проживал с семьей. В доме печное отопление, истец оплачиваем коммунальные услуги, самостоятельно приобретаем дрова и уголь.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что факт проживания Лукашева С.Л. в спорном жилом помещении на законных основаниях (фактически по договору социального найма) установлен в ходе рассмотрения дела, истец вселен в жилое помещение задолго до признания дома аварийным и подлежащим сносу. При этом в случае признания дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, аварийным, орган местного самоуправления обязан выполнить требования ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации и предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

С учетом изложенного, установленными по делу обстоятельствами подтверждается, что Лукашев С.Л. проживает в спорном жилом помещении с соблюдением всех правил жилищного законодательства, вселен в него в установленном законом порядке, зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства, использует жилое помещение по назначению, то есть для проживания, обеспечивает его сохранность, поддерживает его надлежащее состояние, вносит плату за коммунальные услуги.

Поскольку судом установлен факт предоставления истцу жилого помещения на условиях социального найма, отсутствие надлежащего учета и оформления вселительных документов, которым должен был заниматься наймодатель, не может быть поставлено в вину истцу и являться основанием для отказа в иске.

Истец, обращаясь в суд с указанным иском, ссылается на то, что жилой дом по ... признан аварийным и подлежащим сносу, и проживание в нем представляет опасность для их жизни и здоровья.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Из материалов дела следует, что *** г. межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации города Рубцовска от *** г. (с изменениями, внесенными постановлением от *** г. ), приняла заключение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, согласно которому строительные конструкции многоквартирного жилого дома по адресу: ... вследствие ухудшения эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, приведшего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (износ от *** до *** %), согласно п. 33, 34 Раздела 3 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», являются непригодными для дальнейшей эксплуатации.

На основании данного заключения межведомственной комиссии администрацией города Рубцовска Алтайского края *** г. издано распоряжение , которым многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. Управлению администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству дано распоряжение произвести расселение жителей многоквартирного дома до *** г.; произвести снос данного многоквартирного дома не позднее *** месяцев с момента расселения жителей.

Из заключения АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» следует, что проанализировав техническое состояние отдельных конструктивных элементов, техническое состояние двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ..., согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» признано аварийным, подлежащим сносу. В строительных конструкциях наблюдаются деформации и дефекты, свидетельствующие о значительном снижении их несущей способности и угрозе обрушения. Для предотвращения угрозы обрушения конструкций жилого дома, до сноса здания, необходимо выполнить страховочные мероприятия на опасных участках. Процент износа основных конструкций жилого дома составляет *** %. В связи с большим физическим износом и имеющимися дефектами здание жилого дома не пригодно для эксплуатации.

Таким образом, предусмотренный порядок признания непригодным для проживания жилого помещения, занимаемого истцом, был соблюден.

До настоящего времени многоквартирный жилой дом № *** по ... не включен в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда и не расселен, что администрацией города Рубцовска Алтайского края в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Доводы ответчика о том, что истец на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит, малоимущим в установленном порядке не признан, не могут быть приняты во внимание.

Действительно, право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма для граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), возникает при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, в данном случае, обязанность по внеочередному обеспечению граждан жилым помещением обусловлена наличием реальной опасности для их жизни и здоровья, связанной с проживанием в жилом доме, признанном аварийным, и отсутствием возможности обеспечить себя жилым помещением самостоятельно.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 03.11.2009 г. № и от 29.05.2012 г. № 928-О, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обуславливает, в свою очередь исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по качественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма.

При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность же обеспечения лица во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца Лукашова С.Л. о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма.

Определяя требования, которым должно соответствовать предоставляемое жилое помещение, суд исходит из следующего.

Занимаемое Лукашевым С.Л. жилое помещение по адресу: ... состоит из одной комнаты, имеет общую площадь жилого помещения *** кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно копии лицевого счета от *** г. за жилое помещение по адресу: ..., расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги производится из площади помещения равной *** кв.м.

Определяя площадь жилого помещения, суд исходит из сведений, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - на жилое помещение № *** по адресу: ... правообладатель Муниципальное образование город Рубцовск Алтайского края, общая площадь - *** кв.м.

Поскольку переселение истца носит компенсационный, а не обеспечительный характер, суд приходит к выводу о возможности предоставления истцу Лукашеву С.Л. по договору социального найма в черте города Рубцовска благоустроенного жилого помещения применительно к условиям города Рубцовска Алтайского края, состоящего из одной комнаты общей площадью не менее *** кв.м.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лукашова СЛ удовлетворить.

Обязать администрацию города Рубцовска Алтайского края предоставить Лукашову СЛ по договору социального найма в черте города Рубцовска благоустроенное жилое помещение применительно к условиям города Рубцовска Алтайского края, состоящее из *** комнаты, общей площадью не менее *** кв.м.

Взыскать с администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу Лукашова СЛ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Коняев

Дело № 2а – 3454/23

22RS0011-02-2023-003308-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой А.В.,

при секретаре Хвостиковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Администрации города Рубцовска Алтайского края к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Бобенко М.И., заместителю врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Герасимовой Е.А., врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Холяпиной Н.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Рубцовска обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю Бобенко М.И. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ. ****-ИП вынесено постановление о взыскании с Администрации города Рубцов...

...ска Алтайского края исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Администрация города полагает, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска по делу об административном правонарушении в отношении должника Администрации г. Рубцовска по следующим основаниям. Администрацией города совместно с управляющими компаниями ведется работа по выявлению поступающих жилых помещений, после приведения которых в надлежащее санитарно-техническое состояние, они будут предложены взыскателям во исполнение решений Рубцовского городского суда Алтайского края. В соответствии с требованиями действующего законодательства Администрация города как орган местного самоуправления при выполнении любого вида работ, связанного с использованием бюджетных средств и муниципального имущества обязана руководствоваться положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что занимает более двух месяцев даже при условии наличия уже выделенного финансирования и установления минимально возможных сроков подачи заявок на участие в аукционе и других этапов, предусмотренных названным законом, подачи заявки при первом объявлении аукциона (статьи 16, 63, 67, 68, 83.2, 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ), после чего с очевидностью необходимо значительное время для проведения лицом, выигравшим аукцион, непосредственно самих работ. Заключение же договора (контракта) вне рамок существующей конкурсной процедуры, является нарушением действующего законодательства и влечет наступление соответствующей ответственности как по отношению к муниципальному заказчику, так и к подрядчику. Администрацией города были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Однако, с учетом вышеуказанных обстоятельств, у Администрации города не было реальной возможности исполнить решение Рубцовского городского суда Алтайского края в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок 5 дней, при возложении дополнительной ответственности в виде исполнительского сбора Администрация города еще более будет испытывать материальные затруднения. Указанные обстоятельства являются исключительными. Административный истец просил освободить Администрацию г. Рубцовска от уплаты исполнительского сбора, установленного в размере 50 000 рублей постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов, г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ. **** по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГ. ****-ИП в отношении должника Администрации города Рубцовска Алтайского края.

Определением суда врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Холяпина Н.В., Главное Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю исключены из числа заинтересованных лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, к участию в деле также привлечен в качестве соответчика заместитель врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Герасимова Е.А.

В судебном заседании представитель административного истца отсутствовал, был надлежаще извещен.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю Бобенко М.И., заместитель врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Герасимова Е.А., врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Холяпина Н.В., представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо Лукашов С.Л. в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен.

С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон "Об исполнительном производстве", Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

Согласно ч.ч. 1, 11, 12, 15, 16 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Судом установлено, что на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. по делу № **** по административному иску Лукашов С.Л. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности предоставить Лукашов С.Л. по договору социального найма в черте города Рубцовска, благоустроенное жилое помещение применительно к условиям города Рубцовска Алтайского края, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 14,5 кв. м.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС ****.ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ****-ИП в отношении должника Администрации города Рубцовска.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно отметке на постановлении оно получено должником ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 2 ст. 112 указанного закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель Бобенко М.И. ДД.ММ.ГГ. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации города Рубцовска в размере 50 000 рублей.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не влияют на законность вынесенного постановления.

Решение Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ., исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГ., копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГ.. пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда истек ДД.ММ.ГГ.,

Таким образом, установлено и не оспаривается административным истцом, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ. решение суда не было исполнено, в вязи с чем, постановление вынесено законно.

Указанные в иске доводы административного истца, в том числе о необходимости проведения конкурсных процедур не принимаются судом во внимание, поскольку не являются обстоятельствами чрезвычайного характера, непреодолимой силой, препятствующими исполнению исполнительного документа.

Доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлены.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в п. 74. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Те же основания (степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства) указаны в ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» в качестве оснований отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательств суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора по смыслу закона должно быть связано с невиновностью в нарушении установленных сроков исполнения исполнительных документов.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для освобождения Администрации города Рубцовска Алтайского края от уплаты исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

Разрешая требования Администрации города Рубцовска Алтайского края, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая имущественное положение истца, пришел к выводу о том, что имеются основания для снижения исполнительского сбора на одну четверть в соответствии со ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», а именно, исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ. по исполнительному производству ****-ИП, до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации города Рубцовска Алтайского края отказать.

Уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного для взыскания с Администрации города Рубцовска Алтайского края по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю Бобенко М.И. от ДД.ММ.ГГ. в рамках исполнительного производства ****-ИП до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 19.10.2023

Судья А.В. Неустроева