Лукашова Валерия Олеговна

66RS0015-01-2022-001648-81 Уголовное дело № 1-180/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.

при секретаре судебного заседания Ершовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г. Асбеста Перевалова Д.А.,

подсудимой Лукашовой В.О.,

защитника Беляковцевой Н.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лукашовой Валерии Олеговны, родившейся *Дата* в городе *Адрес*, гражданина РФ, имеющей среднее общее образование (11 классов), зарегистрированной по адресу: *Адрес*, прожившей по адресу: *Адрес*, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

содержащейся под стражей в период с *Дата* по *Дата*, и с *Дата*,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

В октябре *Дата* года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО5 (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью), находящегося в неустановленном месте в городе *Адрес*, достоверно знающего о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. После чего, ФИО5 реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, осознавая, что данные действия посягают на безопасность здоровья граждан, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту - сеть «Интернет»), в приложении для обмена электронными сообщениями - мессенджере «Теlеgrаm» (далее по тексту - мессенджер «Telegram»), где он зарегистрирован по ником «Gumoza» достиг договоренности с неустановленным лицом, зарегистри...

Показать ещё

...рованным в том же приложении под ником «Чан Старший» и незаконно сбывающим наркотические средства посредством сети «Интернет» через вышеуказанный мессенджер (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), о совместном незаконным сбыте наркотических средств, тем самым, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети «Интернет», в крупном размере, заранее неопределенному кругу лиц на территории *Адрес* и *Адрес*, разработав при этом план преступных действий и распределив между собой преступные роли.

Согласно достигнутой договоренности о распределении ролей, неустановленный соучастник должен был подыскивать иных лиц, не вошедших в состав группы лиц по предварительному сговору, и приобретать у них наркотическое средство в крупном размере, помещать его в тайниковые «закладки», после чего, посредством направления сообщений в мессенджере «Telegram» с использованием сети «Интернет» связываться с ФИО5 и сообщать ему о местонахождении тайниковых «закладок» с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта; давать ФИО5 указания о необходимости их извлечения из указанных мест и помещения в иные тайниковые «закладки», исключающие обнаружение их посторонними лицами, с целью последующего незаконного сбыта; получать от ФИО5 информацию о местонахождении данных тайниковых «закладок» с наркотическими средствами; посредством сети «Интернет» подыскивать приобретателей наркотического средства и после перевода такими приобретателями денежных средств, в счет оплаты за наркотическое средство через электронные системы оплаты, сообщать им места нахождения тайниковых «закладок» с наркотическими средствами, оборудованные ФИО5, кроме того, выплачивать денежное вознаграждение ФИО5, за размещенные им тайниковые «закладки».

ФИО5 в свою очередь, выполняя условия предварительного сговора, согласно отведенной ему преступной роли, должен был посредством сети «Интернет» получать от неустановленного соучастника информацию о месте нахождения тайниковых «закладок» с наркотическим средствами, извлекать их оттуда и помещать в несколько иных тайниковых «закладок» на территории *Адрес* и *Адрес*, после чего, используя средства связи, имеющие доступ в сеть «Интернет», находящиеся в его пользовании, осуществлять фотографирование оборудованных им тайниковых «закладок» с наркотическими средствами, и посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» сообщать неустановленному соучастнику информацию о местах нахождения тайниковых «закладок» для последующего незаконного сбыта потенциальным покупателям с использованием сети «Интернет».

В период времени с *Дата* до *Дата*, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО5, продолжая реализовывать совместный с неустановленным соучастником вышеуказанный корыстный преступный умысел, находясь в неустановленном месте на территории *Адрес*, предложил Лукашовой В.О. вступить с ним и неизвестным лицом в преступный сговор, и осуществлять совместно незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения материальной выгоды. В свою очередь, в указанный период времени у Лукашовой В.О., находящейся в неустановленном месте на территории *Адрес*, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материального вознаграждения, и она согласилась с предложением ФИО5, вступив тем самым с ФИО5 и неизвестным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети «Интернет», в крупном размере, заранее неопределенному кругу лиц на территории *Адрес* и *Адрес*.

При этом, Лукашова В.О., выполняя условия предварительного сговора, согласно отведенной ей преступной роли, должна была осуществлять фотографирование оборудованных ФИО5 тайниковых «закладок» с наркотическими средствами на территории *Адрес* и *Адрес*, после чего, используя средства связи, имеющие доступ в сеть «Интернет», находящиеся в её пользовании, посредством сети «Интернет» сообщать ФИО5 информацию о местах нахождения тайниковых «закладок», после чего ФИО5 данную информацию должен был сообщать неустановленному соучастнику для последующего незаконного сбыта потенциальным покупателям с использованием сети «Интернет».

Так, *Дата* в 10:37 часов, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лукашовой В.О. и неустановленным соучастником, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте в городе *Адрес*, выполняя свою преступную роль, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro», имеющий доступ в сеть «Интернет», в мессенджере «Telegram» связался путем переписки с неустановленным соучастником под ником «Чан Старший», от которого получил информацию о месте тайниковой «закладки» с наркотическими средствами, в крупном размере, расфасованными в индивидуальные упаковки, расположенной в районе *Адрес*, с указанием последующего размещения данного наркотического средства в тайниковые «закладки» на территории *Адрес*.

После чего, *Дата* в период времени с 10:37 часов до 13:57 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО5, и Лукашова В.О., реализуя их совместный с неустановленным соучастником корыстный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере с целью его последующего незаконного сбыта, на неустановленном в ходе следствия автомобиле такси, приехали на место нахождения «закладки» с наркотическими средствами, указанное неустановленным соучастником, где на участке местности согласно географическим координатам 56.75430 60.62626, у основания дерева, возле забора, огораживающего *Адрес*, ФИО5 обнаружил тайниковую «закладку» с наркотическими средствами, после чего изъял, то есть умышленно, незаконно приобрел, в нарушение Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" №3-ФЗ от *Дата* (с изменениями и дополнениями), вещества, содержащие в своем составе, согласно заключениям экспертов *Номер* от *Дата*, *Номер* от *Дата*, *Номер* от *Дата* и *Номер* от *Дата*, синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] - производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, общей массой, с учетом израсходованного в ходе исследования и экспертизы, 53,82 г., и вещества, содержащие мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, общей массой, с учетом израсходованного в ходе экспертизы, 19,22 г., упакованные в 74 пакета из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», обмотанные фрагментами неокрашенного полимерного материала, и сверху в свертки из изоляционной ленты красного цвета с прикрепленным на них магнитами, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации *Номер* от *Дата* (в действующей редакции) и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от *Дата* *Номер* «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции), относящихся к крупному размеру, которое ФИО5 и Лукашова В.О. стали незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта, разделив между собой наркотическое средство в вышеуказанных упаковках.

*Дата* в период времени 13:57 часов по 17:49 часов, ФИО5 и Лукашова В.О., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, продолжая реализацию единого совместного корыстного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт всей массы имеющихся у них наркотических средств неопределенному кругу лиц бесконтактным способом на территории *Адрес* и *Адрес*, в крупном размере, приехали на рейсовом автобусе в *Адрес*, после чего умышленно согласно отведенным им преступным ролям, осуществили действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, неопределенному кругу лиц, а именно:

ФИО5 пятьдесят пять свертков с веществами, содержащими в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] - производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массами 0,78 г., 0,78 г., 0,76 г., 0,78 г., 0,79 г., 0,77 г., 0,74 г., 0,77 г., 0,65 г., 0,78 г., 0,74 г., 0,71 г., 0,72 г., 0,69 г., 0,71 г., 0,72 г., 0,52 г., 0,67 г., 0,68 г., 0,69 г., 0,65 г., 0,64 г., 0,67 г., 0,67 г., 0,69 г., 1,01 г., 0,99 г., 0,99 г., 1,00 г., 1,01 г., 0,99 г., 1,03 г., 1,04 г., 1,05 г., 1,10 г., 1,05 г., 1,10 г., 1,06 г., 1,04 г., 1,06 г., 1,02 г., 1,05 г., 1,03 г., 1,04 г., 1,05 г., 1,55 г., 1,53 г., 1,53 г., 1,51 г., 1,55 г., 1,56 г., 1,54 г., 1,53 г., 1,52 г., 1,52 г., общей массой 53,82 г., в крупном размере, и девятнадцать свертков с веществами, содержащими мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массами 1,03 г., 1,03 г., 0,99 г., 0,97 г., 1,02 г., 1,00 г., 1,02 г., 1,02 г., 1,00 г., 1,01 г., 1,02 г., 1,00 г., 1,02 г., 1,03 г., 0,98 г., 1,01 г., 1,03 г., 1,02 г., 1,02 г., общей массой 19,22 г., в крупном размере, разместил в тайниковые «закладки» на территории *Адрес*, в местах, недоступных для третьих лиц, а именно:

- за металлическую решетку окна газовой будки возле *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,78 г.;

- в левой нижней части металлической дверной коробки газовой будки возле *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,78 г.;

- под камень у стены с задней части *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,76 г.;

- в листву у основания дерева (сосны) в лесном массиве у Храма Во имя равноапостольного Великого князя Владимира», расположенного по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,78 г.;

- под фрагмент кирпича, лежащего на земле в лесном массиве за домом *Номер* по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,79 г.;

- под камень в 7 метрах от забора автостоянки у *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,77 г.;

- под камень, лежащий в лесном массиве, на расстоянии 70 метров от *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,74 г.;

- под камень, лежащий в лесном массиве за домом *Номер* по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,77 г.;

- на металлическую ножку скамьи у первого подъезда *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,65 г.;

- в металлическую трубу перил лестницы, с задней стороны здания *Номер*А по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,78 г.;

- внутри угла металлической конструкции для кондиционера, находящейся на боковой стороне здания *Номер* по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,74 г.;

- на металлическую трубу забора автостоянки у ТК «Нептун» по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,71 г.;

- под основание сломанного дерева, находящегося в лесном массиве, в 150 метрах от *Адрес*, по географическим координатам *Номер* вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,72 г.;

- в листву, в лесном массиве, в 100 метрах от забора стадиона «Ураласбест» (со стороны центрального входа) по *Адрес*А в городе *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,69 г.;

- у бетонного столба, находящегося в 130 метрах от центрального входа стадиона «Ураласбест» по *Адрес*А в городе *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,71 г.;

- на стенке металлического столба, находящегося в 125 метрах от центрального входа стадиона «Ураласбест» по *Адрес*А в городе *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,72 г.;

- внутри металлического уголка бетонного основания теплотрассы (трубы) в 60 метрах от *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,52 г.;

- под камень у фонарного столба, находящегося в 70 метрах от *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,67 г.;

- под камень в лесном массиве, в 150 метрах от *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,68 г.;

- под камень в лесном массиве, в 200 метрах от *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,69 г.;

- в полимерную бутылку с этикеткой «Пепси», лежащую в лесном массиве, в 170 метрах от забора стадиона «Ураласбест», со стороны центрального входа, по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,65 г.;

- под камень в лесном массиве, в 170 метрах от забора стадиона «Ураласбест», со стороны центрального входа, по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,64 г.;

- под камень с рисунком красного цвета, находящийся в лесном массиве, в 165 метрах от забора стадиона «Ураласбест», со стороны центрального входа, по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,67 г.;

- в листву, у основания дерева (сосны) в лесном массиве, в 150 метрах от забора стадиона «Ураласбест», со стороны центрального входа, по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,67 г.;

- в бутылку с надписью «Juicy Berry», находящуюся в кустах в лесном массиве, в 150 метрах от забора стадиона «Ураласбест», со стороны центрального входа, по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,69 г.;

- в скамью, расположенную у третьего подъезда *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 1,03 г.;

- в крыльцо четвертого подъезда *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 1,03 г.;

- у дверей третьего подъезда *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 0,99 г.;

- в водосточную трубу на левом углу *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 0,97 г.;

- у дверей первого подъезда *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 1,02 г.;

- у дверей второго подъезда *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 1,00 г.;

- на угол здания *Номер*Б по *Адрес*, по географическим координатам *Номер* вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 1,02 г.;

- в листву у основания дерева, расположенного рядом со зданием *Номер*Б по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 1,02 г.;

- у деревянной двери трансформаторной будки, расположенной рядом с домом *Номер* по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 1,00 г.;

- у стены гаражного бокса, расположенного рядом со зданием *Номер* по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 1,01 г.;

- у металлической двери трансформаторной будки, расположенной рядом со зданием *Номер* по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 1,02 г.;

- в скамью у четвертого подъезда *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 1 г.;

- под металлическую крышу пристроя с правой стороны *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 1,02 г.;

- в крыльцо третьего подъезда *Адрес* в городе *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 1,03 г.;

- у металлического ограждения крыльца первого подъезда *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 0,98 г.;

- под металлический уголок у входа во второй подъезд *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 1,01 г.;

- у металлической двери второго подъезда *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 1,03 г.;

- под металлический уголок крыльца первого подъезда *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 1,02 г.;

- под металлический уголок крыльца второго подъезда *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 1,02 г.;

- в земле у второго подъезда *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,01 г.;

- под камень возле газовой установки возле *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,99 г.;

- под бетонную плиту на металлической трубе возле *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,99 г.;

- у основания дерева в лесном массиве возле *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1 г.;

- под камень в лесном массиве возле *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,01 г.;

- в листву возле пня от дерева в лесном массиве возле *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,99 г.;

- под камень в листве возле забора *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,03 г.;

- у металлического забора *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,04 г.;

- под металлический уголок бетонного столба у *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,05 г.;

- под металлический уголок крыльца здания *Номер* по *Адрес*, по географическим координатам *Номер* вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,10 г.;

- около вывески на окне магазина здания *Номер* по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,05 г.;

- в нижней части стены правого угла *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,06 г.;

- у двери подъезда *Номер* по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,10 г.;

- в металлический каркас скамьи у второго подъезда *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,04 г.;

- в землю у лестницы возле первого подъезда *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,06 г.;

- у основания дерева возле здания ГБУЗ СО «СОКПБ филиал «Южная психиатрическая больница» на Больничном городке, 6 в городе *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,02 г.;

- в металлический уголок забора у здания городского МОРГа на Больничном городке, 19 в городе *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,05 г.;

- под стеклянной бутылкой в лесном массиве у здания городского МОРГа на Больничном городке, 19 в городе *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,03 г.;

- у основания дерева в лесном массиве рядом с домом *Номер* по *Адрес*, по географическим координатам *Номер* вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,04г.;

- у основания дерева в лесном массиве рядом с домом *Номер* по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,05 г.;

- у металлического забора *Адрес*А/1 по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,55 г.;

- под металлический уголок бетонного основания трубы теплотрассы рядом с домом *Номер* по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,53 г.;

- под металлический уголок на стене кирпичной постройки рядом с домом *Номер* по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,53 г.;

- под металлический уголок бетонного основания трубы теплотрассы рядом с домом *Номер* по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,51 г.;

- под металлический уголок бетонного основания трубы теплотрассы рядом с домом *Номер* по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,55 г.;

- в листву у трубы теплотрассы рядом с домом *Номер* по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,56 г.;

- в листву у куста в лесном массиве в районе *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,54 г.;

- в нижнюю часть стены постройки из бруса, расположенной рядом с домом *Номер* по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,53 г.;

- в металлическую трубу забора постройки, расположенной рядом с домом *Номер* по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,52 г.;

- у основания дерева (сосны), расположенного рядом с бетонным основанием трубы теплотрассы рядом с домом *Номер* по *Адрес*, по географическим координатам 57.03018 61.46097, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,52 г.

В это же время, Лукашова В.О., действуя согласно отведенной ей преступной роли, используя свой мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC», осуществила фотографирование данных мест тайниковых «закладок» и произвела редактирование в мессенджере «Telegram» фотоизображений с указанием месторасположения тайниковых «закладок» с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) обозначив их стрелками с указанием географических координат, и отправила их в указанном мессенджере неустановленному соучастнику под ником «Чан Старший».

*Дата* около 18:00 часов на автовокзале *Адрес* ФИО5 и Лукашова В.О. были задержаны сотрудниками ОНК МО МВД России «Асбестовский», проводившими оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

*Дата* в период времени с 19:55 часов до 23:45 часов в ходе осмотра места происшествия - *Адрес* в городе *Адрес*, проведенного сотрудниками полиции с участием Лукашовой В.О., по различным географическим координатам, обнаружены и изъяты сорок девять свертков, обмотанных изоляционной лентой красного цвета, в каждом из которых находились магнит, фрагмент неокрашенного полимерного материала с пакетом из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», с веществами, содержащими, согласно заключениям экспертов *Номер* от *Дата*, *Номер* от *Дата*, мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, из которых один сверток с наркотическим средством массой 0,97 г., один сверток с наркотическим средством массой 0,98 г., один сверток с наркотическим средством массой 0,99 г., три свертка с наркотическим средством массами по 1,00 г., два свертка с наркотическим средством массами по 1,01 г., семь свертков с наркотическим средством массами по 1,02 г., четыре свертка с наркотическим средством массами по 1,03 г., общей массой 19,22 г., и веществами, содержащими в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] - производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, из которых три свертка с наркотическим средством массами по 0,99 г., один сверток с наркотическим средством массой 1,00 г., два свертка с наркотическим средством массами по 1,01 г., один сверток с наркотическим средством массой 1,02 г., два свертка с наркотическим средством массами по 1,03 г., три свертка с наркотическим средством массами по 1,04 г., четыре свертка с наркотическим средством массами по 1,05 г., два свертка с наркотическим средством массами по 1,06 г., два свертка с наркотическим средством массами по 1,10 г., один сверток с наркотическим средством массой 1,51 г., два свертка с наркотическим средством массами по 1,52 г., три свертка с наркотическим средством массами по 1,53 г., один сверток с наркотическим средством массой 1,54 г., два свертка с наркотическим средством массами по 1,55 г., один сверток с наркотическим средством массой 1,56 г., общей массой 36,05 г., в крупном размере, а именно:

- из скамьи, расположенной у третьего подъезда *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 1,03 г.;

- из крыльца четвертого подъезда *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 1,03 г.;

- у дверей третьего подъезда *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 0,99 г.;

- из водосточной трубы на левом углу *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 0,97г.;

- у дверей первого подъезда *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 1,02 г.;

- у дверей второго подъезда *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 1,00 г.;

- с угла здания *Номер*Б по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 1,02 г.;

- из листвы у основания дерева, расположенного рядом со зданием *Номер*Б по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 1,02 г.;

- у деревянной двери трансформаторной будки, расположенной рядом с домом *Номер* по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 1,00 г.;

- у стены гаражного бокса, расположенного рядом со зданием *Номер* по *Адрес*, по географическим координатам *Номер* вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 1,01 г.;

- у металлической двери трансформаторной будки, расположенной рядом со зданием *Номер* по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 1,02 г.;

- из скамьи у четвертого подъезда *Адрес*, по географическим координатам *Номер* вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 1,00 г.;

- из-под металлической крыши пристроя с правой стороны *Адрес*, по географическим координатам *Номер* вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 1,02 г.;

- из крыльца третьего подъезда *Адрес* в городе *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 1,03 г.;

- у металлического ограждения крыльца первого подъезда *Адрес*, по географическим координатам *Номер* вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 0,98 г.;

- из-под металлического уголка у входа во второй подъезд *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 1,01 г.;

- у металлической двери второго подъезда *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 1,03г.;

- из-под металлического уголка крыльца первого подъезда *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 1,02 г.;

- из-под металлического уголка крыльца второго подъезда *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 1,02 г.;

- из земли у второго подъезда *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,01 г.;

- из-под камня возле газовой установки возле *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,99г.;

- из-под бетонной плиты на металлической трубе, вкопанной в землю возле *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,99г.;

- у основания дерева в лесном массиве возле *Адрес*, по географическим координатам *Номер* вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1 г.;

- из-под камня в лесном массиве возле *Адрес*, по географическим координатам *Номер* вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,01 г.;

- из листвы возле пня от дерева в лесном массиве возле *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,99 г.;

- под камень в листве возле забора *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,03г.;

- у металлического забора *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,04 г.;

- из-под металлического уголка бетонного столба у *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,05 г.;

- из-под металлического уголка крыльца здания *Номер* по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,1 г.;

- около вывески на окне магазина здания *Номер* по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,05 г.;

- в нижней части стены правого угла *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,06 г.;

- у двери подъезда *Номер* по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,10 г.;

- из металлического каркаса скамьи у второго подъезда *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,04 г.;

- из земли у лестницы возле первого подъезда *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,06 г.;

- у основания дерева возле здания ГБУЗ СО «СОКПБ филиал «Южная психиатрическая больница» на Больничном городке, 6 в городе *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,02 г.;

- из-под металлического уголка забора у здания городского МОРГа на Больничном городке, 19 в городе *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,05 г.;

- под стеклянной бутылкой в лесном массиве у здания городского МОРГа на Больничном городке, 19 в городе *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,03 г.;

- у основания дерева в лесном массиве рядом с домом *Номер* по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,04 г.;

- у основания дерева в лесном массиве рядом с домом *Номер* по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,05 г.;

- у металлического забора *Адрес*А/1 по *Адрес*, по географическим координатам *Номер* вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,55 г.;

- из-под металлического уголка бетонного основания трубы теплотрассы рядом с домом *Номер* по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,53 г.;

- из-под металлического уголка на стене кирпичной постройки рядом с домом *Номер* по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,53 г.;

- из-под металлического уголка бетонного основания трубы теплотрассы рядом с домом *Номер* по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,51 г.;

- из-под металлического уголка бетонного основания трубы теплотрассы рядом с домом *Номер* по *Адрес*, по географическим координатам *Номер* вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,55 г.;

- из листвы у трубы теплотрассы рядом с домом *Номер* по *Адрес*, по географическим координатам *Номер* вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,56г.;

- из листвы у куста в лесном массиве в районе *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,54 г.;

- у стены постройки из бруса, расположенной рядом с домом *Номер* по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,53 г.;

- из металлической трубы забора постройки, расположенной рядом с домом *Номер* по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,52 г.;

- у основания дерева (сосны), расположенного рядом с бетонным основанием трубы теплотрассы рядом с домом *Номер* по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,52 г.

Также, *Дата* в период времени с 20:22 часов до 23:50 часов, в ходе осмотра места происшествия - *Адрес*, проведенного сотрудниками полиции с участием ФИО5, по различным географическим координатам, обнаружены и изъяты двадцать пять свертков, обмотанных изоляционной лентой красного цвета, в каждом из которых находились магнит, фрагмент неокрашенного полимерного материала с пакетом из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», с веществами, содержащими в своем составе, согласно заключениям экспертов *Номер* от *Дата*, *Номер* от *Дата*, синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] - производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, из которых один сверток с наркотическим средством массой 0,52 г., один сверток с наркотическим средством массой 0,64 г., два свертка с наркотическим средством массами по 0,65 г., три свертка с наркотическим средством массами по 0,67 г., один сверток с наркотическим средством массой 0,68 г., три свертка с наркотическим средством массами по 0,69 г., два свертка с наркотическим средством массами по 0,71 г., два свертка с наркотическим средством массами по 0,72 г., два свертка с наркотическим средством массами по 0,74 г., один сверток с наркотическим средством массой 0,76 г., два свертка с наркотическим средством массами по 0,77 г., четыре свертка с наркотическим средством массами по 0,78 г., один сверток с наркотическим средством массой 0,79 г., общей массой 17,77 г., в крупном размере, а именно:

- из-за металлической решетки окна газовой будки возле *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,78 г.;

- из левой нижней части металлической дверной коробки газовой будки возле *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,78 г.;

- из-под камня у стены с задней части *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,76 г.;

- из листвы у основания дерева (сосны) в лесном массиве у Храма во имя равноапостольного Великого князя Владимира», расположенного по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,78 г.;

- из-под фрагмента кирпича, лежащего на земле в лесном массиве за домом *Номер* по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,79 г.;

- из-под камня в 7 метрах от забора автостоянки у *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,77г.;

- из-под камня, лежащего в лесном массиве, на расстоянии 70 метров от *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,74 г.;

- из-под камня, лежащего в лесном массиве за домом *Номер* по *Адрес*, по географическим координатам *Номер* вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,77г.;

- с металлической ножки скамьи у первого подъезда *Адрес*, по географическим координатам *Номер* вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,65г.;

- из металлической трубы перил лестницы, с задней стороны здания *Номер*А по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,78 г.;

- из внутреннего угла металлической конструкции для кондиционера, находящейся на боковой стороне здания *Номер* по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,74г.;

- с металлической трубы забора автостоянки у ТК «Нептун» по *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,71 г.;

- из-под основания сломанного дерева, находящегося в лесном массиве, в 150 метрах от *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,72 г.;

- из листвы, в лесном массиве, в 100 метрах от забора стадиона «Ураласбест» (со стороны центрального входа) по *Адрес*А в городе *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,69 г.;- у бетонного столба, находящегося в 130 метрах от центрального входа стадиона «Ураласбест» по *Адрес*А в городе *Адрес*, по географическим координатам 57.0154 61.44913, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,71 г.;

- со стенки металлического столба, находящегося в 125 метрах от центрального входа стадиона «Ураласбест» по *Адрес*А в городе *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,72 г.;

- из металлического уголка бетонного основания теплотрассы (трубы) в 60 метрах от *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,52 г.;

- из-под камня у фонарного столба, находящегося в 70 метрах от *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,67 г.;

- из-под камня в лесном массиве, в 150 метрах от *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,68 г.;

- из-под камня в лесном массиве, в 200 метрах от *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,69 г.;

- из полимерной бутылки с этикеткой «Пепси», лежащей в лесном массиве, в 170 метрах от забора стадиона «Ураласбест», со стороны центрального входа, по *Адрес*А в городе *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,65 г.;

- из-под камня в лесном массиве, в 170 метрах от забора стадиона «Ураласбест», со стороны центрального входа, по *Адрес*А в городе *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,64 г.;

- из-под камня с рисунком красного цвета, находящегося в лесном массиве, в 165 метрах от забора стадиона «Ураласбест», со стороны центрального входа, по *Адрес*А в городе *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,67 г.;

- из листвы, у основания дерева (сосны) в лесном массиве, в 150 метрах от забора стадиона «Ураласбест», со стороны центрального входа, по *Адрес*А в городе *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,67 г.;

- из бутылки с надписью «Juicy Berry», находящейся в кустах в лесном массиве, в 150 метрах от забора стадиона «Ураласбест», со стороны центрального входа, по *Адрес*А в городе *Адрес*, по географическим координатам *Номер*, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,69 г.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО5 и Лукашова В.О., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, зарегистрированным в мессенджере «Telegram» под ником «Чан Старший», используя сеть «Интернет», пытались незаконно сбыть вещества, содержащие в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] - производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, общей массой 53,82 г., в крупном размере, и вещества, содержащие мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, общей массой 19,22 г., в крупном размере, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО5 и Лукашова В.О., были задержаны сотрудниками полиции, а указанные наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Подсудимая Лукашова В.О. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признала и пояснила, что не причастна к совершению преступления. С ФИО5 сожительствовала, забеременела и родила ребенка. *Дата* ФИО5 поступила информация, что нужно забрать клад с наркотиком в *Адрес* и разложить свертки с наркотиком в *Адрес*. С ФИО5 приехала забирать клад с наркотиками. ФИО5 поднял клад и стал передавать, чтобы подержала. Подержала свертки с наркотиками, которые потом передала ФИО5 В этот же день приехали на автобусе в *Адрес*, где ФИО5 стал делать закладки, фотографировал места закладок, редактировал и отправлял. Знала зачем приехали в *Адрес*. Находилась просто рядом с ФИО5, который с силой забрал телефон для съемки мест с закладками, так как телефон лучше определял геолокацию. Не сопротивлялась, так как телефон купил ФИО5 После того, как ФИО5 разложил закладки на территории *Адрес*, приехали на автовокзал, где были задержаны сотрудниками полиции. Добровольно показала сотрудникам полиции места с закладками, так как знала где они находились. Переписку никогда не вела. Переписку вел ФИО5 от женского имени, чтобы не могли догадаться. Не знала, что он пишет. Во всем виноват ФИО5

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Лукашовой В.О., данных в качестве подозреваемой, из которых следует, что летом 2021 года ФИО5 стал работать закладчиком наркотических средств. В октябре 2021 года Кудякин попросил помочь ему в работе: осуществлять фотографирование мест «закладок» с наркотиками, которые размещал, и выводить денежные средства на банковские карты. Согласилась, после чего стали работать совместно. ФИО5 размещал «закладку» с наркотическим средством, сама фотографировала место «закладки» на телефон ФИО5, редактировала фотографию в приложении. «Закладки» с наркотическими средствами ФИО5 размещал в разных городах *Адрес*. Денежные средства за размещенные «закладки» Кудякин получал в криптовалюте «Bitcoin», после чего сама через онлайн - обменники в сети «Интернет» обменивала их на рубли и выводила денежные суммы в рублях либо на банковские карты. *Дата* около 11:00 часов ФИО5 сказал, что нужно ехать в *Адрес*, чтобы там разместить «закладки» с наркотиком. После этого приехали в *Адрес*, где Кудякин нашел «закладку», где было 80 свертков с наркотическим средством. Кудякин передал ей часть свертков, после чего на автобусе приехали в *Адрес*, где Кудякин размещал «закладки» с наркотиком, а сама фотографировала места «закладок» на свой телефон. Разместили все 80 свертков в различных местах города, после чего прибыли на автовокзал, где были задержаны сотрудниками полиции (т. 3 л.д. 133-137).

Также по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях, был оглашен протокол проверки показаний на месте от *Дата*, согласно которому обвиняемая Лукашова В.О. указала место «закладки» с наркотическим средством в районе *Адрес*, пояснив, что именно здесь *Дата* ФИО5 обнаружил наркотическое средство, которое было в полимерном свертке, внутри которого было четыре полимерных пакета с застежкой типа «зип-лок», внутри которых находились свертки в изоленте красного цвета - 10 свертков, 30 свертков, 20 свертков, 20 свертков. Указанные свертки с наркотическими средствами необходимо было разместить на территории *Адрес* (т.3 л.д.155-162).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях, был оглашен протокол допроса Лукашовой В.О. в качестве обвиняемой от *Дата*, согласно которому Лукашова В.О. вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась. Дополнительно сообщила, что понимала, что своими действиями помогает ФИО5 в незаконном сбыте наркотических средств, самостоятельно наркотические средства в тайники не размещала, только фотографировала места «закладок», сделанные ФИО5 (т. 3 л.д. 173-175).

Лукашова В.О. не подтвердила оглашенные показания, указав, что сообщила такие сведения только по просьбе ФИО5, который попросил её об этом при задержании на автовокзале. Дополнительно пояснила, что не осознавала всю ответственность, замечания на протоколы допросов и проверки показаний на месте не делала. Протоколы читала частично. На учетах у врачей не состоит, в школе училась на «5», понимала, что делала. Сотрудники полиции не угрожали. Не понимала, что грозит ответственность. В судебном заседании также давала признательные показания, так как не понимала, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Поняла только когда взяли под стражу. Объяснения от *Дата* не подтверждает, но подтверждает сам факт дачи таких объяснений. В момент задержания находилась в состоянии беременности, волновалась, было страшно. При проверке показаний на месте защитник не присутствовала, при допросе в качестве обвиняемой защитник пришла только в конце допроса, но точно этого уже не помнит. Про бюстгальтер следователю не говорила.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи со смертью, был оглашен протокол допроса ФИО5 в качестве подозреваемого от *Дата*, согласно которому ФИО5 размещал «закладки» один, никого не просил, но это было неудобно, так как требовалось разместить «закладку», а потом сфотографировать место «закладки», поэтому попросил помогать Лукашову Валерию, с которой с октября *Дата* года стал проживать. Лукашову В. просил помочь осуществлять фотографирование мест «закладок» с наркотиками, которые будет размещать сам, и выводить денежные средства на банковские карты из биткоин-кошелька. Валерия согласилась помогать, после чего они стали «работать» совместно. Размещал «закладку» с наркотическим средством в то или иное место, после чего отходил в сторону, а Лукашова В. фотографировала место «закладки», и уже потом редактировала фотографию в мобильном приложении «Скрин Мастер», то есть отмечала на фотографиях место «закладки» стрелкой. «Закладки» с наркотическими средствами размещал в разных городах *Адрес*: Полевской, Каменск-Уральский, Первоуральск, Арамиль, Ревда, Сысерть, Верхняя Пышма, Заречный, Березовский, Асбест. Где нужно было разместить «закладки» сообщал «куратор», с ним переписывался только сам, Лукашова В. с ним никогда не общалась и не переписывалась. Денежные средства за размещенные «закладки» получал в криптовалюте «Bitcoin» на «Биткоин-кошелек», после чего Валерия каким-то образом обменивала их на рубли и выводила денежные суммы в рублях либо на банковские карты «Tinkoff». За неделю зарабатывали в среднем по 50000-70000 рублей. На полученные от сбыта наркотиков денежные средства приобретали бытовую технику: телевизор «Samsung» за 110000 рублей, музыкальные колонки S90, радиотехнику за 25000 рублей с усилителем, индукционную плиту за 6000 рублей, вытяжку за 4000 рублей. *Дата* около 11:00 часов от «куратора» под ником «Чан Старший» в мессенджере «Telegram» пришло сообщение с адресом «закладки» с расфасованным наркотиком, и указанием разместить данный наркотик в городе Асбесте. Сказал Лукашовой, что нужно ехать в *Адрес*, чтобы там разместить «закладки» с наркотиком, ответила, что готова ехать, после чего сказал, что сначала нужно забрать «закладку» с расфасованным наркотическим средством в *Адрес*. Валерия вызвала автомобиль такси «Uber» и вместе поехали к месту «закладки» с наркотиком - координаты места были у него в телефоне. Наркотик был в листве в лесном массиве в районе *Адрес* средство было в полимерном свертке, внутри которого было четыре полимерных пакета с застежкой типа «зип-лок», внутри которых находились свертки в изоленте красного цвета - 10 свертков, 30 свертков, 20 свертков, 20 свертков. Разделил свертки, после чего часть убрал себе в карманы одежды, часть отдал Валерии, которая убрала свертки себе в бюстгальтер. После этого на автомобиле такси доехали до «Южного» автовокзала, где купил два билета на автобус до *Адрес*. Около 14:00 часов приехали в *Адрес*, вышли с автовокзала и пошли по *Адрес* шли по улице, то размещал «закладки» с наркотиком, а Валерия фотографировала места «закладок». Наркотики размещали под камнями, возле деревьев. Таким образом, разместили все 80 свертков в районе домов по *Адрес*, а также в лесном массиве в районе *Адрес*, у здания морга, психоневрологического диспансера. По всему маршруту свертки с наркотиком в тайники помещал самостоятельно, свою часть свертков Валерия отдала, когда разместил свою часть. Лукашова В. только фотографировала места «закладок», в этот раз воспользовалась своим мобильным телефоном. После того, как разместили все свертки с наркотиком (то было в районе *Адрес*, точнее Больничного городка), то Валерия вызвала такси и приехали на автовокзал, где их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции *Адрес*. Находясь в отделе полиции, добровольно сообщил сотрудникам полиции, что они с Валерией разместили «закладки» с наркотиком на территории *Адрес*, сообщил код разблокировки от своего мобильного телефона. После того, как сотрудники полиции провели его личный досмотр, то вместе с ними поехал на осмотр места происшествия, в ходе которого он указывал места размещения «закладок» с наркотиками, а сотрудники изымали их. Всего изъяли 25 свертков с наркотиком, которые упаковали в конверты. После чего расписался в составленном сотрудником полиции протоколе осмотра места происшествия (т.3 л.д.201-205).

Также по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты был оглашен протокол допроса ФИО5 в качестве обвиняемого от *Дата*, согласно которому ФИО5 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивался. Дополнительно показал, что Лукашова В.О. размещением «закладок» с наркотиками никогда не занималась, только помогала ему фотографируя места сделанных «закладок», и потом редактировала фотографии. Всю переписку с оператором «Чан Старший» вёл сам от женского имени, чтобы «оператор» не знал о том, что вместе с кем-то работает (т.3 л.д.231-234).

По ходатайству защитника и с согласия стороны обвинения были оглашены показания ФИО5, данные в качестве подсудимого *Дата*, согласно которым ФИО5 совместно с Лукашовой В.О. *Дата* приехали на автобусе в *Адрес*, чтобы разложить закладки с наркотическим веществом. Раскладывал закладки самостоятельно, а Лукашова В.О. делала только фотографии мест закладок. Лукашова В.О. понимала, что происходит (т.4 л.д.218 об, 219,220).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания Лукашовой В.О., данных в качестве подсудимой *Дата*, согласно которым Лукашова В.О. подтвердила показания в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 4 л.д. 220, 220 об.).

После оглашения показаний ФИО5 и показаний Лукашовой В.О. в качестве подсудимой, Лукашова В.О. пояснила, что слышала *Дата* показания ФИО5, но все равно признавала свою вину, так как не понимала, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств. Думала, что за помощь следствию отпустят домой и предоставят отсрочку от отбывания наказания.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, её вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными судом.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного по контролю за оборотом наркотических средств МО МВД России «Асбестовский». В апреле 2022 года в ОНК МО МВД России «Асбестовский» поступила оперативная информация, что жители *Адрес* и Лукашова, занимаются незаконным сбытом наркотических средств на территории *Адрес*. *Дата* поступила информация, что в *Адрес* на автобусе приехали ФИО5 и Лукашова В.О. для размещения «закладок» на территории *Адрес*. Один сотрудник остался на автовокзале. Около 18:00 поступила информация, что Лукашова и Кудякин на автовокзале. Кудякин и Лукашова были задержаны на автовокзале, доставлены в отдел полиции, где провели их личный осмотр в присутствии понятых. Подсудимые предоставили доступ к данным своих телефонов, после чего с понятыми и Кудякиным провели осмотр мест происшествий, в ходе которых были изъяты 25 свертков с наркотическим средством, которые разместили Кудякин с Лукашовой. Пять свертков не нашли, так как уже были реализованы. Сотрудник полиции Гезалов участвовал при осмотре места происшествия с участием Лукашовой, в ходе которого было изъято 49 свертков с наркотическим средством. Лукашова добровольно стала сотрудничать, разблокировала телефон, показала пароль от телефона.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО6 дал аналогичные показаниям, что и свидетель Свидетель №2, указав также, что с участием Лукашовой было обнаружено и изъято 49 свертков с наркотическим средством, с участием ФИО5 – 25 свертков. Лукашова В.О. в присутствии понятых добровольно показывала по памяти места закладок наркотических веществ.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил своё участие в качестве понятого при проведении *Дата* личного досмотра ФИО5 и при обнаружении с участием подсудимой Лукашовой В.О. свертков с наркотическим средством. Указав, что Лукашова В.О. называла самостоятельно места с закладками наркотических веществ по памяти. Лукашова В.О. вела себя спокойно.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, который подтвердил его участие в качестве понятого при обнаружении с участием ФИО5 закладок с наркотическим средством /т.3 л.д. 113-115/.

Также в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, которая сообщила, что является матерью ФИО5 Сын проживал с Лукашовой В.О. Сын умер. Не возражает против предъявленного обвинения и прекращения уголовного дела в отношении сына в связи с его смертью /т. 5 л.д.167-175/.

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №2, ФИО6 и Свидетель №3, поскольку их показания логичны, последовательны и дополняют друг друга. Суд полагает, что данные свидетели были правдивы перед судом.

Свидетели Свидетель №2 и ФИО6 сообщили об обстоятельствах задержания Лукашовой В.О. и ФИО5, о проведенных с их участием и участием понятых осмотров мест происшествий. Также сообщили об активном участие задержанных в раскрытии и расследовании преступления.

Свидетель Свидетель №3 подробно рассказал о проведенных в его присутствии процессуальных действиях, в том числе о проведенном в его присутствии личном досмотре ФИО5, об обнаруженных и изъятых предметах, о проведенном осмотре места происшествия с участием Лукашовой В.О., а также об обнаруженных предметах, их оформлении и изъятии. Свидетель также описал состояние Лукашовой В.О. как спокойное.

Показания свидетелей Свидетель №2, ФИО6 и Свидетель №3 не противоречат показаниям свидетеля Свидетель №4, который подробно рассказал о проведенном осмотре места происшествия с участием ФИО5, а также об обнаруженных предметах, их оформлении и изъятии.

Свидетель Свидетель №5 по существу обвинения ничего не пояснила, указав только на родственные отношения с ФИО5, который проживал с ФИО1, и на отсутствие возражений против предъявленного обвинения и прекращения уголовного дела в отношении сына в связи с его смертью.

Кроме показаний данных свидетелей вина Лукашовой В.О. объективно также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Асбестовский» от *Дата*, согласно которому *Дата* в 18:00 часов в ДЧ МО МВД России «Асбестовский» поступило сообщение от начальника ОНК ФИО7, что на автовокзале *Адрес* по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержаны ФИО5 и Лукашова В.О. /т.1 л.д.15/;

- рапортом старшего следователя СО МО МВД России «Асбестовский» ФИО8, согласно которому *Дата* около 18:00 часов, на автовокзале, расположенном по *Адрес* сотрудниками полиции задержаны ФИО5 и Лукашова В.О. *Дата* в ходе осмотра мест происшествий с участием ФИО5, Лукашовой В.О. сотрудниками полиции обнаружены и изъяты свертки /т.1 л.д.17/;

- рапортом начальника ОНК МО МВД России «Асбестовский» ФИО7 от *Дата*, что в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО5 и Лукашова В.О., проживающие в городе Екатеринбурге, занимаются сбытом наркотических средств на территории *Адрес* и прилегающих городов путем размещения тайников (закладок) от интернет-магазина «Diller Killer». С целью документирования преступной деятельности и задержания ФИО5 и Лукашовой В.О. проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которого было установлено, что *Дата* около 14:00 часов указанные лица приехали в *Адрес* на автобусе, передвигаются по городу Асбесту и делают закладки с наркотическими средствами. С целью задержания данных лиц была выставлена засада из числа сотрудников ОНК на автовокзале в городе Асбесте, а остальные сотрудники осуществляли патрулирование возможного района осуществления «закладок» с наркотическим средством. В 17:50 часов от оперуполномоченного ОНК ФИО9 поступила информация о том, что ФИО5 и Лукашова В.О. прибыли и сидят на перроне автовокзала, после чего было принято решение о задержании данных лиц. После задержания ФИО5 и Лукашова В.О. были доставлены в отдел полиции, где дали признательные показания, после чего с участием ФИО5 были осмотрены и изъяты 25 тайников, с участием Лукашовой В.О. осмотрены и изъяты 49 тайников /т.1 л.д. 18-19/;

- протоколом личного досмотра ФИО5 от *Дата*, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО5 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» /т.1 л.д.20/.

- протоколом личного досмотра Лукашовой В.О. от *Дата*, из которого следует, что у Лукашовой В.О. в ходе личного досмотра обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» /т.1 л.д.21/;

- протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, согласно которому в период времени с 19:55 часов до 23:45 часов с участием Лукашовой В.О. осмотрены территории *Адрес* в городе *Адрес*. В ходе осмотра, в местах, указанных Лукашовой В.О. обнаружены и изъяты сорок девять свертков, обмотанных изоляционной лентой красного цвета, в каждом из которых находились: магнит; фрагмент неокрашенного полимерного материала с пакетом из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», с веществами /т.1 л.д.22-61/.

- протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, согласно которому в период времени с 20:22 часов до 23:50 часов с участием ФИО5 осмотрены территории лесных массивов в районе *Адрес*. В ходе осмотра, в местах, указанных ФИО5, обнаружены и изъяты двадцать пять свертков, обмотанных изоляционной лентой красного цвета, в каждом из которых находились: магнит; фрагмент неокрашенного полимерного материала с пакетом из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», с веществами /т.1 л.д.62-80/№

- протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, из которого следует, что *Дата* в период времени с 03:39 часов до 05:20 часов, с участием ФИО5, осмотрена комната *Номер* в *Адрес*. В ходе осмотра изъяты: телевизор марки «Samsung»; акустическая система; портативный усилитель; вытяжка марки; электрическая варочная поверхность; системный блок; денежные билеты достоинством 5000 рублей в количестве восьми штук; карта банка «TINKOFF» Black, на имя EVGENIY KUDYAKI; два блокнота с записями, тетрадь с записями /т.1 л.д.81-89/

- справкой о предварительном исследовании *Номер* от *Дата*, согласно которой представленные вещества (объекты №*Номер*, изъятые в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО5 *Дата*, произвольно отобранные) содержат в своем составе производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ в представленном на исследование виде составила: 0,78 г, 0,78 г, 0,76 г, 0,78 г - для объектов №*Номер* соответственно. В ходе исследования израсходовано по 0,03 г представленного вещества от объектов №*Номер*. Указанные вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство, после проведения исследования, помещены в первоначальные бумажные конверты и вместе с невскрытыми свертками, направлены для проведения физико-химической судебной экспертизы /т.1 л.д. 91-92/;

- заключением эксперта *Номер* от *Дата* с выводами о том, что представленные на экспертизу вещества (объекты №*Номер*), изъятые в ходе осмотра места происшествия *Дата*, проводимого сотрудниками полиции с участием ФИО5 (предварительно исследованные), содержат в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ в представленном виде составила: объект *Номер*,75 г., объект *Номер*,75 г., объект *Номер*,73 г., объект *Номер*,75 г. В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,03 г представленного вещества от объектов №*Номер* /т.1 л.д. 100-102/;

- протоколом осмотра предметов от *Дата*, согласно которому осмотрены четыре упаковки (бумажные конверты) с веществами, содержащими в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, проводимого с участием ФИО5 /т.1 л.д.105-111/;

- заключением эксперта *Номер* от *Дата* с выводами о том, что представленные на экспертизу вещества (объекты №*Номер*), изъятые в ходе осмотра места происшествия *Дата*, проводимого сотрудниками полиции с участием ФИО5 (предварительно не исследованные), содержат в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] - производное N-метилэфедрона - наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ в представленном на экспертизу виде составила: объект *Номер*,79 г., объект *Номер*,77г., объект *Номер*,74 г., объект *Номер*,77 г., объект *Номер*,65 г., объект *Номер*,78 г., объект *Номер*,74 г., объект *Номер*,71 г., объект *Номер*,72 г., объект *Номер*,69 г., объект *Номер*,71 г., объект *Номер*,72 г., объект *Номер*,52 г., объект *Номер*,67 г., объект *Номер*,68 г., объект *Номер*,69 г., объект *Номер*,65 г., объект *Номер*,64 г., объект *Номер*,67 г., объект *Номер*,67 г., объект *Номер*,69 *Адрес* производстве экспертизы израсходовано по 0,03 г вещества от объектов №*Номер* /т.1 л.д. 120-126/;

- протоколом осмотра предметов от *Дата*, согласно которому осмотрены двадцать одна упаковка (бумажные конверты) с веществами, содержащими в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] - производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, проводимого с участием ФИО5 /т.1 л.д.129-145/;

- заключением эксперта *Номер* от *Дата* с выводами, что представленные на экспертизу вещества (объекты №*Номер*), изъятые в ходе осмотра места происшествия *Дата*, проводимого сотрудниками полиции с участием Лукашовой В.О. (предварительно не исследованные), содержат мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Представленные на экспертизу вещества (объекты №*Номер*), изъятые в ходе осмотра места происшествия *Дата*, проводимого сотрудниками полиции с участием Лукашовой В.О. (предварительно не исследованные), содержат в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] - производное N-метилэфедрона - наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ в представленном на экспертизу виде составила: объект *Номер*,03 г., объект *Номер*,03г., объект *Номер*,99 г., объект *Номер*,97 г., объект *Номер*,02 г., объект *Номер* г., объект *Номер*,02 г., объект *Номер*,02 г., объект *Номер* г., объект *Номер*,01 г., объект *Номер*,02 г., объект *Номер*,00 г., объект *Номер*,02 г., объект *Номер*,03 г., объект *Номер*,98 г., объект *Номер*,01 г., объект *Номер*,03 г., объект *Номер*,02 г., объект *Номер*,02 г., объект *Номер*,01 г., объект *Номер*,99 г., объект *Номер*,99 г., объект *Номер* г., объект *Номер*,01 г., объект *Номер*,99 г. В ходе производства экспертизы израсходовано по 0,03 г вещества в представленном виде от объектов №*Номер*. /т.1 л.д. 155-167/;

- протоколом осмотра предметов от *Дата*, согласно которому осмотрены двадцать пять упаковок (бумажные конверты) с веществами, содержащими мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, и содержащими в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] - производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, проводимого с участием Лукашовой В.О. /т.1 л.д.170-201/;

- заключением эксперта *Номер* от *Дата* с выводами, что представленные на экспертизу вещества (объекты №*Номер*), изъятые в ходе осмотра места происшествия *Дата*, проводимого сотрудниками полиции с участием Лукашовой В.О. (предварительно не исследованные), содержат в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] - производное N-метилэфедрона - наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». В ходе производства экспертизы израсходовано по 0,03 г вещества в представленном виде от объектов №*Номер* /т.1 л.д. 211-223/;

- протоколом осмотра предметов от *Дата*, согласно которому осмотрены двадцать четыре упаковки (бумажные конверты) с веществами, содержащими в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] - производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, проводимого с участием Лукашовой В.О. /т.1 л.д.226-244/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от *Дата*, согласно которому осмотрены телевизор марки «Samsung»; акустическая система; портативный усилитель; вытяжка марки; электрическая варочная поверхность, изъятые *Дата* в ходе осмотра места происшествия - комнаты *Номер* в *Адрес*, по месту проживания ФИО5 и Лукашовой В.О. /т.2 л.д.5-13/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от *Дата*, согласно которому осмотрены системный блок для стационарного компьютера; денежные билеты банка России установленного образца достоинством 5000 рублей, в количестве восьми штук; карта банка «TINKOFF» Black, на имя EVGENIY KUDYAKIN; два блокнота с записями, тетрадь с записями, касающимися оплаты за размещенные «закладки» с наркотическими средствами, изъятые *Дата* в ходе осмотра места происшествия - комнаты *Номер* в *Адрес*, по месту проживания ФИО5 и Лукашовой В.О. /т.2 л.д.18-32/;

- протоколом осмотра предметов от *Дата*, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro», IMEI 1: *Номер*, IMEI 2: *Номер*, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером +*Номер*, изъятый в ходе личного досмотра ФИО5 В ходе осмотра мобильного телефона ФИО5, в нём содержится переписка в мессенджере «Telegram» за период с *Дата* до *Дата* с неизвестными под никами «Чан Старший», «Саша Север», у которых ФИО5 и Лукашова В.О. приобретали наркотические средства для последующего незаконного сбыта путем размещения «закладок», фотографии мест «закладок» с наркотическими средствами, размещенными на территориях городов *Адрес*, с географическими координатами, а также сведения о движении денежных средств по счету принадлежащих ФИО5, банковских карт со сведениями о неоднократных поступлениях на счет значительных денежных сумм и о снятии данных денежных средств со счета /т.2 л.д. 38-173/;

- протоколом осмотра предметов от *Дата*, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 9С NFC», IMEI 1: *Номер*, IMEI 2: *Номер*, с сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером +*Номер*, изъятый в ходе личного досмотра Лукашовой В.О. В ходе осмотра мобильного телефона Лукашовой В.О. выявлена переписка в мессенджере «Telegram» за период с *Дата* до *Дата* с неизвестными под никами «Чан Старший», «Саша Север», у которых ФИО5 и Лукашова В.О. приобретали наркотические средства для последующего незаконного сбыта путем размещения «закладок», фотографии мест «закладок» с наркотическими средствами, размещенными на территориях городов *Адрес*, с географическими координатами, семьдесят девять фотографий мест «закладок» с наркотическими средствами, с географическими координатами, размещенными на территории *Адрес*, созданные *Дата* в период времени с 13:57 часов до 17:27 часов /т.2 л.д. 174-250, т.3 л.д.1-99/;

- протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, согласно которому осмотрены участки местности по географическим координатам, указанным в протоколе осмотра места происшествия *Дата*, проводимого сотрудниками полиции с участием Лукашовой В.О /т.5 л.д. 100-156/.

Из исследованных материалов дела также установлено, что следственные действия проводились в установленном законом порядке, протоколы личных досмотров, допросов, протоколы осмотров составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения досмотров, допросов, осмотров, так и по их содержанию.

Вид и масса наркотических веществ, изъятых из незаконного оборота, установлены заключениями экспертов *Номер* от *Дата*, *Номер* от *Дата*, *Номер* от *Дата*, *Номер* от *Дата*, справкой о предварительном исследовании *Номер* от *Дата*, их количество верно отнесено предварительным следствием к крупному размеру, что соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» *Номер* от *Дата* (в действующей редакции).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, поскольку они проведены уполномоченными на то лицами, в пределах их компетенции, в лабораторных условиях, посредством определенных методик, описание которых отражено в исследовательской части указанных документов, и никем по делу не оспариваются.

Масса наркотического средства, покушение на сбыт которого осуществила Лукашова В.О. с ФИО5, относится к крупному размеру.

Таким образом, суд, не установив обстоятельств, в связи с которыми представленные обвинителем доказательства могли бы быть признаны недопустимыми, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Оценивая характер действий подсудимой Лукашовой В.О. с ФИО5 и неустановленного соучастника под ником «Чан Старший», суд полагает, что, совершая преступление, они действовали по предварительному сговору группой лиц, их совместные действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата.

Так как ФИО5 и Лукашова В.О. были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства, помещенные ими в тайниковые «закладки», были изъяты из незаконного оборота, действия Лукашовой В.О. подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Также, суд учитывает, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" №149-ФЗ от *Дата* информационно-телекоммуникационная сеть - это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием вычислительной техники, а электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

Другими словами, электронной или информационно-телекоммуникационной является сеть, предназначенная для передачи и получения информации посредством проводных и сотовых телефонов, компьютеров и электронных терминалов перевода денежных средств.

По смыслу закона при дистанционном сбыте наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") исключается непосредственный контакт приобретателя и сбытчика.

Данное обстоятельство также нашло подтверждение в судебном заседании, в том числе в показаниях свидетелей Свидетель №2, ФИО6 и перепиской Лукашовой В.О. в мессенджере «Telegram» с неизвестным под ником «Чан Старший» с фотографиями мест «закладок» с наркотическими средствами, размещенными на территориях *Адрес* *Дата* с географическими координатами.

Таким образом, в судебном заседании установлен умысел Лукашовой В.О. на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере. При этом преступление не было доведено до конца, по независящим от неё обстоятельствам.

Следовательно, действия Лукашовой В.О. правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой, а также оправдания подсудимой суд не усматривает.

Доводы Лукашовой В.О. и защитника Беляковцевой Н.С. о непричастности Лукашовой В.О. к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, являются не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями Свидетель №2, ФИО6 и перепиской Лукашовой В.О. в мессенджере «Telegram» с неизвестным под ником «Чан Старший» с фотографиями мест «закладок» с наркотическими средствами, размещенными на территориях *Адрес*, созданных Лукашовой В.О. *Дата* в период с 13 час 57 мин до 17 час. 27 мин. с географическими координатами. Факт задержания подсудимой с ФИО5 и изъятия на участке местности в тайниковых «закладках» наркотических средств объективно подтверждается показаниями сотрудников полиции и понятыми, а также письменными доказательствами, которыми зафиксирован факт обнаружения и изъятия наркотического средства, осмотрами мобильных телефонов со сведениями о местах нахождения «закладок» с наркотическими средствами.

Также указанные доводы опровергаются: показаниям Лукашовой В.О., данным в ходе предварительного следствия по делу, которые оглашены в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, согласуются с письменными доказательствами по делу. Каких-либо замечаний в ходе, либо по окончании допроса от Лукашовой В.О. и ее защитников не поступало; показаниями подсудимого ФИО5 при допросе в суде, который подтвердил обстоятельства совершения им и Лукашовой В.О. преступления, отрицая только предварительный сговор с последней и неустановленным лицом. Но показания ФИО5 об установленном алгоритме действий, а также «куратора», показания Лукашовой В.О. о характере совместных с подсудимым действий свидетельствуют об обратном. Совместный умысел подсудимых на сбыт наркотического средства подтверждается, в том числе их перепиской в мобильных телефонах, осмотренной в ходе следствия.

Поэтому данный довод суд расценивает как избранный подсудимой способ защиты от предъявленного обвинения.

Довод подсудимой Лукашовой В.О. о том, что при проверке показаний на месте защитник не присутствовала, а при допросе в качестве обвиняемой защитник пришла только в конце допроса, является необоснованным, поскольку опровергается исследованными доказательствами, а именно протоколом проверки показаний на месте от *Дата* /т.3 л.д.155-162/, протоколом допроса в качестве обвиняемой от *Дата* /т. 3 л.д.173-175/, согласно которым проверка показаний на месте и допрос обвиняемой проводились в присутствии защитника, каких-либо замечаний от Лукашовой В.О. и её защитника не поступало.

Также, исходя из переписки с неизвестным под ником «Чан Старший», характера действий по изъятию совместно с ФИО5 оптовой закладки с наркотическими средствами и последующим размещением данных закладок на территории *Адрес*, Лукашова В.О. не могла не осознавать противоправный характер этих действий.

При определении вида и размера наказания Лукашовой В.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений. Учитывает суд и обстоятельства преступления, степень участия в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление Лукашовой В.О. и условия жизни её семьи.

Так, судом учитывается, что Лукашова В.О. ранее не судима /т.3 л.д.181,182/, на учетах у врачей нарколога, психиатра и инфекциониста не состоит /т.3 л.д.186,187,188/, по месту жительства жалоб на гнеё не поступало /т.3 л.д.190, т.4 л.д.4/, по месту учебы в школе характеризовалась исключительно с положительной стороны /т.3 л.д.191/, состояла на учете по беременности /т.3 л.д.192/, имеет грамоты, дипломы и благодарственное письмо /т.4 л.д.197-203/.

Учитывает суд семейное и материальное положение подсудимой, которая в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка /т.4 л.д.196/ и кредитные обязательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает по ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики, наличие грамот, дипломов, благодарственного письма и кредитного обязательства, а также семейное положение, являлась единственным кормильцем малолетнего ребенка. Кроме того, суд учитывает полное признание вины Лукашовой В.О., раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, что было учтено при постановлении предыдущего приговора от *Дата*, который был отменен в апелляционном порядке по основаниям, не ухудшающим положение осужденной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования показаний о причастности к совершенному преступлению, способе и обстоятельствах его совершения, участии в осмотре места происшествия, указании мест «закладок» наркотических средств, предоставлении доступа к информации, содержащейся в мобильном телефоне о местах нахождения наркотических средств, переписке с соучастником преступления, участии в проверке показаний на месте, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления.

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной объяснение Лукашовой В.О. от *Дата* /т.3 л.д.125-127/, которое было получено до возбуждения уголовного дела, Лукашова В.О. добровольно сообщила о совершенном преступлении. Тот факт, что указанное объяснение не было оформлено протоколом, не является основанием для отказа в признании его явкой с повинной.

Смягчающим наказание Лукашовой В.О. обстоятельством суд учитывает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ её беременность на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, что является основанием для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом суд учитывает, что применение статьи 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления (ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) влечет исчисление наказания от срока, который может быть назначен по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении подсудимой Лукашовой В.О. наказания, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание за совершенное преступление должно быть связано с изоляцией её от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствующим о неотвратимости наказания. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд не находит по делу и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения Лукашовой В.О. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или отсрочки исполнения приговора не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Лукашовой В.О. преступления и степени её общественной опасности оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, также не имеется.

Суд не находит оснований и для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая личность подсудимой и обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Оснований для применения к Лукашовой В.О. положений ст. 82 УК РФ суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимой. По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Однако, Лукашова В.О. совершила покушение на особо тяжкое преступление в период времени, когда она находилась в состоянии беременности указанным ребенком, что судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Суд считает, что к подсудимой Лукашовой В.О. с учетом её семейного положения, возраста и материального положения, не следует применять дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде ограничения свободы, так как для такового отсутствуют основания, а исправление подсудимой будет достигнуто и при отбытии ей основного наказания в виде лишения свободы, учитывая баланс публичных и частных интересов.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Лукашовой В.О. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, как к осужденной к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Принимая во внимание, что осужденной назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Разрешая вопрос об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд руководствуясь положениями ст. ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ, приходит к следующему выводу:

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, содержащее мефедрон в 74 конвертах, два блокнота с записями, тетрадь, находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», - оставить на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;

- денежные билеты банка России установленного образца достоинством 5000 рублей, в количестве восьми штук: серия ИП *Номер*; серия ПТ *Номер*; серия ПЛ *Номер*; серия ЗМ *Номер*; серия КА *Номер*; серия ОБ *Номер*; серия СЧ *Номер*; серия ПЬ *Номер*, находящиеся на хранении в бухгалтерии МО МВД России «Асбестовский», как полученные в результате совершения преступления в соответствии с ч. 4.1 ст. 81 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства;

- мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером +*Номер*; мобильный телефон марки «Redmi 9С NFC», с сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером +*Номер*, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», - как средства совершения ФИО5, Лукашовой В.О. преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства;

- телевизор марки «Samsung», модель UE75AU7570U; акустическая система 35 АС-212 марки «Radiotehnika», состоящая из двух колонок S-90; портативный усилитель мощности марки «Radiotehnika», модель УКУ-020-СТЕРЕО; вытяжка марки Akpo WK-4 Nero eco; электрическая варочная поверхность LEX EVH 320BL; системный блок для стационарного компьютера; карту банка «TINKOFF» Black, на имя ФИО5, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», вернуть родственникам умершего ФИО5

В ходе рассмотрения уголовного дела Лукашовой В.О. оказывалась юридическая помощь адвокатом по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета РФ. Сумма процессуальных издержек по оплате услуг защитника в суде составила 9 236 руб. 80 коп.

Подсудимая Лукашова В.О. не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек, пояснив, что с судебными издержками согласна, является трудоспособной.

При отсутствии оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, суд на основании ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с Лукашовой В.О. 9 236 руб. 80 коп. в качестве процессуальных издержек по оплате услуг защитника в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лукашову Валерию Олеговну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лукашовой В.О. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания Лукашовой В.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Лукашовой В.О. время содержания её под стражей со дня фактического задержания с *Дата* по *Дата* и с *Дата* до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, содержащее мефедрон в 74 конвертах, два блокнота с записями, тетрадь, находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», - оставить на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;

- денежные билеты банка России установленного образца достоинством 5000 рублей, в количестве восьми штук: серия ИП *Номер*; серия ПТ *Номер*; серия ПЛ *Номер*; серия ЗМ *Номер*; серия КА *Номер*; серия ОБ *Номер*; серия СЧ *Номер*; серия ПЬ *Номер*, находящиеся на хранении в бухгалтерии МО МВД России «Асбестовский», как полученные в результате совершения преступления в соответствии с ч. 4.1 ст. 81 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства;

- мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером +*Номер*; мобильный телефон марки «Redmi 9С NFC», с сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером +*Номер*, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», - как средства совершения ФИО5, Лукашовой В.О. преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства;

- телевизор марки «Samsung», модель UE75AU7570U; акустическую систему 35 АС-212 марки «Radiotehnika», состоящую из двух колонок S-90; портативный усилитель мощности марки «Radiotehnika», модель УКУ-020-СТЕРЕО; вытяжку марки Akpo WK-4 Nero eco; электрическую варочную поверхность LEX EVH 320BL; системный блок для стационарного компьютера; карту банка «TINKOFF» Black, на имя ФИО5, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», вернуть родственникам умершего ФИО5

Взыскать с Лукашовой В.О. в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника в судебном заседании 9 236 руб. 80 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении её апелляционной жалобы или представления прокурора, избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных

Свернуть

Председательствующий Филимонов А.С. Дело № 22-3542/2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 мая 2023 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Алексейцевой Е.В., Забродина А.В.

при секретаре Хамидуллиной Л.С.,

с участием:

осужденной Лукашовой В.О.,

ее защитника – адвоката Руф Л.А.,

защитника осужденного Кудякина Е.С. – адвоката Овчинникова М. А.

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2023 года в ?????????????г. Екатеринбурге с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней адвоката Хотулевой Н.Н., апелляционной жалобе осужденной Лукашовой В.О. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2022 года, которым

Лукашова В.О.,

<дата> года рождения,

ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Лукашовой В.О. под стражей со дня фактического задержания 14 апреля 2022 года по 16 апреля 2022 года и с 23 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправи...

Показать ещё

...тельной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден

Кудякин Е.С.,

<дата> года рождения,

ранее не судимый,

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Кудякина Е.С. под стражей со дня фактического задержания с 14 апреля 2022 года по 22 декабря 2022 года и со дня задержания после розыска до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении Кудякина Е.С. не обжалован, проверен судебной коллегией в ревизионном порядке.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алексейцевой Е.В., выступления осужденной Лукашовой В.О., ее защитника – адвоката Руф Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об отмене обжалуемого приговора, мнение защитника Кудякина Е.С. – адвоката Овчинникова М.А., просившего изменить приговор, мнение прокурора Малакавичюте И.Л., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Лукашова В.О., Кудякин Е.С. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств – производного N-метилэфедрона общей массой 53,82 г, мефедрона (4-метилметкатинона) общей массой 19,22 г, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Преступления совершены 14 апреля 2022 года в г. Асбесте Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Хотулева Н.Н. просит приговор суда изменить в связи чрезмерной суровостью назначенного наказания. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел данные о личности Лукашовой В.О., ее поведение до и после совершения преступления, юный возраст, наличие смягчающих обстоятельств, положительные характеристики. Автор жалобы просит учесть, что Лукашова В.О. совершила преступление впервые, признала вину в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно сотрудничала с органами предварительного расследования, не осознавала последствий в силу своего возраста, оказалась под влиянием взрослого сожителя. Защитник обращает внимание на то, что на момент вынесения приговора Лукашова В.О. проживала одна, занималась воспитанием своей грудной дочери, планировала трудоустроиться, за время рассмотрения уголовного дела противоправных действий не совершала, к административной ответственности не привлекалась. Адвокат полагает, что совершение Лукашовой В.О. неоконченного преступления свидетельствует об отсутствии факта наступления тяжких последствий, что не учтено судом. Автор жалобы считает, что при указанных обстоятельствах, совокупности смягчающих обстоятельств имеются основания для применения положений ст. 82 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Лукашова В.О. просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания с применением положений ст. ст. 15, 64, 96 УК РФ; зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел данные об ее личности, юный возраст, необоснованно не применил положения ст. 96 УК РФ. Лукашова В.О. просит учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка, то обстоятельство, что она является единственным кормильцем. Осужденная полагает, что ее отсутствие пагубно повлияет на физическое и психическое развитие дочери. Просит применить положения ст. 82 УК РФ. Кроме того, осужденная выражает несогласие с доводами, изложенными в возражении прокурора, просит оставить их без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная Лукашова В.О. просила об отмене приговора, указала, что фактические обстоятельства по делу установлены были неверно, в сговор с Кудякиным Е.С. не вступала, распространением наркотических средств занимался только он, заставлял ее его сопровождать. Признательные показания в ходе следствия дала в отсутствие защитника, в настоящее время их не подтверждает.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Асбеста Перевалов Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хотулевой Н.Н. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнении, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене с возвращением уголовного дела прокурору по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления – основания и мотивы изменения обвинения.

При описании преступного деяния, признанного судом доказанным, в приговоре с соблюдением требований ст.252 УПК РФ должны быть изложены все элементы нашедшего подтверждение состава преступления, которым должна соответствовать данная судом квалификация действий осужденного, с приведением мотивов такого решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Основанием для возвращения дела прокурору являются те существенные нарушения закона, допущенные в досудебной стадии, которые являются препятствием к рассмотрению уголовного дела и не могут быть устранены судом самостоятельно.

В соответствии с положениями ст. ст. 171 и 220 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Применительно к ст. 228.1 УК РФ описание преступного деяния должно содержать не только описание обстоятельств, но и указание на предмет преступления (то есть непосредственное указание на наркотическое средство, его массу).

Как следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, Лукашова В.О., Кудякин Е.С. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств – производного N-метилэфедрона общей массой 53,82 г, мефедрона (4-метилметкатинона) общей массой 19,22 г, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

В обжалуемом приговоре, а также в обвинительном заключении и в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых отсутствуют сведения о наименовании и массе каждого наркотического средства, которое Лукашова В.О., Кудякин Е.С. помещали в оборудованные «тайники» на территории г. Асбеста Свердловской области.

В частности, в приговоре указано следующим образом: Кудякин Е.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с Лукашовой В.О., 55 свертков с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массами соответственно: 0,78 г, 0,78 г, 0,76 г, 0,78 г, 0,79 г, 0,77 г, 0,74 г, 0,77 г, 0,65 г, 0,78 г, 0,74 г, 0,71 г, 0,72 г, 0,69 г, 0,71 г, 0,72 г, 0,52 г, 0,67 г, 0,68 г, 0,69 г, 0,65 г, 0,64 г, 0,67 г, 0,67 г, 0,69г, 1,01 г, 0,99 г, 0,99 г, 1,00 г, 1,01 г, 0,99 г, 1,03 г, 1,04 г, 1,05 г, 1,10 г, 1,05 г, 1,10 г, 1,06 г, 1,04 г, 1,06 г, 1,02 г, 1,05 г, 1,03 г, 1,04 г, 1,05 г, 1,55 г, 1,53 г, 1,53г, 1,51 г, 1,55 г, 1,56 г, 1,54 г, 1,53 г, 1,52 г, 1,52 г, общей массой 53,82 г, в крупном размере, и 19 свертков с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном) массами соответственно: 1,03 г, 1,03 г, 0,99 г, 0,97 г, 1,02 г, 1,00 г, 1,02 г, 1,02 г, 1,00 г, 1,01 г, 1,02 г, 1,00 г, 1,02 г, 1,03 г, 0,98 г, 1,01 г, 1,03 г, 1,02 г, 1,02 г, общей массой 19,22 грамма, в крупном размере, разместил в тайниковые «закладки» на территории города Асбеста Свердловской области, в местах, соответствующих географическим координатам <адрес>

После чего 14 апреля 2022 года около 18:00 Лукашова В.О. и Кудякин Е.С. были задержаны сотрудниками полиции, и в этот же день с 19:55 до 23:45 в ходе осмотра места происшествия - ул. Королева, ул. Садовой, ул. Московской, ул. Лесхозной, пр. Ленина в городе Асбесте Свердловской области по географическим координатам <адрес>, обнаружены и изъяты 49 свертков с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном) массами 1,03 г, 1,03 г, 0,99 г, 0,97 г, 1,02 г, 1,00 г, 1,02 г, 1,02 г, 1,00 г, 1,01 г, 1,02 г, 1,00 г, 1,02 г, 1,03 г, 0,98 г, 1,01 г, 1,03 г, 1,02 г, 1,02 г, общей массой 19,22 г, и наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массами 1,01 г, 0,99 г, 0,99 г, 1,00 г, 1,01 г, 0,99 г, 1,03 г, 1,04 г, 1,05 г, 1,10 г, 1,05 г, 1,10 г, 1,06 г, 1,04 г, 1,06 г, 1,02 г, 1,05 г, 1,03 г, 1,04 г, 1,05 г, 1,55 г, 1,53 г, 1,53 г, 1,51 г, 1,55 г, 1,56 г, 1,54 г, 1,53 г, 1,52 г, 1,52 г, общей массой 36,05 г, в крупном размере.

Также 14 апреля 2022 года в период времени с 20:22 до 23:50 в ходе осмотра места происшествия - ул. Плеханова, ул. Мира, ул. Ленинградской, ул. Королева, ул. Павлова, ул. Ладыженского в городе Асбесте Свердловской области по географическим координатам <адрес>, обнаружены и изъяты 25 свертков с наркотическим средством производным N-метилэфедрона массами соответственно: 0,78 г, 0,78 г, 0,76 г, 0,78 г, 0,79 г, 0,77 г, 0,74 г, 0,77 г, 0,65 г, 0,78 г, 0,74 г, 0,71 г, 0,72 г, 0,69 г, 0,71 г, 0,72 г, 0,52 г, 0,67 г, 0,68 г, 0,69 г, 0,65 г, 0,64 г, 0,67 г, 0,67 г, 0,69 г, общей массой 17,77 г, в крупном размере.

В обвинительном заключении и в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых указаны аналогичные сведения.

Вместе с тем, такое описание предмета преступления судебная коллегия не может признать надлежащим, поскольку отсутствуют сведения о наименовании и массе наркотического средства, которое помещено (и в последующем изъято) в каждый оборудованный «тайник-закладку», с привязкой к конкретной местности (с указанием города, района, улицы, дома), а не только указание места расположения тайников с помощью цифрового обозначения, то есть предмет преступления, его описание не приведены надлежащим образом. При этом из протоколов осмотра мест «тайников» и сопоставления сведений из протоколов осмотра изъятых сотовых телефонов, имеющихся в материалах настоящего уголовного дела, указанную информацию установить возможно.

Суд первой инстанции оставил без внимания данные обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию по данному уголовному делу, как одно из обязательных условий наступления уголовной ответственности по делам данной категории, что повлекло нарушение права на защиту Лукашовой В.О. и Кудякина Е.С. от конкретного обвинения.

Принимая во внимание, что установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его, при этом от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права подсудимого на защиту, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные нарушения исключали возможность рассмотрения уголовного дела по существу на основании составленного по делу обвинительного заключения.

Учитывая, что указанные нарушения содержатся не только в обжалуемом приговоре, но и в предъявленном обвинении, изложенном в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что органами следствия не установлен надлежащим образом предмет преступления, не раскрыта объективная сторона преступления, то есть допущена органами предварительного расследования неопределенность предъявленного обвинения, не содержащего в себе все предусмотренные законом обстоятельства, что исключало возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном статьи 237 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 237 УПК РФ, когда обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах и высказанные в суде апелляционной инстанции осужденной Лукашовой В.О., не оцениваются судебной коллегией в связи с отменой приговора и подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

При разрешении вопроса о мере пресечения ввиду отмены приговора в целях надлежащего проведения предварительного расследования в разумные сроки, учитывая данные о личности Лукашовой В.О., обвиняемой в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, судебная коллегия полагает на период предварительного следствия избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу. При наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, судебной коллегией учитываются, помимо тяжести преступления, нахождение места жительства Лукашовой В.О. в другом субъекте Российской Федерации, в связи с этим возможность ее скрыться от органов следствия. Также судебная коллегия учитывает состояние ее здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ.

Судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Лукашовой В.О. меру пресечения прежней в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть по 21 августа 2023 года включительно. Вопрос о мере пресечения в отношении Кудякина Е.С. решен быть не может, поскольку он скончался <дата>. Вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении данного лица должен быть решен также органами предварительного следствия.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, п. 7 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.22, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2022 года в отношении Лукашовой В.О., Кудякина Е.С. отменить, уголовное дело возвратить прокурору г. Асбеста Свердловской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать в отношении Лукашовой В.О. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть по 21 августа 2023 года включительно.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске. Осужденной разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления она вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: Е.В. Алексейцева

А.В. Забродин

Свернуть

Председательствующий С.А. Заровнятных Дело № 22-7605/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное определение)

город Екатеринбург 19 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ибатуллиной Е.Н.,

судей Ростовцевой Е.П., Полушкиной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахметхановой Н.Ф.,

с участием:

осужденной Лукашовой В.О.,

защитника – адвоката Анисимовой О.Б., представившей удостоверение № 4054 и ордер № 064341 от 11 октября 2023 года,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденной Лукашовой В.О., апелляционной жалобе адвоката Беляковцевой Н.С. в защиту осужденной Лукашовой В.О., апелляционному представлению государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г. Асбеста Свердловской области Перевалова Д.А. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 03 августа 2023 года, которым

Лукашова Валерия Олеговна, родившаяся <дата> в <адрес>, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 06 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена Лукашовой В.О. прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Лукашовой В.О. зачтено время содержания под стражей со дня фактического задержания с 14 апреля 2022 года по 16 апреля 2022 года и с...

Показать ещё

... 23 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе обращены в доход государства: 8 денежных билетов общим достоинством по 5000 рублей каждый, конфискованы в порядке ч. 4.1 ст. 81 УК РФ; телефон «Redmi Note 8 Pro» с сим-картой «Мегафон», телефон «Redmi 9С NFC» с сим-картой МТС конфискованы в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ.

Взыскано с Лукашовой В.О. 9236 рублей 80 копеек в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника в судебном заседании.

Заслушав доклад судьи Ибатуллиной Е.Н., выступления осужденной ЛукашовойВ.О. и ее защитника - адвоката Анисимовой О.Б., которые поддержали доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним в судебном заседании, мнение прокурора Митиной О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда Лукашова В.О. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

С 01 октября 2021 года до 14 апреля 2022 года Лукашова В.О., К. и неустановленное лицо с распределением ролей вступили между собой в преступный сговор на сбыт наркотических средств бесконтактным способом путем оборудования тайников.

14 апреля 2022 года в 10:37 К., в отношении которого уголовное дело прекращено ввиду смерти, в приложении «Телеграмм» от соучастника под ником «... ...» получил географические координаты и описание тайника с предназначенными для сбыта наркотическими средствами, размещенного около <адрес>, куда с 10:37 до 13:57 прибыли Лукашова В.О. и К., который обнаружил тайник и извлек из него 74 пакета с наркотическими средствами - производным N-метилэфедрона, массой 53,82 грамма, и мефедроном (4-метилметкатиноном) массой 19,22 грамма. Кудякин Е.С. и Лукашова В.О. в тот же день с 13:57 по 17:49 приехали в г.Асбест, где К. оборудовал 55 тайников с производным N-метилэфедрона, общей массой 53,82 грамма, и 19 тайников с мефедроном (4-метилметкатиноном), общей массой 19,22 грамма, Лукашова В.О. сфотографировала места указанных тайников на свой телефон «Redmi 9C NFC», задала географические координаты, фотографии отредактировала и в приложении «Телеграмм» отправила соучастнику под ником «... ...», однако довести до конца свой умысел на сбыт наркотических средств они не смогли, поскольку 14 апреля 2022 года около 18:00 на автовокзале г. Асбеста К. и Лукашова В.О. были задержаны сотрудниками полиции, которые в ходе осмотров места происшествия изъяли наркотические средства из оборудованных тайников.

Преступление совершено в г. Асбесте Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Перевалов Д.А., ссылаясь на ст. 307 УПК РФ, пп. 19,20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», просит приговор изменить либо отменить в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает формулировку в части квалификации действий осужденной неточной, вызывающей сомнения и неясности по следующим основаниям.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Лукашова В.О. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд вместе с тем квалифицировал действия Лукашовой В.О. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, по предварительному сговору группой лиц, с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Прокурор цитирует обвинительное заключение в части того, что Лукашовой В.О. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, совершенный с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный по предварительному сговору группой лиц, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, совершенного с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенного по предварительному сговору группой лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Таким образом, по мнению автора представления, данная судом действиям Лукашовой В.О. квалификация не в полной мере соответствует предъявленному обвинению и формулировке преступного деяния, изложенного в уголовном законе.

Прокурор предлагает уточнить, что правильной квалификацией действий Лукашовой В.О. является процитированная им выше из обвинительного заключения формулировка предъявленного ей обвинения.

В апелляционной жалобе адвокат Беляковцева Н.С. в защиту осужденной Лукашовой В.О. с учетом ч. 3 ст. 14 УПК РФ считает вину Лукашовой В.О. недоказанной, просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

Считает не опровергнутыми доводы защиты о том, что Лукашова В.О. преступление не совершала, так как все действия совершены К., и это подтверждают оглашенные судом показания К., данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании о том, что сбытом наркотиков он занимался единолично, при этом сам вел переписку с лицом под ником «... ...», забрал «мастер-клад» и разложил наркотики в «закладки», которые сфотографировал на телефон Лукашовой В.О. Адвокат не согласна с выводами суда о наличии изобличающих Лукашову В.О. доказательств. Оспаривает достоверность протокола осмотра места происшествия с участием Лукашовой В.О. (т. 1, л.д. 22-61) в части того, что она якобы самостоятельно указала на 49 тайников, полагает его в этой части недопустимым, поскольку осмотры были в отсутствие адвоката, Лукашова В.О. эти пояснения не подтвердила и пояснила, что сотрудники полиции сами нашли места тайников по найденным в ее телефоне геокоординатам, а ее просто сфотографировали рядом. В подтверждение таких пояснений осужденной адвокат ссылается на то, что Лукашова О.В. была в г.Асбесте впервые и не могла бы без телефона самостоятельно найти места тайников; понятой Свидетель №3 подтвердил, что во время осмотров они все шли за сотрудниками полиции, и ему неизвестно, кто определял маршрут движения, но помнит, что Лукашова В.О. шла не первая. По мнению адвоката, Лукашова В.О. после задержания не отдавала отчет своим словам и могла себя оговорить, находясь в состоянии беременности и стресса, из-за чего следовала указаниям К. о необходимости признаться в том, что именно она фотографировала тайники. Также недопустимыми доказательствами автор жалобы считает показания свидетелей Свидетель №3, Г., Свидетель №2 в части пояснений, данных Лукашовой В.О. при ее задержании и осмотре места происшествия. По мнению адвоката, после исключения из числа доказательств указанных выше доказательств по делу не остается совокупности доказательств для осуждения Лукашовой В.О. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 1 УК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденная Лукашова В.О. считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не следуют из содержания исследованных доказательств и их оценки в совокупности. Ссылаясь на ст. 14 УПК РФ, усматривает в приговоре существенные противоречия, которые повлияли на исход дела.

Осужденная настаивает, что наркотические средства не употребляет, сбытом наркотиков занимался К., который в октябре 2021 года с кем-то в мессенджере «Телеграмм» договорился о сбыте; 14 апреля 2022 года получил сведения о тайнике на <адрес> в г.Екатеринбурге, в ее присутствии К. забрал из тайника наркотики и отдал ей на временное хранение часть пакетиков, какого вида и массы – ей неизвестно; по прибытии в г. Асбест К. забрал у нее пакетики и разместил все наркотики в 74 тайника. которые сам сфотографировал на ее телефон; она ничего не делала, только находилась рядом; после оборудования тайников на автовокзале г. Асбеста их задержали сотрудники полиции. По мнению осужденной, эти обстоятельства подтвердил и К., который с момента задержания все время пояснял, что занимался сам сбытом наркотических средств, вел переписку с ником «... ...», получал всю информацию о тайниках, изымал наркотические средства и сам оборудовал и фотографировал тайники, отправляя данные лицу под ником «... ...», получая за это денежное вознаграждение. Считает, что приведенные выше показания опровергают выводы суда о совершении ею действий по сбыту наркотиков (фотографирование и оборудование тайников 14 апреля 2022 года, переписка с соучастником). Настаивает, что в своих показаниях о фотографировании тайников оговорила себя, желая смягчения наказания К. и поверив ему, что это не повлечет для нее ответственности; была напугана и растеряна, не имела даже денег на проезд. Осужденная утверждает, что присутствовала при оборудовании К. тайников из-за боязни его ослушаться, поскольку была беременна и полностью зависела от него, не имея знакомых в Свердловской области, куда недавно приехала из <адрес>; сожитель К. работать не мог по состоянию здоровья, нуждался в средствах на лечение. Свои действия автор жалобы считает пособничеством в незаконном хранении наркотических средств, поскольку в поездке временно хранила данные им наркотики, а также для фотографирования тайников дала К. свой телефон, просит о переквалификации деяния на ч.5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 64, 96, ч.6 ст.15 УК РФ, сократив срок наказания и назначив его ниже низшего предела, для чего признать исключительной совокупность смягчающих обстоятельств. Также просит зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

В судебном заседании при рассмотрении доводов апеллянтов осужденная Лукашова В.О., поддерживая доводы апелляционной жалобы защитника, отказалась от своей просьбы о переквалификации действий на ч.5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ и просит о своем оправдании. В случае, если судебная коллегия отклонит такие доводы, Лукашова В.О. просит о применении ст.82 УК РФ и иных указанных в жалобе норм уголовного закона для смягчения назначенного ей наказания.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы каждой апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.

Вопреки мнению сторон, выводы суда о виновности Лукашовой В.О. и квалификации совершенных ею действий являются правильными, законными и обоснованными, надлежаще мотивированы, предположений или неустранимых противоречий не содержат, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных судом доказательствах, которые подробно приведены, проанализированы и оценены в приговоре по правилам ст.87, ст.88 УПК РФ как допустимые, относимые и достоверные, а в совокупности достаточные для разрешения дела по существу и вынесения обвинительного приговора. Тогда как доводы апелляционных жалоб о невиновности Лукашовой В.О. и постановлении оправдательного приговора основаны на предлагаемой авторами переоценке выводов суда и исследованных доказательств, к чему оснований судебная коллегия не усматривает.

Показания Лукашовой В.О., данные как на предварительном следствии, так и в ходе судебных заседаний по настоящему делу, судом проанализированы и оценены надлежащим образом.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы подсудимой о невиновности, аналогичные и позиции защиты в суде первой инстанции, когда она также заявила о непричастности к преступлению, совершенному К., рядом с которым она лишь присутствовала.

В своих показаниях суду Лукашова В.О. сообщила, что 14 апреля 2022 года К. получил информацию о размещенной в г. Екатеринбурге оптовой «закладке» с наркотиками, которые следовало разложить в тайники в г. Асбесте. Она поехала с К. забирать клад с наркотиками. К. доставал свертки с наркотиками и передавал ей подержать. Когда поехали в г.Асбест, она отдала свертки К., и тот в г.Асбесте забрал ее телефон, который лучше определял геолокацию. Сопротивления сожителю не оказывала, поскольку он и купил ей телефон. Когда К. делал «закладки», он же и фотографировал эти места, редактировал и отправлял в ее присутствии, он же вел переписку в ее аккаунте от женского имени в целях конспирации. В размещении тайников никакого участия не принимала. После оборудования «закладок» их задержали на автовокзале сотрудники полиции, которым она добровольно показала места с «закладками». Лукашова не отрицала в суде показания Г. и Свидетель №3 о том, что сама показывала места «закладок», поскольку была с К. в момент их создания. Подтвердила, что сразу согласилась на предложение сотрудников полиции поехать, чтобы собрать «закладки». С К. ездила, чтобы не оставаться дома одной, еще он давал ей подержать свертки с наркотиками, когда поднимал «клады».

Обоснованно оценив критически такие показания Лукашовой и причину изменения ей прежних показаний, суд в основу приговора правильно положил прежние признательные показания осужденной Лукашовой В.О., поскольку они подробны и последовательны в изложении обстоятельств преступления, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами в их совокупности и ничем не опровергаются, каких-либо оснований полагать о самооговоре не имеется.

Из показаний Лукашовой В.О. в качестве подозреваемой следует, что в октябре 2021 года она согласилась работать с К. по закладке наркотических средств: осуществлять фотографирование мест «закладок» с наркотиками, которые он размещал, редактировать фотографии в приложении и выводить на банковские карты денежные средства за размещенные «закладки», получаемые в криптовалюте «...», которые она в сети «Интернет» обменивала на рубли. 14 апреля 2022 года около 11:00 часов К. сообщил о необходимости разместить «закладки» в г.Асбесте, в Чкаловском районе г. Екатеринбурга К. подобрал «закладку» с 80 свертками с наркотическим средством, передал ей часть свертков. В г. Асбесте К. размещал «закладки» с наркотиком, а она фотографировала места «закладок» на свой телефон. После размещения всех 80 свертков в различных местах города приехали на автовокзал, где были задержаны сотрудниками полиции.

Первоначальные показания Лукашова В.О. подтвердила при допросе в качестве обвиняемой 08.06.2022, то есть спустя почти два месяца (т. 3 л.д. 133-137, л.д. 173-175), а также и позднее - при их проверке 06.07.2022 на месте происшествия, в протоколе которого зафиксировано указанное ей место оптовой «закладки» с наркотическим средством в районе <адрес>, где 14.04.2022 К. забрал полимерный сверток с наркотическим средством, расфасованным на 80 свертков в красной изоленте, размещенных в 4 полимерных пакета типа «зип-лок» для оборудования с ними тайников в г.Асбесте (т.3 л.д.155-162).

Показания Лукашовой В.О. на предварительном следствии и протокол проверки показаний на месте оглашены судом в установленном ст.276 УПК РФ порядке, каждый раз получены в присутствии защитника и без каких-либо замечаний к протоколам подписаны защитником и самой Лукашовой В.О., удостоверяя факт прочтения ими протоколов, соответствия их содержания показаниям, данным Лукашовой В.О. в ходе допросов и указанным обстоятельствам на месте происшествия. Более того, при первом рассмотрении уголовного дела судом 22.12.2022 Лукашова В.О. полностью подтвердила свои прежние признательные показания и давала аналогичные им показания в судебном заседании (т.4, л.д. 220об).

Учитывая изложенное, судебная коллегия разделяет убеждение суда первой инстанции в том, что изменение признательных показаний в настоящее время является позицией защиты Лукашовой В.О. в целях смягчения ответственности за содеянное; при этом являются надуманными и противоречащими собранным доказательствам доводы осужденной о самооговоре по просьбе К. и ввиду состояния беременности, о непонимании ею степени ответственности за содеянное и возможности использования признательных показаний как доказательства по делу; о даче показаний в отсутствие защитника, пришедшего под конец допроса, о рекомендациях защитника признавать вину в содеянном (т.6, л.д. 51-52).

Как следует из протокола судебного заседания, Лукашова В.О. изменила свое отношение к обвинению именно после провозглашения первого приговора 23 декабря 2022 года (т.6, л.д. 52), когда была взята под стражу. Суду апелляционной инстанции заявила, что о своей беременности на период задержания точно не знала. Все права, в том числе и последствия дачи показаний, ей неоднократно разъяснены на следствии под роспись и судом. Жалоб на защитника, участвующего на ее стороне, Лукашова никогда не подавала, от его услуг не отказывалась.

По мнению судебной коллегии, все изложенное свидетельствует о том, что изменение показаний Лукашовой связано именно с попыткой избежать уголовной ответственности за содеянное или смягчить ее при повторном рассмотрении дела судом. Отвергая также доводы о том, что Лукашова оговорила себя для смягчения ответственности К. и по его просьбе, судебная коллегия отмечает следующее.

Так, в своих показаниях К. не только сообщал о соучастии и роли Лукашовой В.О. при обстоятельствах, аналогичных ее показаниям, но и давал подробные полные показания о собственном участии в совершении преступления, признавая вину в совершении большей части преступных действий в группе с соучастниками, не пытаясь избежать уголовной ответственности. Ввиду смерти К., в отношении которого уголовное дело прекращено не по реабилитирующим основаниям 20 июня 2023 года (т.6, л.д. 176), судом обоснованно с согласия сторон были оглашены и исследованы его показания на предварительном следствии и в судебном заседании при первом рассмотрении дела 22.12.2022.

Из показаний К. в качестве подозреваемого от 15.04.2022 следует, что куратор определял города для размещения «закладок», он размещал «закладки» сам, а для их фотографирования и выведения денег из биткоин-кошелька на банковские карты попросил помогать Лукашову В.О., и они стали «работать» совместно: он размещал в то или иное место «закладку» с наркотическим средством, Лукашова фотографировала место «закладки», редактировала фотографию в мобильном приложении «...», отмечая место «закладки» стрелкой; переписывался с куратором только сам, вознаграждение получал в криптовалюте «...», которые Лукашова как-то обменивала на рубли и выводила ему на банковские карты «...». 14 апреля 2022 года около 11:00 в мессенджере «Telegram» куратор под ником «... ...» сообщил об адресе оптовой «закладки» с расфасованным наркотиком для размещения в г.Асбесте, о чем он сказал Лукашовой, и та согласилась. Сначала забрали «закладку» с расфасованным наркотическим средством в <адрес> по известным ему координатам, тайник был в листве в лесном массиве в районе <адрес>, в полимерном свертке было четыре полимерных пакета с застежкой типа «зип-лок», внутри – 80 свертков в изоленте красного цвета. Разделив свертки, часть убрал себе в карманы одежды, часть отдал Лукашовой. Около 14:00 приехали в <адрес>, оборудовали 80 тайников с наркотиками, Лукашова на свой телефон фотографировала «закладки», размещенные им в районе домов по <адрес>, <адрес>. Свертки с наркотиком в тайники он помещал самостоятельно, вторую часть наркотиков Лукашова отдала ему, когда он разложил хранимые в своей одежде свертки. После задержания на автовокзале он, понимая, что в телефоне Лукашовой будет найдена вся информация о «закладках», добровольно сообщил сотрудникам полиции о совместном с Лукашовой размещении этих «закладок» и код блокировки своего мобильного телефона, при осмотре мест происшествия указал места «закладок» с наркотиками, которые изымали сотрудники полиции, всего с его участием изъяли 25 свертков с наркотиками, остальные изъяли с участием Лукашовой (т.3 л.д.201-205). Эти показания К. полностью подтвердил при допросе в качестве обвиняемого, уточнив, что переписку с оператором «... ...» вел сам от женского имени, тем самым скрывая от оператора участие Лукашовой В.О. (т.3 л.д.231-234).

В судебном заседании 22.12.2022 К. заявил, что ввиду материальных затруднений стал работать «закладчиком», Лукашовой В. пообещал, что за все будет нести ответственность сам, он забирал большой расфасованный клад, выбирал разновидность свертков по весу и раскладывал, сам делал фотографии и в специальной программе редактировал их с указанием стрелкой места и веса наркотика, готовил ссылку и отправлял оператору, а тот размещал ее в магазине для покупки разложенных наркотиков потребителями; переписку с оператором вел от женского имени, иногда брал сотовый телефон Лукашовой В.О., вознаграждение получал еженедельно. Подтвердил указанные в обвинении адреса «закладок», которые размещал один, и указал, что в этот раз он использовал телефон Лукашовой В.О., поскольку в г. Асбесте был большой разброс геолокации, а в его телефоне геолокация не всегда верна. Он заставил Лукашову сделать фотографии, разложив 80 свертков, в которых было 2 вида наркотиков, дозировкой по 3 разных веса, размещал их от большего к меньшему, 5-6 адресов успел скинуть в магазин. Лукашова видела места «закладок», поэтому показывала их сотрудникам полиции, которые использовали также координаты и скриншоты (т.4 л.д. 220).

Как видно из протокола, К. при этом полностью подтвердил и свои показания на предварительном следствии, с которыми, в свою очередь, согласилась сама Лукашова В.О. (т.4 л.д.218 об, 219,220).

При анализе приведенных показаний Лукашовой и К., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании 22.12.2022, следует, что они оба полагали, что за фотографирование мест «закладок» уголовная ответственность может не наступить, и К. обещал Лукашовой, что за все «будет отвечать сам». Лукашова давала изначально подробные показания именно о такой собственной роли в преступлении, эти обстоятельства своего соучастия подтверждала и в первом судебном заседании, хотя в это же время К. уже и эти действия «приписывал» себе, тем самым, вопреки доводам осужденной, это он пытался помочь ей избежать уголовной ответственности за содеянное. Лукашова не только опровергла такие его пояснения, но последовательно признавала свою вину и подтверждала показания на предварительном следствии, а также то, что хранила наркотические средства при себе во время поездки в г.Асбест.

Суд верно счел достоверными такие признательные показания Лукашовой В.О., которые не будучи единственным доказательством ее виновности, нашли свое подтверждение совокупностью иных исследованных доказательств по делу.

Судом в установленном ст.281 УПК РФ порядке с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №4, свидетели Свидетель №2, Г., Свидетель №3 допрошены в судебном заседании, не доверять их показаниям оснований не имеется. Ссылки защиты на неправильное изложение их показаний в протоколе судебного заседания опровергаются аудиозаписями судебных заседаний.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Г. являющихся оперуполномоченными по контролю за оборотом наркотических средств МО МВД России «Асбестовский», следует, что 14 апреля 2022 года к ним поступила оперативная информация о прибытии в город К. и Лукашовой В.О. для размещения «закладок» с наркотиками, около 18:00 К. и Лукашова были задержаны на автовокзале, доставлены в отдел полиции, при личном досмотре в присутствии понятых они предоставили доступ к данным своих телефонов, Лукашова разблокировала телефон и показала пароль от него, фотографии тайников были в ее телефоне, она добровольно активно сотрудничала с органами следствия. В ходе осмотров мест происшествий с участием К. были изъяты 25 свертков с наркотиками, с участием Лукашовой – 49; из числа известных «закладок» не нашли 5 свертков, которые могли быть уже реализованы. Лукашова «по памяти» в отсутствие какого-либо давления на нее указывала на места «закладок» с наркотиками (т.6, л.д. 49-50).

Лукашова также подтвердила, что никакого давления, угроз или иных недозволенных методов со стороны сотрудников полиции не было.

Из показания свидетеля, данных на предварительном следствии, установлено, что он в качестве понятого участвовал при осмотрах мест происшествий с участием К., когда были изъяты из тайников 25 «закладок» с наркотическим средством.

Вопреки доводам стороны защиты, свидетель Свидетель №3 давал свои показания последовательно, в том числе и суду, о том, что в качестве понятого он участвовал 14.04.2022 при личном досмотре К. и при осмотрах мест происшествий с участием Лукашовой В.О.; места тайниковых «закладок» Лукашова показывала самостоятельно, при этом была абсолютно спокойной (т.6, л.д. 50).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 сообщили также подробно о проведенных в их присутствии процессуальных действиях, соблюдении их порядка, разъяснении прав, фиксации хода и результатов этих действий в протоколах, об обнаруженных и изъятых предметах.

Показания осужденной, К. и свидетелей суд надлежаще оценил в совокупности с иными доказательствами, в числе которых: рапорта сотрудников полиции о задержании К. и Лукашовой В.О. в результате оперативно-розыскных мероприятий по проверке информации об их причастности к сбыту наркотиков от интернет-магазина «... ...», при этом на автовокзале была выставлена засада из числа сотрудников ОНК, остальные сотрудники осуществляли патрулирование районов города, задержание их состоялось именно на автовокзале, когда в 17:50 от оперуполномоченного ОНК А. поступила информация о появлении на вокзале К. и Лукашовой В.О.; протоколы личного досмотра К. и Лукашовой В.О., у которых изъяты мобильные телефоны марки «Redmi»; протоколы осмотров мест происшествий, проведенных в одно время с участием Лукашовой В.О. на территории улиц <адрес>, с участием К. – на территории лесных массивов в районе улиц <адрес>, в указанных ими местах обнаружены и изъяты соответственно 49 и 25 свертков в красной изоленте, в каждом свертке – магнит и фрагмент полимерного материала с пакетом типа «зип-лок» с веществом, в протоколах имеются координаты «закладок» и «привязка» к адресам; протоколы осмотра изъятых предметов, в том числе мобильных телефонов, при этом в телефоне «Redmi Note 8 Pro», изъятом у К., за период с 24.02.2022 до 14.04.2022, и в телефоне «Redmi 9С NFC», изъятом у Лукашовой В.О., за период с 07.03.2022 до 14.04.2022 обнаружены: в мессенджере «Telegram» - переписка с никами «... ...», «... ...» о приобретении наркотиков для сбыта через «закладки», фотографии мест «закладок» с наркотическими средствами с географическими координатами, кроме того, в телефоне К. - сведения о движении значительных денежных средств по счетам банковских карт (поступление и снятие); в телефоне Лукашовой В.О. - 79 фотографий мест «закладок» с географическими координатами на территории г.Асбеста, созданных 14.04.2022 в период с 13:57 до 17:27, изъятых затем по этим же координатам, согласно протоколам осмотров.

Таким образом, 14.04.2022 в период с 13:57 до 17:27 Лукашова зафиксировала места сделанных К. тайников с наркотиками, несколько фотографий, со слов К., он успел отправить оператору, в 17:50 состоялось задержание на автовокзале, в период с 19:55 до 23:50 состоялись осмотры мест происшествий с изъятием 74 «закладок». Указанные обстоятельства согласуются с показаниями К. и оперативных сотрудников о том, что 5-6 «закладок» по известным координатам не нашли, поскольку они могли быть уже реализованы.

Вид и масса изъятых наркотических средств установлены судом на основании справки о предварительном исследовании № 1778 от 15.04.2022 и заключений эксперта № 3558 от 13.05.2022, № 3559 от 15.05.2022, № 3560 от 15.05.2022, № 3561 от 17.05.2022, размер обоих видов наркотических средств как крупный верно определен для квалификации содеянного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002. Выводы экспертиз сторонами не оспариваются, их мотивированная оценка в приговоре является правильной.

Все доводы защиты об оправдании Лукашовой, аналогичные тем, что представлены в апелляцию, суд проверил и обоснованно отверг. И судебная коллегия также отклоняет как не основанные на законе доводы защиты о переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств.

В приговоре дана надлежащая оценка каждому из доказательств и их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о признании приведенных выше доказательств допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для осуждения Лукашовой. Предположения защитника о недостаточности доказательств ее вины опровергаются приведенными выше доказательствами.

При этом являются надуманными доводы защиты о недостоверности и недопустимости протокола осмотра места происшествия с участием Лукашовой при изъятии 49 тайников. Обязательного в силу ст.51 УПК РФ участия защитника в данном случае не требовалось, ходатайств о предоставлении защитника от нее не поступало. Более того, сама Лукашова до сих пор подтверждает факт изъятия 49 «закладок», размещенных именно К. в ее присутствии незадолго до задержания. Эти обстоятельства подтвердил К., согласуются они и с обнаруженными в телефоне Лукашовой фотографиями всех «закладок», с результатами осмотра всех изъятых свертков, в том числе из 25-ти тайников с участием К.. Все изъятые свертки визуально аналогичны друг другу (по размеру, цвету, характерной упаковке, наличию магнитов), в них находятся наркотики одних и тех же видов, вес которых одинаков для каждой группы свертков, что следует из заключений экспертов и показаний К.. Что касается доводов адвоката и осужденной о том, что тайники были найдены не по личному указанию Лукашовой, а по геокоординатам, обнаруженным на фотографиях в ее телефоне, то такие утверждения не влияют на оценку доказательств или квалификацию содеянного, поскольку изъяты именно те наркотики, которые были размещены 14 апреля 2022 года, а участие Лукашовой в осмотрах и ее сотрудничество признаны смягчающим наказание обстоятельством. Вопреки мнению адвоката, в основу приговора не были положены показания свидетелей в части пояснений Лукашовой при задержании и осмотре места происшествия, а потому нет и оснований признавать их недопустимыми доказательствами.

Об умысле Лукашовой В.О. на незаконный сбыт изъятых по делу наркотических средств свидетельствуют переписка в мессенджере с неустановленным соучастником, конкретные действия ее и соучастников, получение для распространения оптового «клада», масса и разновидности поступивших для сбыта наркотиков, характерная расфасовка их в свертки, примерно равным количеством массы наркотиков по частям свертков, наличие на свертках магнитов для возможного крепления в «закладках», размещение свертков с наркотиками по одному в каждый тайник, фотографирование и редактирование информации для передачи оператору интернет-магазина в целях продажи наркотиков на сайте потребителям, обнаруженные в телефоне фотографии тайников с геолокацией.

Оснований для изменения квалификации содеянного на пособничество в сбыте или иную статью уголовного закона не имеется. Не основаны на законе предположения осужденной о том, что она являлась пособником в совершении преступления, потому что во время поездки в г.Асбест лишь временно хранила переданные ей К. наркотики, а также предоставила ему свой телефон для фотографирования тайников.

То, что Лукашова не употребляет сама наркотические средства, не исключает ее виновности в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.

Суд подробно и в соответствии с уголовным законом мотивировал свои выводы о наличии квалифицирующих признаков совершения Лукашовой преступления по предварительному сговору группой лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), судебная коллегия с этим полностью соглашается, отвергая как несостоятельные доводы Лукашовой В.О. об отсутствии в ее действиях признаков соучастия в совершении преступления.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ, суд верно исходил из того, что Лукашова В.О. действовала в составе группы лиц по предварительному сговору на совершение данного преступления, о чем договоренность была достигнута до его начала 14.04.2022, при этом она и К. с оператором интернет-магазина действовали совместно и согласованно как соисполнители, для достижения единой преступной цели, выполняя объективную сторону преступления в соответствии с распределением ролей в группе. При этом Лукашова В.О. знала о роли оператора, предоставляющего оптовые тайники для оборудования «закладок» в целях сбыта, фотографии которых с геолокацией и описанием направлялись также оператору для распространения среди потребителей; знала о роли К. и сама совершала действия, составляющие объективную сторону преступления (часть свертков с наркотиками из полученного оптового тайника хранила при себе во время поездки в г. Асбест, где фотографировала места создаваемых К. тайников и редактировала фотоизображения с определением геолокации для предоставления информации оператору в целях сбыта).

Суд правильно указал, что при дистанционном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») исключается непосредственный контакт приобретателя и сбытчика. Соглашаясь с этим, судебная коллегия принимает во внимание, что для признания наличия такого признака совершения преступления не имеют значения количество компьютерных устройств, входящих в такую технологическую систему, и подключенных пользователей, другие характеристики; таковыми сетями признаются и сети операторов связи, и любые иные, предоставляющие возможность двум и более пользователям с помощью любых таких устройств осуществлять беспроводной доступ к информации, расположенной на этих устройствах, подключенных к данной сети, либо обмен информацией (передачу сообщений) между этими устройствами; доступ к информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «Интернет», может осуществляться с различных технологически предназначенных для этого компьютерных устройств, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ для обмена сообщениями - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, других программ и приложений). Именно такие обстоятельства доказаны по делу и установлены судом в пределах предъявленного обвинения.

Судебная коллегия учитывает также разъяснения п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», согласно которым преступление, независимо от его стадии, квалифицируется как совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если лицо или соучастники использовали такие сети для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, входящих в его объективную сторону (подыскание источника незаконного приобретения наркотических средств с целью сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, размещение информации для приобретателей наркотических средств, обеспечение связи между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления, например, между лицом, осуществляющим «закладку» наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Судебная коллегия находит законными, обоснованными и надлежаще мотивированными выводы суда о виновности Лукашовой В.О. и квалификации ее действий по ч. 3 ст. 30 п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по предварительному сговору группой лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». Вопреки мнению стороны защиты, оснований для иной квалификации действий осужденной или ее оправдании судебная коллегия не усматривает.

Не усматривает судебная коллегия и оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора. Его автор ошибочно истолковал содержание приговора, безосновательно усмотрев какие-то сомнения и неясности в формулировке квалификации действий осужденной. Тогда как предлагаемая прокурором формулировка квалификации из обвинительного заключения является излишне громоздкой конструкцией, по сути ничем не отличающейся от приведенной в приговоре четкой и лаконичной квалификации содеянного, полностью соответствующей требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить как ошибочное указание суда на создание Лукашовой В.О. тайников-«закладок» с наркотическими средствами. Согласно предъявленному обвинению и описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, именно тайники создавал соучастник К., в отношении которого уголовное дело по нереабилитирующим основаниям прекращено. Лукашова же фиксировала созданные им тайники путем фотографирования и определения геолокации. Вносимое изменение в указанной части не влияет на иные выводы о виновности Лукашовой, объеме совершенных ею действий и квалификации, назначенном наказании.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Вопреки мнению осужденной, приговор не содержит существенных противоречий, нарушений ст.14 УПК РФ не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам осужденной о наличии оснований для применения ст.82 УК РФ.

Как указано в приговоре, при назначении Лукашовой наказания суд руководствовался ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, степень участия в нем осужденной и значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности виновной, семейное и материальное положение, а также влияние наказания на исправление Лукашовой В.О. и условия жизни ее семьи.

Однако судебная коллегия приходит к выводу, что фактически суд не в полной мере учел требования указанных норм Общей части УК РФ, известные данные о личности виновной и условиях жизни ее семьи, что повлекло назначение Лукашовой наказания, которое не может быть признано в полной мере справедливым, поскольку суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы о возможности применения ст.82 УК РФ. Назначение реального лишения свободы, хотя и на срок, существенно ниже минимального размера по санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ, в полной мере справедливым не является.

В числе данных о личности суд принял во внимание, что Лукашова В.О. ранее не судима, на учетах у врачей ... не состоит, по месту жительства на нее жалоб не поступало, она имеет грамоты, дипломы и благодарственное письмо, по месту учебы в школе характеризовалась исключительно с положительной стороны, имеет кредитные обязательства, в браке не состоит, преступление совершила в состоянии беременности, <дата> родила дочь Л., которая находится на ее иждивении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе предварительного расследования показания о причастности к преступлению, способе и обстоятельствах его совершения, участие в проверке показаний на месте и в осмотре места происшествия с указанием мест «закладок», предоставление доступа к информации в мобильном телефоне о местах нахождения наркотических средств и переписке с соучастником преступления), изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления; явка с повинной, в качестве которой принято объяснение Лукашовой В.О. от 15.04.2022 до возбуждения уголовного дела; согласно п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ - беременность на момент совершения преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка; в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ - положительные характеристики, наличие грамот, дипломов, благодарственного письма; полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст и наличие кредитного обязательства, семейное положение и то, что она единственный кормилец малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, которые, помимо указанных выше, могли быть признаны смягчающими наказание в силу перечня ч.1 ст.61 УК РФ или в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд верно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, что в совокупности с применением ч.3 ст.66 УК РФ позволило назначить наказание ниже низшего предела санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ, хотя и без применения ст.64 УК РФ. При этом в описательно-мотивировочной части приговора суд ограничился общей ссылкой на ст.66 УК РФ, хотя фактически применил ч.3 данной нормы уголовного закона с учетом стадии покушения на преступление. Поэтому судебная коллегия считает необходимым уточнить, что при назначении Лукашовой В.О. наказания судом применены положения именно ч.3 ст.66 УК РФ, данное уточнение положение осужденной не ухудшает.

Вопреки мнению осужденной, являются правильными выводы суда о неприменении ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ и невозможности назначения ей иного вида наказания, кроме лишения свободы, предусмотренного безальтернативно санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с такими выводами. Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом наиболее строгий вид наказания и его размер, а равно подлежащих признанию исключительными, доводы защиты не содержат, и судебной коллегией не установлено.

Являются ошибочными доводы осужденной о необходимости зачета в срок лишения свободы времени содержания ее под стражей из расчета кратности, установленного п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ для лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ, действуют те расчеты кратности, что применены судом в приговоре.

Просьба осужденной о применении к ней положений ст.96 УК РФ судебной коллегией отвергается, поскольку сам по себе возраст осужденной не является основанием для применения этой нормы закона. По смыслу закона назначение в отношении осужденного наказания в соответствии с правилами ст. 96 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Между тем, согласно материалам дела, в отношении Лукашовой не имеется данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для применения ст. 96 УК РФ. Осужденная на учетах у врачей не состоит, психическим расстройством не страдает, не обнаруживает и признаков какого-либо временного психического расстройства, которые могли бы указывать на то, что, несмотря на достижение биологического возраста совершеннолетия, она по своему психическому развитию не достигла этого возраста. Напротив, как установлено, Лукашова успешно закончила среднюю школу, обучалась в ..., затем в другом средне-специальном образовательном учреждении, в <адрес> проживала самостоятельно в общежитии, состояла в фактических брачных отношениях, в 2022 году родила ребенка, о котором самостоятельно заботилась до декабря 2022 года (содержала, обеспечивала вскармливание и уход), проживала в самостоятельно арендуемом жилье, имеет кредитные обязательства. Кроме того, судебная коллегия учитывает характер совершенного осужденной особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков и его фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о полном осознании Лукашовой характера своих действий, степени ответственности за нелегальный оборот наркотических средств, учитывая и осознанно преследуемые ею при этом цели решения финансовых вопросов и получения материальной выгоды.

Поэтому несостоятельны доводы защиты о том, что Лукашова в силу возраста не понимала всей меры ответственности и ее тяжести.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что справедливым наказанием, свидетельствующим об его неотвратимости, может быть лишь реальная изоляция Лукашовой в места лишения свободы без применения ст.82 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, суд неправильно применил положения Общей части уголовного закона, что привело к несправедливости приговора ввиду его чрезмерной суровости, а потому влечет изменение в силу п.1 ч.1, ч.2 ст.389.18, п.3, п.4 ст.389.15 УПК РФ.

К таким выводам судебная коллегия приходит с учетом следующего.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

По смыслу данной нормы уголовного закона приоритетными являются интересы малолетнего ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, с учетом принципов гуманизма и уважения личности. И только в исключительных случаях, если с учетом личности самого родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, применение института отсрочки отбывания наказания противоречит интересам самого ребенка либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.

Решая при постановлении приговора или на стадии его проверки в апелляционном порядке вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч.1 ст.82 УК РФ лицам, суд учитывает характеристику и иные данные о личности, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные. При этом суд должен располагать документом о наличии ребенка и иными документами, необходимыми для разрешения вопроса по существу.

Согласно свидетельству о рождении, Лукашова В.О. является матерью малолетней Л., <дата> года рождения, в графе отец стоит прочерк (т.4 л.д. 196). Как пояснила суду Лукашова, биологическим отцом ребенка является К., который в судебном заседании это также подтверждал (т.4, л.д. 220-221). На момент рождения ребенка К. содержался под стражей, а впоследствии был в розыске, вскоре после своего задержания скончался, что подтверждено свидетельством о смерти. До заключения под стражу Лукашова проживала с дочерью на съемной квартире, ее доходом были детские пособия, бытовую помощь оказывали родные К., поскольку ее родственники проживают в <адрес>. После осуждения Лукашовой <дата> компетентными органами предприняты меры по жизнеустройству девочки с помещением вначале <дата> в стационар детского отделения <адрес> <адрес>», откуда ее забрала на воспитание бабушка У. (т.4, л.д. 248), которая вместе со своей матерью – пенсионеркой Н. оформила опеку над малолетним ребенком, что подтверждено постановлением администрации <адрес> <адрес> <№> от <дата>.

Осужденная обращала внимание суда на то, что малолетняя дочь Л. нуждается в ее воспитании как матери, являющейся единственным родителем, отсутствие которого пагубно отразиться на психическом, физическом и моральном состоянии ребенка, проживающего у опекунов в <адрес> (т.6, л.д. 55об).

Однако данные обстоятельства суд оставил без должного внимания, не исследовал их и не проанализировал, а потому и не оценил в приговоре.

Принимая оспариваемое защитой решение о реальном направлении Лукашовой в места лишения свободы, суд не привел конкретных фактических обстоятельств дела, которые исключали бы применение ч.1 ст.82 УК РФ. Более того, в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд свои выводы должным образом не мотивировал, сославшись на то, что применение такой отсрочки является правом, а не обязанностью суда; учел лишь данные о личности виновной, характер и степень общественной опасности покушения на особо тяжкое преступление, совершенного Лукашовой В.О. в состоянии беременности, что признано смягчающим наказание обстоятельством.

Судебная коллегия не может согласиться с такими мотивами решения, поскольку они противоречат приведенным вше положениям ч.1 ст.82 УК РФ. Между тем, иных оснований, препятствующих применению в отношении осужденной положений ч.1 ст. 82 УК РФ, а равно каких-либо фактов, свидетельствующих о том, что она не исполняла своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, а решение об отсрочке отбывания наказания противоречило бы интересам ее малолетней дочери, судом не установлено и в приговоре не приведено. Не содержит приговор и указаний на основания, с которыми закон связывает абсолютный запрет на применение отсрочки исполнения приговора.

Вывод суда о том, что принятие решение об отсрочке отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, сделан без учета того, что предоставление суду правомочий принимать решения об отсрочке отбывания наказания по своему усмотрению не дает права на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

По смыслу уголовного закона целью данной правовой нормы (ч.1 ст.82 УК РФ) является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери, особенно как единственного родителя, что является неизбежным в случае реального лишения свободы. Таким образом, в применении института отсрочки отбывания наказания первостепенное значение придается интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя.

Совершенное Лукашовой преступление не относится к числу преступлений, при которых запрещается применение положений ч. 1 ст. 82 УК РФ. В материалах уголовного дела не имеется каких-либо данных о том, что она ненадлежащим образом исполняла свои обязанности матери по уходу за новорожденной дочерью и ее содержанию, не заботилась об ее здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

Из материалов дела и приговора суда следует, что Лукашова В.О. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врача ... не состоит, наркотические средства не употребляла и не употребляет, исключительно положительно характеризуется, является единственным родителем малолетней Л., имеет постоянное место жительства и семью, ее мать и бабушка в апреле 2023 года установили двойную опеку над Л., поскольку Лукашова В.С. работает вахтовым методом, чтобы обеспечить содержание внучки и своей 5-летней дочери, а уход за Л. на это время осуществляет прабабушка девочки, являющаяся пенсионеркой. У Лукашовой имеется жилое помещение по месту регистрации в <адрес>, где сейчас проживает и Л., наличие там условий для воспитания ребенка и проживания Лукашовой подтвердила опекун.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что выводы суда о реальном отбывании Лукашовой В.О. назначенного ей лишения свободы не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, заслуживающим внимания, а потому приговор подлежит изменению.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени тяжести совершенного преступления, его обстоятельств, данных о личности, семейном положении осужденной и влиянии наказания на условия жизни малолетнего ребенка и его опекунов, сведений об условиях жизни осужденной и ее семьи, о наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, судебная коллегия приходит к выводу о возможности исправления Лукашовой В.О. без изоляции от общества в условиях занятости ею воспитанием дочери при применении к ней в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 06 лет 10 месяцев до достижения ее дочерью Л., <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В связи с этим меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить, из-под стражи Лукашову В.О. освободить.

Принятые судом решения о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек судом мотивированы и сторонами не оспариваются, однако судебная коллегия усматривает основания для их изменения по следующим основаниям.

В ходе осмотра 15 апреля 2022 года с участием К. места происшествия - квартиры по <адрес> в <адрес> были изъяты, в том числе, денежные билеты достоинством 5000 рублей каждый в количестве восьми штук (т.1 л.д.81-89), постановлением следователя от 15 июня 2022 года эти денежные средства приобщены к делу как вещественные доказательства (т.2 л.д. 23), данную квартиру К. и Лукашова В.О. арендовали (т.4, л.д. 4).

Принимая решение о конфискации денежных средств в сумме 40000 рублей, изъятых в квартире по месту жительства Лукашовой и К., суд сослался на ч. 4.1 ст. 81 УПК РФ, полагая их полученными в результате совершения преступления. В силу ч.4.1 ст.81 УПК РФ, конфискации в установленном Правительством РФ порядке подлежат деньги, ценности и иное имущество, указанные в п.п. «а, б, в» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в том числе согласно п. «а» этой нормы закона деньги, полученные в результате совершения преступлений из приведенного в норме перечня, в число которых входит ст.228.1 УК РФ. Между тем, Лукашова В.О. признана виновной и осуждена только за совершение покушения на такое преступление 14 апреля 2022 года, при этом судом не установлен факт получения денежных купюр в результате совершения этого преступления; органами следствия Лукашовой или К. также не инкриминированы какие-либо иные преступления, в результате совершения которых они получили бы данные денежные средства. Пояснения К. о том, что денежные купюры были отложены им от продажи наркотиков как «заначка на черный день» для оплаты жилья за 2-3 месяца (т.4, л.д. 220) не только ничем не подтверждены, но и не относятся к существу предъявленного обвинения. Таким образом, выводы суда о том, что изъятые денежные средства получены именно в результате совершения преступления, выходят за пределы судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для категоричного вывода о конфискации данных денежных средств в силу ч.4.1 ст.81 УПК РФ, а потому решение в части судьбы денежных средств как вещественных доказательств подлежит изменению.

Из материалов уголовного дела следует, что Лукашова В.О. проживала с К. в гражданском браке, вела с ним совместное хозяйство в квартире, где хранились указанные выше денежные средства, К. при жизни открыто признавал свое отцовство в отношении ребенка Лукашовой В.О., а она фактически находилась на его иждивении. Учитывая данные обстоятельства и факт смерти К., отсутствие в настоящее время каких-либо споров, судебная коллегия приходит к выводу о том, что находящиеся на хранении в бухгалтерии МО МВД России «Асбестовский» денежные билеты банка России установленного образца достоинством по 5000 рублей каждый в количестве восьми штук подлежат возвращению по фактической принадлежности Лукашовой В.О. в порядке п.6 ст.81 УПК РФ.

Кроме того, судом принято решение о взыскании с Лукашовой процессуальных издержек в сумме 9236,80 рублей, образованных вознаграждением адвокату, который по назначению суда оказывал юридическую помощь осужденной в судебном разбирательстве с оплатой труда за счет средств федерального бюджета РФ.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда должно быть мотивированным.

Судом установлено в приговоре, но не получило должной оценки то, что Лукашова имеет кредитное обязательство, является единственным родителем и единственным кормильцем малолетней Л., которая находится на иждивении осужденной.

При таких обстоятельствах и учитывая сумму издержек, судебная коллегия считает, что осужденную следует полностью освободить от уплаты процессуальных издержек и отнести их за счет средств федерального бюджета, поскольку такое взыскание может существенно отразиться на материальном положении ребенка, не достигшего полутора лет, находящегося на иждивении Лукашовой В.О.

Оснований для отмены или иного изменения приговора судебная коллегия не усматривает, апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба адвоката Беляковцевой Н.С. подлежат оставлению без удовлетворения, тогда как апелляционная жалоба осужденной с дополнениями к ней в судебном заседании – должны быть удовлетворены частично ввиду применения положений ст.82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, п. 3, п. 4 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, ст.ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 03 августа 2023 года в отношении Лукашовой Валерии Олеговны изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда на создание Лукашовой В.О. тайников-«закладок» с наркотическими средствами.

В описательно-мотивировочной части приговора уточнить, что при назначении Лукашовой В.О. наказания судом применены положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 06 лет 10 месяцев Лукашовой В.О. отсрочить до достижения ее ребенком Л., <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лукашовой В.О. отменить, Лукашову В.О. из-под стражи освободить.

Приговор в части судьбы вещественных доказательств изменить, находящиеся на хранении в бухгалтерии МО МВД России «Асбестовский» денежные билеты банка России установленного образца достоинством по 5000 рублей каждый в количестве восьми штук (серия <№> <№>; серия <№> <№>; серия <№> <№>; серия <№> <№>; серия КА <№>; серия <№> <№>; серия <№> <№>; серия <№> <№>) - передать по принадлежности Лукашовой В.О.

Освободить осужденную Лукашову В.О. от возмещения бюджету процессуальных издержек в сумме 9236, 80 рублей, связанных с оплатой услуг защитника в судебном заседании, и отнести данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Беляковцевой Н.С. в защиту осужденной Лукашовой В.О. и апелляционное представление государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г. Асбеста Свердловской области Перевалова Д.А. – без удовлетворения; апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденной Лукашовой В.О. удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения. Приговор суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший приговор.

В случае принесения кассационной жалобы (представления) осужденная Лукашова В.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н.Ибатуллина

Судьи Е.П. Ростовцева

Н.Г. Полушкина

Свернуть