Лукасик Игорь Ростиславович

УИД: 50RS0039-01-2025-002704-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Коробковой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2596/25 по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по <адрес> к ФИО4 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления и взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> просит суд взыскать с ФИО4 недоимки по:

- Транспортному налогу с физических лиц, налог в размере 5 120.00 рублей, пени (на момент обращения в суд). Дата образования <дата>.

- Транспортный налог с физических лиц, налог в размере 5 120.00 рублей, пени на момент обращения в суд). Дата образования <дата>.

- Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пени в размере 66.52 рублей. Дата образования <дата>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что налоговым органом выявлена недоимка, которая образовалась более трех лет назад и ФИО4не выставлялась, решения о взыскании не применялись. Добровольно налогоплательщиком обязанность по уплате не исполнена. Меры по взысканию задолженности своевременно не применялись. Просит суд восстановить пропущенный срок взыскани...

...я.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из содержания административного иска следует, что Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> выявлена недоимка в отношении ФИО4 образовавшаяся более трех лет назад.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Административным истцом требования по указанным обязательствам ФИО4 не выставлялись, решения о взыскании не принимались.

По смыслу ст.48 п.3 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Меры по взысканию задолженности налоговым органом своевременно не применялись.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В Раменский городской суд административный истец обратился спустя более чем три года с момента образования недоимки по уплате спорной задолженности, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока административным истцом не представлено. Суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, кроме того, в силу ст. 59 НК РФ и с учетом вышеизложенного, спорная задолженность признается судом безнадёжной к взысканию.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> к ФИО4 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления и взыскании задолженности по:

- Транспортному налогу с физических лиц, налог в размере 5 120.00 рублей, пени (на момент обращения в суд). Дата образования <дата>.

- Транспортный налог с физических лиц, налог в размере 5 120.00 рублей, пени на момент обращения в суд). Дата образования <дата>.

- Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пени в размере 66.52 рублей. Дата образования <дата>. – оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Председательствующий судья:

Дело № 1-104/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2014 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Шепелева Д.К.,

защитника адвоката Видновского филиала МОКА Асанова М.А.,

подсудимого Лукасика И.Р.,

при секретаре Козловой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Лукасика И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукасик И.Р. виновен в том, что совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

Лукасик И.Р. находясь в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – героин, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь в 5 метрах от входа в здание ТК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> метрах от дома № пос. имени <адрес>, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для собственного употребления, незаконно приобрел из рук в руки (купил) за 1000 рублей наркотическое средство – смесь, в состав которого входит героин, массой не менее 0,56 гр., которое незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, когда примерно в 21 час 50 минут, находясь в 15 метрах от подъезда № дома №, расположенного по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками полиции, где у него в период времени с 22 час. 00 минут по 22 час. 30 минут в ходе проведения личного досмотра, в правом наружном нагрудном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светло-кремового цвета, ко...

...торое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, является наркотическим средством – смесью в состав которого входит героин (диацетилморфин), массой 0,56 гр., которое Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ внесено в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, принадлежащих контролю в Российской Федерации». Количество наркотического средства – 0,56 гр. согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Лукасик И.Р. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ Лукасик И.Р. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Лукасика И.Р. в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат Асанов М.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Лукасика И.Р. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного Лукасику И.Р. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

Лукасик И.Р. не судим, совершил преступление небольшой степени тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, согласно протокола освидетельствования допускает эпизодическое употребление опиоидов (героин) без формирования зависимости, по месту жительства жалоб со стороны соседей и жителей деревни на него не поступало, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, последовательность и правдивость при даче показаний на предварительном следствии, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает нахождение Лукасика И.Р. в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Лукасика И.Р. возможно без изоляции от общества и потому назначает ему наказание в виде исправительных работ.

На основании ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лукасика И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Лукасику И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-наркотическое средство героин, массой 0,53 гр., хранящееся в камере хранения <адрес> <адрес>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток.

Председательствующий Л.Е. Щукина