Моллерова Татьяна Валентиновна

Дело №2а-47/2024 (2а-795/2023)

УИД 44RS0004-01-2023-000843-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Мантурово

Мантуровский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Хасаншиной Е.С.,

при помощнике судьи Макаровой А.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к Моллеровой Татьяне Валентиновне о взыскании недоимки по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области с административным исковым заявлением к Моллеровой Т.В. о взыскании пени на недоимки по земельному налогу в сумме 28,86 руб. и восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, мотивировав требования следующим.

В УФНС России по Костромской области на налоговом учете состоит в качестве налогоплательщика Моллерова Т.В. В соответствии со ст. 388 НК РФ Моллерова Т.В. признается плательщиком земельного налога и обязана уплатить пени на земельный налог в сумме 28,86 руб.. Сроки, установленные п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности, истекли до подачи соответствующего заявления, в связи с чем определением МССУ № 26 Мантуровского судебного района Костромской области от 30.05.2023г. Управлению в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано. Пропуск срока на взыскание связан с техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы, в случае отказа в восстановлении срока, просят пр...

...изнать задолженность безнадежной к взысканию.

Административный истец Управление ФНС России по Костромской области своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом. Согласно ходатайству о восстановлении срока, содержащемуся в административном исковом заявлении, в случае отказа в восстановлении срока, просят признать задолженность безнадежной к взысканию (л.д.28).

Административный ответчик Моллерова Т.В. в судебное заседание не явилась, ходатайств и отзыва не направила (л.д.27).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица налогоплательщик Моллерова Т.В. имеет в собственности земельный участок, [№], по адресу: [адрес] (л.д.9).

Налоговой инспекцией, согласно налоговым уведомлением Моллеровой Т.В. были исчислены налоги за 2014 год в общей сумме 116 рубля. В связи с неуплатой налога, налогоплательщику было выставлено требование №132679 от 10.11.2015года на сумму 172 рубля и пени – 108,09 рублей со сроком уплаты 28.03.2015года (л.д.16,19-20).

Определением мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района от 30.05.2023г отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Моллеровой Т.В. недоимки по налогам в общей сумме 1409,11 рубля (л.д.6).

Согласно ст.69 НК РФ, в обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 КАС Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По смыслу ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3 п.3 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент направления данного иска в суд, налоговым органом, с учетом положений ст.48 НК РФ пропущен установленный законом срок на обращение в суд.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока и признании безнадежной ко взысканию суммы задолженности по налогам и пени, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

По правилам частей 5, 6, 7 статьи 219 КАС РФ причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что препятствием к своевременному обращению в суд явился сбой компьютерной программы. Рассматривая данное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку причины пропуска срока, на которые ссылается истец, нельзя признать уважительными. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено.

В случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание, налоговый орган просит признать задолженность безнадежной ко взысканию.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание установлены ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с п.п.2 п.2 данной статьи органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются: налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора.

В п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Таким образом, следует признать факт утраты УФНС России по Костромской области возможности взыскания с Моллеровой Т.В. задолженности: пени на недоимку по земельному налогу – 28,86 руб. в связи с истечением установленного срока её взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218-219, 290, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к Моллеровой Татьяне Валентиновне о взыскании недоимки и пени по налогам отказать ввиду пропуска срока для обращения в суд.

Признать факт утраты права взыскания Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области с Моллерова Т.В., ИНН [№], задолженности: пени на недоимку по земельному налогу – 28,86 руб.. в связи с истечением установленного срока их взыскания, и, как следствие, признать задолженность по пеням по обязательным налоговым платежам в сумме 28.86 руб. безнадежной к взысканию, а обязанность Моллерова Т.В. по уплате прекращенной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий Е.С. Хасаншина

Дело [№]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес] [Дата]

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего по делу судьи Громовой С.А.,

при секретаре Смирновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мантуровского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования городского округа город Мантурово Костромской области к Моллеровой Татьяне Валентиновне о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права муниципальной собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд обратился Мантуровский межрайонный прокурор в интересах муниципального образования г.о.г. Мантурово Костромской области к Моллеровой Т.В. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права муниципальной собственности на земельную долю.

В судебном заседании прокурор Ларионова Е.А. просила приобщить к материалам гражданского дела заявление Мантуровского межрайонного прокурора об отказе от заявленных исковых требований в полном объёме, так как требования прокурора исполнены в добровольном порядке. Последствия отказа от иска (ст.ст.173, 221 ГПК РФ) прокурору известны и понятны. Просила производство по делу прекратить.

Истец Администрация г.о.г. Мантурово в суд своего представителя не направила, согласно отзыва не возражает на прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Моллерова Т.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направив в суд ходатайс...

...тво о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Оценив материалы дела и заявление прокурора, суд на основании ст.ст.39; ч. 3 ст. 173; 220-221 ГПК РФ принимает отказ от иска, поскольку Мантуровский межрайонный прокурор отказался от исковых требований к Моллеровой Т.В. ввиду добровольного их исполнения ответчиком, администрация г.о.г. Мантурово не возражает на прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, отказ прокурора от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц.

В силу абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Мантуровского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования городского округа город Мантурово Костромской области от иска к Моллеровой Татьяне Валентиновне о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права муниципальной собственности на земельную долю.

Производство по гражданскому делу № 2-47/2019 по иску Мантуровского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования городского округа город Мантурово Костромской области от иска к Моллеровой Татьяне Валентиновне о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права муниципальной собственности на земельную долю, - ПРЕКРАТИТЬ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Председательствующий: С.А. Громова