Лукичева Любовь Васильевна

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии

- представителя истца КУМИ администрации Богородского муниципального района Нижегородской области Архиповой М.С.,

При секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области к Лукичевой Л.В. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам, пени,

установил:

КУМИ администрации Богородского муниципального района Нижегородской области обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

Между КУМИ администрации Богородского района и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства общей площадью Х кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>, участок №, договор аренды был заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Лукичева Л.В. свои обязанности по договору аренды не исполняет, договором аренды (п.5.2) предусмотрено начисление пени.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 14 220 руб. 96 коп., пени – 1 184 руб. 96 коп.

Просит:

- расторгнуть договор аренды земельного участка (адрес: <адрес>, участок №) от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имущест...

...вом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области и Лукичевой Л.В.

- взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 220 руб. 96 коп., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 184 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца КУМИ администрации Богородского муниципального района Нижегородской области Архипова М.С. заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, одновременно указала, что ответчиком был внесен платеж в ДД.ММ.ГГГГ, который не был учтен истцом при предъявлении иска.

Ответчик Лукичева Л.В., в силу положений ст.165.1 ГК РФ извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Суд, выслушав мнение представителя истца Архиповой М.С., определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с абз.1 ст.606, п.1 ст. 610, п.1 ст.607 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.(п.1 ст.610)

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).(п.1 ст.607)

Согласно п.65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества.

Согласно ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ администрации Богородского муниципального района и ответчиком Лукичевой Л.В. был заключен Договор № аренды земельного участка, по которому истец предоставил ответчику в аренду сроком на Х лет для индивидуального жилищного строительства земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, участок №.

(л.д№)

Между сторонами в указанном договоре были согласованы все существенные условия, в том числе, размер и порядок уплаты арендных платежей, стороны согласовали, что окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по настоящему договору (п.8.2), начисление арендной платы прекращается с даты подписания акта приема-передачи и подтверждается соглашением о расторжении договора (п.4.7), неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения им арендной платы (п.4.8).

(л.д.№)

Истец свои обязательства исполнил участок предоставил.

Ответчик же, зная о принятых на себя обязательствах по договору аренды, надлежащим образом их не выполняла, участок истцу по акту приема-передачи не передала, при этом не вносила в спорный период арендные платежи, что повлекло образование задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по арендным платежам составил 14 220 руб. 96, расчет судом проверен, суд находит доказанным факт неисполнения обязательств по внесению арендных платежей на сумму 14 047 руб. 63 коп., в остальной сумме арендных платежей суд находит иск необоснованным, поскольку ответчиком представлен платежный документ об оплате арендного платежа за ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, на которой лежит бремя доказывания возражений на иск, размер задолженности в сумме 14 047 руб. 63 коп. не оспорен.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам подлежащими удовлетворению в сумме 14 047 руб. 63 коп.

В силу положений ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что между сторонами договора в п.5.2 было заключено соглашение о неустойке, по которому в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки арендатор уплачивает пени в размере Х% от суммы не внесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Установив, что арендатором надлежащим образом арендные платежи не вносились, суд приходит к выводу, что у ответчика наступила обязанность по уплате предусмотренных договором пени.

Суд приходит к выводу, что иск в части требований о взыскании пени подлежит удовлетворению частично, истцом расчет пени представлен без учета платежа, выполненного ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составит:

При таких обстоятельствах суд находит требования о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1142 руб. 30 коп., в остальном размере в сумме 42 руб.66 коп. суд полагает необходимым отказать (<данные изъяты>.)

В части требований о расторжении договора суд приходит к следующему:

В силу положений ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик не использует участок по назначению (участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства, согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, объект жилищного строительства на участке отсутствует(л.д.№), кроме того, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносила арендные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ истец по адресу, сообщенному ответчиком, направил претензию о погашении задолженности по арендным платежам и о намерении обратиться в суд с требованием о расторжении договора в случае неисполнения обязательств по нему.

(л.д.№)

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Истцом претензия была направлена по адресу, сообщенному ответчиком, об изменении адреса ответчик истца не уведомляла, доказательств обратного в суд не представлено.

В силу вышеприведенных положений претензия считается полученной ответчиком.

Вышеизложенное, в силу положений ст. 619 ГК РФ является основанием для расторжения договора аренды. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая удовлетворенные требования истца, с ответчика в бюджет Богородского муниципального района подлежит взысканию гос.пошлина в сумме Х руб.Х коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области к Лукичевой Л.В. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам, пени, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка (адрес: <адрес>, участок №) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области и Лукичевой Л.В.

Взыскать с Лукичевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области задолженность по арендным платежам по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 047 руб. 63 коп., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 142 руб. 30 коп., в остальной сумме требований отказать.

Взыскать с Лукичевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджет Богородского муниципального района гос.пошлину в сумме 955 руб.70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М. Илюшина

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ О.М. Илюшина

Копия верна.

Судья О.М. Илюшина

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Богородск Нижегородской области «ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии

- представителя истца КУМИ администрации Богородского муниципального района Нижегородской области Архиповой М.С.,

При секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области к Лукичевой Л.В. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам, пени,

установил:

КУМИ администрации Богородского муниципального района Нижегородской области обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

Между КУМИ администрации Богородского района и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства общей площадью Х кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, договор аренды был заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Лукичева Л.В. свои обязанности по договору аренды не исполняет, договором аренды (п.5.2) предусмотрено начисление пени.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 14 220 руб. 96 коп., пени – 1 184 руб. 96 коп.

Просит:

- расторгнуть договор аренды земельного участка (адрес: <адрес>, участок №) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным иму...

...ществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области и Лукичевой Л.В.

- взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 220 руб. 96 коп., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 184 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца КУМИ администрации Богородского муниципального района Нижегородской области Архипова М.С. заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, указала, что ответчиком не исполняются обязательства по договору аренды, участок истцу ответчиком передан не был, таким образом, отношения по договору аренды сохраняются.

Ответчик Лукичева Л.В., в силу положений ст.165.1 ГК РФ извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Суд, выслушав мнение представителя истца Архиповой М.С., определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с абз.1 ст.606, п.1 ст. 610, п.1 ст.607 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.(п.1 ст.610)

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).(п.1 ст.607)

Согласно п.65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества.

Согласно ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ администрации Богородского муниципального района и ответчиком Лукичевой Л.В. был заключен Договор № аренды земельного участка, по которому истец предоставил ответчику в аренду сроком на Х лет для индивидуального жилищного строительства земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

(л.дХ)

Между сторонами в указанном договоре были согласованы все существенные условия, в том числе, размер и порядок уплаты арендных платежей, стороны согласовали, что окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по настоящему договору (п.8.2), начисление арендной платы прекращается с даты подписания акта приема-передачи и подтверждается соглашением о расторжении договора (п.4.7), неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения им арендной платы (п.4.8).

(л.дХ)

Истец свои обязательства исполнил участок предоставил.

Ответчик же, зная о принятых на себя обязательствах по договору аренды, надлежащим образом их не выполняла, участок истцу по акту приема-передачи не передала, при этом не вносила в спорный период арендные платежи, что повлекло образование задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по арендным платежам составил 14 220 руб. 96, расчет судом проверен, признан судом правильным, данный расчет согласуется с условиями договора аренды. Ответчиком, на которой лежит бремя доказывания возражений на иск, размер задолженности не оспорен.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 14 220 руб. 96 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что между сторонами договора в п.5.2 было заключено соглашение о неустойке, по которому в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки арендатор уплачивает пени в размере Х% от суммы не внесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Установив, что арендатором надлежащим образом арендные платежи не вносились, суд приходит к выводу, что у ответчика наступила обязанность по уплате предусмотренных договором пени.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 1 184 руб. 96 коп., что подтверждается расчетом пени. Данный расчет судом проверен, признан верным, стороной ответчика размер пени не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд находит требования о взыскании пени в сумме 1 184 руб. 96 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований о расторжении договора суд приходит к следующему:

В силу положений ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик не использует участок по назначению (участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства, согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, объект жилищного строительства на участке отсутствует(л.д.Х), кроме того, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносила арендные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ истец по адресу, сообщенному ответчиком, направил претензию о погашении задолженности по арендным платежам и о намерении обратиться в суд с требованием о расторжении договора в случае неисполнения обязательств по нему.

(л.д.Х)

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Истцом претензия была направлена по адресу, сообщенному ответчиком, об изменении адреса ответчик истца не уведомляла, доказательств обратного в суд не представлено.

В силу вышеприведенных положений претензия считается полученной ответчиком.

Вышеизложенное, в силу положений ст. 619 ГК РФ является основанием для расторжения договора аренды. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая удовлетворенные требования истца, с ответчика в бюджет Богородского муниципального района подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 916 руб.24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области к Лукичевой Л.В. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам, пени, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка (адрес: <адрес>, участок №) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района <адрес> и Лукичевой Л.В.

Взыскать с Лукичевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области задолженность по арендным платежам по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 220 руб. 96 коп., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 184 руб. 96 коп.

Взыскать с Лукичевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджет Богородского муниципального района гос.пошлину в сумме 916 руб.24 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.М. Илюшина

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ О.М. Илюшина

Копия верна.

Судья О.М. Илюшина