Лукин Сергей Аркадьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Пашиной Н.Ю. Лукину С.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Зеленогорский городской суд Красноярского края с иском к Пашиной Н.Ю., Лукину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО коммерческий банк «КЕДР» и Пашина Н.Ю., Лукин С.А. заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19.5 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ ЗАО коммерческий банк «КЕДР» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», который является правопреемником ЗАО коммерческий банк «Кедр» по всем обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ПАО «БИНБАНК» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном размере. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Должник нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «БИНБАНК» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В соответствии с пунктом 3.1 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ Согласно Выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма просроченного основного долга составила 244 391,26 руб., сумма просроченных ...

...процентов составила 20 131,02 руб. Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по настоящему кредитному договору был отменен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Просит суд взыскать в пользу истца ООО «ТРАСТ» в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 522, 28 руб. из которых: 244 391,26 руб. - сумма просроченного основного долга, 20 131,02 руб. - сумма просроченных процентов. Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» солидарно с Пашиной Н.Ю., Лукина С.А. расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 845,22 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пашина Н.Ю. в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила возражения, просила применить сроки исковой давности. Также пояснила, что согласно предоставленным документам истцом и банковским выпискам последний платеж по данному кредитному договору производился ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности начинает течь с даты не поступления следующего платежа - ДД.ММ.ГГГГ. Истец первый раз обратился за защитой своих нарушенных прав в судебный участок № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ № был отменен ДД.ММ.ГГГГ. После этого истец обратился в Зеленогорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из данных обращения истца в суд срок исковой давности истек после ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Лукин С.А. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просил применить сроки исковой давности.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «КЕДР» (после переименования – ПАО «Бинбанк») и Пашиной Н.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5 % годовых, а Пашина Н.Ю., обязалась возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на него проценты, неустойки, комиссии, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения обязательства Пашиной Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «КЕДР» и Лукиным С.А. заключен договор поручительства №. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, его целей и последствий, а также с указанием существа и условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика, по которому поручитель призван обеспечивать.

В соответствии с условиями договора кредитования установлена обязанность заемщика погашать кредит в соответствии графиком платежей 25 числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив вышеуказанную сумму на счет заемщика, открытый в ПАО «Бинбанк» (ЗАО КБ «КЕДР»), что подтверждается заявлением заемщика, расчетом задолженности и не оспорено ответчиком.

В свою очередь, заемщик надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнял, платежи в погашение задолженности вносил несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж в погашение кредита был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования), вытекающие из кредитных договоров, заключённых между цедентом и должниками, в том числе право требования задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком на общую сумму 300 000 руб.

Заключая с ПАО «Бинбанк» кредитный договор и договор поручительства Пашина Н.Ю. и Лукин С.А. были уведомлены о праве банка уступить права требования по кредитному договору третьему лицу; условий, ограничивающих право банка передать права требованиям иным лицам, заключенный между ответчиком и банком кредитный договор не содержит, данный кредитный договор ответчиком не оспаривался и недействительным не признавался. Личность кредитора при исполнении условий кредитного договора существенного значения для должника не имеет.

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ООО «ТРАСТ» на законном основании перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору, о чем ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление должнику.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору и лицевого счета следует, что задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 264 522,28 руб.: в том числе задолженность по основному долгу – 244 391,26 руб., проценты – 20 131,02 руб.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Между тем, суд считает возможным частично согласиться с доводом ответчика Пашиной Н.Ю., о применении пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения 25 числа каждого месяца ежемесячных платежей, включающих сумму основного долга и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 6 приведенного выше Постановления указано на то, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Судом установлено, что последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету задолженности).

После ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком не производились.

Следовательно, о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа, который подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО КБ «Кедр» узнал или должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты следует исчислять начало срока исковой давности по платежу за июнь 2015 г. С иском о взыскании задолженности за этот месяц истец мог обратиться в суд в течение трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядке его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с Пашиной Н.Ю., Лукина С.А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере 264 522,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 922,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» обратилось в адрес Зеленогорского городского суда с исковым заявлением о взыскании с Пашиной Н.Ю., Лукина С.А. задолженности по кредитному договору, что подтверждается отметкам почтового отправления на конверте.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по исполнению кредитного договора по платежам за период с ноября 2016 года по июнь 2019 года.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что последний платеж по кредиту был внесен в мае 2015 года, просрочка исполнения обязательств имела место с платежа с мая 2015 года, суд приходит к выводу, что по периодическим платежам за период с июня 2014 года по октябрь 2016 года истцом был пропущен срок исковой давности.

Согласно графику погашения кредита, платежи по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 202 881,98 руб.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу подлежат частичному удовлетворению в размере 202 881,98 руб.

Рассматривая заявленные требования о взыскании задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 131,02 руб., суд приходит к следующему.

Задолженность ответчиков перед истцом по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена истцом в размере 20 131,02 руб., при этом согласно представленному расчету задолженности, сумма просроченных процентов рассчитана на дату ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что судом применен срок исковой давности по платежам со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по процентам в размере 20 131,02 руб.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 5 845,22 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально сумме взысканного долга – 5 228,82 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Пашиной Н.Ю. и Лукина С.А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основной долг – 202 881,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 228,82 рубля, а всего 208 110 (двести восемь тысяч сто десять) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий С.В. Доронин