Лукина Татьяна Альбертовна

Дело № 2а-451/2021

УИД 47RS0013-01-2021-000821-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» октября 2021 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Т.С. Андреевой,

при секретаре Армеевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Качаловой Яне Анатольевне о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, обязании применить меры принудительного характера, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Качаловой Я.А. о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, обязании применить меры принудительного характера, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 07 апреля 2021 года в Подпорожский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный 01 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области о взыскании с должника Лукиной Т.А. в пользу АО «ОТП Банк» зад...

...олженности по кредитному договору №.

19 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство №.

Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Качаловой Я.А.

Должник Лукина Т.А. достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было.

Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали, действующего постановления об ограничении выезда должника из Российской Федерации нет, а также судебный пристав-исполнитель не указала дату направления постановления об удержании из пенсии должника, бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена.

Принцип своевременности также нарушен, исполнительное производство находится на исполнении более 109 дней. За весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 53 руб. 91 коп. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику Лукиной Т.А. не применены.

Запросы в органы УФМС для уточнения места жительства должника, в органы ЗАГС о наличии информации о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества, не направлялись.

Нормы ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебным приставом-исполнителем Качаловой Я.А., так как должник Лукина Т.А. в розыск не объявлена.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Качаловой Я.А., выразившееся в не вынесении постановления об удержании с пенсии должника, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 01 апреля 2021 года по настоящее время, в не проведении имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01 апреля 2021 года по настоящее время, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества (л.д. 3-4).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Качалова Я.А. в письменных возражениях на административный иск выразила несогласие с ним, указав, что исполнительное производство в отношении должника Лукиной Т.А. № возбуждено 19 апреля 2021 года. 22 апреля 2021 года ею вынесено в электронном виде постановление об обращении взыскания на пенсию должника, удержания не производились. 26 июля 2021 года по другому исполнительному производству в отношении того же должника вынесено постановление об обращении взыскании на пенсию должника, постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

В целях установления материального и имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель направил запросы в банки и регистрирующие органы. Из полученных ответов следует, что у должника отсутствует имущество, подлежащее аресту. Направлен запрос в Пенсионный фонд РФ для получения сведений о заработной плате, получение дохода не установлено.

По информации, предоставленной кредитными организациями, у Лукиной Т.А. открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк».

17 мая 2021 года и 24 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем в электронном виде вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены для исполнения в указанные банки. В результате со счетов должника списано <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. и перечислены взыскателю.

17 мая 2021 года сделан запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния для получении я сведений о смерти должника, поступил ответ об отсутствии таких сведений.

21 мая 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, в Подпорожском РОСП находится на исполнении исполнительное производство №, которое объединено в сводное по должнику. Просит отказать в удовлетворении административного иска АО «ОТП банк» в полном объеме (л.д. 61-63).

Административный истец АО «ОТП Банк», административный ответчики УФССП России по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Качалова Я.А., заинтересованное лицо Лукина Т.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель административного истца и судебный пристав-исполнитель Качалова Я.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 4, 76).

Суд на основании ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 01 марта 2021 года по делу № с Лукиной Татьяны Альбертовны в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 06 декабря 2012 года за период с 09 октября 2020 года по 10 февраля 2021 года в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>. (л.д. 47).

Из материалов исполнительного производства №, установлено, что судебным приставом-исполнителем Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Качаловой Я.А. на основании указанного судебного приказа по заявлению представителя взыскателя 19 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Лукиной Т.А.

Из сводки и реестра запросов по указанному исполнительному производству усматривается, что после возбуждения исполнительного производства 19 апреля 2021 года судебный пристав-исполнитель Качалова Я.А. направила запросы в Управление Росреестра по Ленинградской области о наличии недвижимости, зарегистрированной за должником, в Пенсионный фонд РФ о наличии сведений о СНИЛСе, о месте работы должника, в Федеральную налоговую службу о наличии счетов, открытых на имя должника, в 37 банков о наличии счетов у должника и остатках денежных средств на них, в ГИБДД о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах.

20 апреля 2021 года поступили сведения об открытых на имя должника счетах в ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк».

22 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

17 мая вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18 мая 2021 года распределены взыскателю списанные со счетов должника денежные средства (<данные изъяты>.), которые платежными поручениями от 20 мая 2021 года перечислены взыскателю, что отражено в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.

17 мая 2021 года и 18 августа 2021 года направлены запросы в Федеральную налоговую службу о наличии записей актов гражданского состояния в отношении должника, 03 августа аналогичные сведения о должнике запрошены в Отделе ЗАГС.

18 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес регистрации должника по месту жительства. Как следует из акта совершения исполнительных действий от 18 мая 2021 года, проверить имущественное положение должника или факт проживания не удалось, поскольку дверь никто не открыл, оставлено требование в двери.

21 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

23 июля 2021 года и 11 августа направлены повторно запросы в Пенсионный фонд РФ о наличии сведений о доходе должника.

03 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем запрошены сведения о зарегистрированном на имя Лукиной Т.А. недвижимом имуществе в ГУП Леноблинвентаризация. Согласно полученному ответу, такими сведения ГУП Леноблинвентаризация не располагает.

03 и 12 августа направлены повторные запросы в банки и Росреестр.

03 и 11 августа 2021 года в ГИБДД истребованы сведения о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах.

11 августа 2021 года вновь совершен выход по месту регистрации должника, в акте совершения исполнительных действий отмечено, что со слов соседки из <адрес>, что должник проживает в <адрес> (по адресу выхода), в настоящее время отсутствует.

Также 11 августа 2021 года с целью получения сведений о должнике и его имуществе направлены запросы в Управление по вопросам миграции, ГИБДД МВД России, в Центр ГИМС МЧС России по Ленинградской области.

12 августа 2021 года и 24 сентября 2021 года повторно направлены запросы в Росреестр по Ленинградской области.

12 октября 2021 года от должника Лукиной Т.А. получено объяснение, из которого следует, что Лукина Т.А. проживает по адресу регистрации в осенне-зимний период, в летнее время находится на даче у сына. О возбуждении исполнительного производства узнала от судебного пристава-исполнителя 12 октября 2021 года. Погашать задолженность не отказывается, просит производить удержания частями из получаемой ею пенсии. Имеет в собственности двухкомнатную квартиру, которая является единственным жильем для нее и ее супруга, являющего пенсионером и имеющим онкологическое заболевание. Иного движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет.

12 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем вновь принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, платежных поручений № от 20 мая 2021 года на сумму <данные изъяты>., № от 20 мая 2021 года на сумму <данные изъяты>., № от 20 мая 2021 года на сумму <данные изъяты>., следует, что с должника Лукиной Т.А. по исполнительному производству в счет погашения задолженности взыскана и перечислена взыскателю АО «ОТП Банк» денежная сумма в общем размере <данные изъяты>.

Наличие в собственности должника транспортных средств, маломерных судов и иного имущества согласно полученным ответам на направленные судебным приставом-исполнителем запросы не установлено.

Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) следует, что по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве принятие решений о совершении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств и с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения административного дела, дают основания прийти к выводу о необоснованности доводов административного истца о наличии бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку свидетельствуют о том, что указанным должностным лицом был предпринят достаточный комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Само по себе длительное неисполнение судебного акта не свидетельствует о том, что причиной его неисполнения явилось бездействие судебного пристава-исполнителя; приставом совершены в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, приняты меры к исполнению, что установлено судом из представленных административным ответчиком доказательств.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; аргументы взыскателя об обратном являются несостоятельными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в том числе с учетом принципов исполнительного производства, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; недостижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, в целом с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, добросовестно, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия, в результате предпринятых административным ответчиком мер требования исполнительного документа в ходе исполнительного производства частично исполнены, в настоящее время исполнительное производство не окончено, административным ответчиком установлено место нахождения должника, получены данные об источнике дохода (пенсии), обращено взыскание на пенсию должника.

Административным истцом не указано, направление каких процессуальных документов в адрес взыскателя совершено судебным приставом-исполнителем несвоевременно, каким образом это нарушает права административного истца.

Постановление об обращении взыскания на пенсию должника административным ответчиком принято и направлено для исполнения, проверка имущественного положения по месту жительства должника проведена, удержанные со счетов должника денежные средства перечислены в адрес взыскателя, оснований для проведения правильности перечисления Пенсионным фондом средств из пенсии должника установлено не было, поскольку сведения о получении пенсии должником ранее предоставлены не были. При этом вина судебного пристава-исполнителя, своевременно направившего соответствующий запрос, не подтверждается материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом полученных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства данных о материальном и имущественном положении должника, фактически совершенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на отыскание имущества должника и исполнение требований исполнительного документа, совокупность которых является достаточной и разумной для исполнения требований исполнительного документа, суд находит доводы АО «ОТП Банк» о допущении судебным приставом-исполнителем Качаловой Я.А. виновного бездействия в рамках исполнительного производства № необоснованными и не соответствующими действительности, а административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить приведенный в административном иске комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Качаловой Яне Анатольевне, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Качаловой Я.А., выразившееся в невынесении постановления об удержании из пенсии должника, в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 01 апреля 2021 года по настоящее время, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01 апреля 2021 года по настоящее время, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений; обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявлении в розыск должника и принадлежащего ему имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено «03» ноября 2021 года.