Лукинская Татьяна Анатольевна

Гражданское дело № 2-235/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 22 января 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2019 года.

22 января 2019 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Денисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярюкиной Ульяны Ярославовны к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

истец Ярюкина У.Я. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, в котором просила установить факт принятия наследства после смерти ФИО10, умершей Дата года, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что Дата года умерла ее мать ФИО10., после смерти которой, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежность которой наследодателю подтверждается договором купли-продажи от 06 марта 2006 года.

Наследниками ФИО10. по закону являются истец, Лукинская Т.А. и Шегуров В.И.(родители наследодателя). Лукинская Т.А. и Шегуров В.И. на наследство не претендуют.

После смерти матери она в установленный законом срок не обращалась с заявлением о принятии наследства к нотариусу поскольку была несовершеннолетней, вместе с тем, наследство фактически приняла, поскольку по...

...сле смерти наследодателя приняла меры по сохранению наследственного имущества, распорядилась личными вещами наследодателя, оплачивает коммунальные платежи. Учитывая изложенное, просит признать за ней право собственности на квартиру.

Истец Ярюкина У.Я. в судебное заседание не явилась, направила представителя по ордеру Середу Е.В., которая требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области по доверенности Петрова Н.С., в судебном заседании решение оставляла на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шегуров В.И., Лукинская Т.А. не возражали против удовлетворения иска. Представили заявления о признании иска.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Судом установлено, что Дата года умерла ФИО10., Дата года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 21 июля 2015 года Управлением ЗАГС администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области.

После смерти ФИО10. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежность которой наследодателю подтверждается договором купли-продажи от 06 марта 2006 года, свидетельством о регистрации права № года.

Как следует из ответа нотариальной палаты Ленинградской области №№ от 22 октября 2018 года, наследственное дело после умершей ФИО10. не заводилось.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что наследниками ФИО10. являются дочь Ярюкина У.Я., родители наследодателя Лукинская Т.А. и Шегуров В.И.

ФИО10 и ФИО10. расторгли брак в 2003 году. Иных наследников не установлено.

Лукинская Т.А. и Шегуров В.И. на наследство не претендуют, о чем представлены заявления о признании иска.

После смерти матери Ярюкина У.Я. в установленный законом срок не обращалась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, вместе с тем, наследство фактически приняла, поскольку после смерти наследодателя приняла меры по сохранению наследственного имущества, распорядилась личными вещами наследодателя, оплачивает коммунальные платежи, на момент смерти наследодателя совместно проживали и были зарегистрированы в спорной квартире.

Право истца на указанное жилое помещение никем не оспаривается, жилое помещение не находится в споре, не состоит под арестом и в залоге, не обременено правами иных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статьи 1153, 1154 ГК РФ).

Согласно положениям указанной правовой нормы под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что Ярюкина У.Я. наследство фактически приняла, так как вступила в управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, распорядилась вещами наследодателя, оплачивает коммунальные платежи.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями истцовой стороны, и не оспариваются ответчиком.

При таких обстоятельствах, следует признать, что Ярюкина У.Я. вступила во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя, то есть фактически приняла наследство, поскольку в течение срока, установленного для принятия наследства, пользовалась и распоряжалась принадлежавшим наследодателю имуществом, других наследников судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ярюкиной У.Я. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Ярюкиной Ульяны Ярославовны к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт принятия Ярюкиной Ульяной Ярославовной наследства после смерти ФИО10, умершей Дата года.

Признать за Ярюкиной Ульяной Ярославовной Дата года рождения, уроженкой гор. <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № № в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Выборгский городской суд.

Судья Ю.С. Грачева

Дело № 2-3302/2018 05 декабря 2018 года

29RS0014-01-2018-004544-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к Лукинской Т. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Банк Р. С.» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Лукинской Т. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в размере 66023 рубля 35 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2180 рублей 70 копеек. В обоснование требований Банк указал, что <Дата> ответчик Лукинская Т. А. обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифах по картам «Руский С.», договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора ответчик просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть на её имя банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить ей кредитный лимит и осуществить кредитование счёта в соответствии со статьёй 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках установленного лимита. При подписании заявления клиент указала, что понимает и соглашается с составными и неотъемлемыми частями договора – Условиями предоставления и обслуживания карт «Руский С.», Тарифами по картам «Руский С.». На основании предложения Лукинской Т. А. Банк <Дата> открыл на имя ответчика счёт <№>, выпустил на имя Лукинской Т. А. банковскую карту, тем самым заключив с ней договор о карте <№>. Карта была получена ответчиком, что подтверждается распиской о получении карты. Ответчик неоднократно совершала расходные операции по получению наличных денежных средств за счёт предоставленного Банком кредита. При этом она неоднократно нарушала сог...

...ласованные сторонами условия договора, не размещая на счёте карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа в счёт погашения предоставленного кредита. Банк потребовал от ответчика погашения задолженности по договору, сформировав заключительный счёт-выписку, содержащий сведения о размере задолженности – 66023 рубля 35 копеек, сроке погашения задолженности – не позднее <Дата>. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Банк просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в размере 66023 рубля 35 копеек, в том числе основной долг в размере 64188 рублей 29 копеек, проценты в размере 1835 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2180 рублей 70 копеек.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Лукинская Т. А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Наличие задолженности по договору не отрицала.

По определению суда дело рассмотрено без участия представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска № 2-1613/2017 по заявлению Акционерного общества «Банк Р. С.» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лукинской Т. А. задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> между закрытым акционерным обществом «Банк Р. С.» и ответчиком Лукинской Т. А. в офертно-акцептной форме заключён договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <№> (далее – договор).

Договор заключён на условиях, предусмотренных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.», анкете-заявлении на получение карты.

Впоследствии закрытое акционерное общество «Банк Р. С.» изменило своё наименование на Акционерное общество «Банк Р. С.».

В соответствии с договором Банк открыл на имя ответчика счёт <№>, выдал ей банковскую карту и взял на себя обязательство осуществить кредитование счёта в пределах установленного лимита кредитования под условием уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик банковскую карту получила и активировала её.

При подписании анкеты-заявления на получение карты ответчик Лукинская Т. А. подтвердила, что ознакомлена с содержанием Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифов по картам «Р. С.», согласна с ними и обязуется их выполнять.

На основании условий договора для проведения операций по карте Банк предоставил ответчику кредит в размере 50000 рублей.

Выпиской из лицевого счёта <№> подтверждается, что ответчик неоднократно совершала расходные операции по получению наличных денежных средств за счёт предоставленного кредита.

Согласно пункту 4.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» (далее – Условия) при погашении задолженности клиент размещает на счёте денежные средства.

На основании пункта 4.8 Условий по окончании каждого расчётного периода Банк формирует и направляет клиенту счёт-выписку, который содержит, в том числе, сумму минимального платежа и дату его оплаты.

При этом минимальным платежом признаётся сумма денежных средств, которую клиент размещает на счёте в течение расчётного периода с целью подтверждения своего права на пользование кредитом в рамках договора (пункт 1.22 Условий).

Как указано в пункте 4.13 Условий, в случае если в срок, указанный в счёт-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счёте денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуск минимального платежа Банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами.

В пункте 4.17 Условий определено, что срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счёт-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счёта-выписки). Днём выставления Банком клиенту заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Поскольку ответчик неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора, не размещая на счёте денежные средства в размере минимального платежа, Банк направил ответчику заключительный счёт-выписку от <Дата>, в котором указал срок погашения задолженности – не позднее <Дата>, однако ответчиком требование Банка не было исполнено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как указано в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответстствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что в сформированном и направленном Банком ответчику <Дата> заключительном счёте-выписке содержится требование о погашении задолженности в срок не позднее <Дата>, то течение срока исковой давности в данном случае началось с <Дата>.

Настоящий иск поступил в адрес суда <Дата>.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лукинской Т. А. задолженности по договору истец обратился к мировому судье <Дата>, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трёхгодичного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом, несмотря на разъяснение ему судом процессуальной обязанности по доказыванию, не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «Банк Р. С.» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Р. С.» к Лукинской Т. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов

Дело № 2-759/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2016 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Голубевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукинской Т.А. к администрации муниципального образования «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Лукинская <данные изъяты> обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она обратилась в местную администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом ответчика истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Данный отвказ истец полагала незаконным.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Определив рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, выслушав истца, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Лукинская Т.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом ответчика от 24.11.15 истцу было отказано в утверждении схемы расположения принадлежащег...

...о ей земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Вместе с тем, доказательств утверждения проекта планировки территории, на которой расположен принадлежащий истцу земельный участок, в материалы дела представлено не было.

Напротив, из ответа местной администрации усматривается, что проект планировки и проект межевания территории Липово находится в разработке.

Утверждение схемы расположения земельного участка истца в отсутствие проекта планировки территории и проекта межевания, то есть без учета расположения границ иных землепользователей данной территории, приведет к нарушению их прав, в связи с чем в утверждении схемы расположения земельного участка было отказано правомерно.

С учетом изложенного, основания для удовлетворении заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 12, 35, 41, 55-57, 60, 67-68, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Лукинской Т.А. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья: