Лукманов Рафикат Тухватович

Дело №2-2101/2017(26) Мотивированное решение изготовлено 03.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Янковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» к Лукманову Р. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» (истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга согласно договорной подсудности спора с иском о взыскании с Лукманова Р.Т. (ответчик, заемщик) задолженности по договору поручительства в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что <данные изъяты>. заключен договор №<данные изъяты> об открытии кредитной линии между истцом и ООО «Строительное предприятие «Крафт» заемщику банком предоставлен кредит, заемщик в установленные кредитным договором сроки кредит и проценты по нему не выплачивает.

Определением суда от <данные изъяты>. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ООО «Торговый дом Симбирский».

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. От представителя истца поступило заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия представителя, выра...

...зил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к его извещению о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу ответчика. Ответчик сведений об уважительности причин неявки, возражений по иску в суд не представил.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Строительное предприятие «Крафт» в судебное заседание также не явился, извещен в срок и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Кроме того, в силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между банком и заемщиком ООО «Строительное предприятие «Крафт» <данные изъяты> ноября 2013 г. заключен кредитный договор № <данные изъяты> путем открытия кредитной линии с лимитом <данные изъяты> руб. сроком до <данные изъяты> марта 2021 г. под <данные изъяты> % годовых. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств (мемориальные ордера №№ <данные изъяты>,<данные изъяты> от <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>.) подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Арбитражным судом <адрес> возбуждено дело №<данные изъяты> о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительное предприятие «Крафт». Определение Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты>. о вступлении в дело о банкротстве, принято заявление АО «Р. Сельскохозяйственный банк» о признании ООО «Строительное предприятие «Крафт» несостоятельным (банкротом).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года был заключен договор поручительства №<данные изъяты> от <данные изъяты> года с Лукмановым Р.Т., согласно условиям которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме и должник, включая возврат долга, уплату процентов, пени (п.<данные изъяты> договора поручительства).

Согласно ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, истцом в адрес поручителя <данные изъяты> года было направлено требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчетам истца, по состоянию на <данные изъяты> ноября 2016 г. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – комиссия за обслуживание кредита. Представленный истцом расчет суммы иска соответствует материалам дела, судом проверен и не оспорен ответчиком.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по существу иска, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по указанному кредитному договору в заявленной истцом сумме.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» к Лукманову Р. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лукманова Р. Т. в пользу Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> ноября 2016 г. в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – комиссия за обслуживание кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Мосягина Е.В.