Арсланова Зайнаб Рустамовна

УИД05RS0018-01-2025-000802-56

Дело №2а-1214/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об удовлетворении ходатайства о передачи административного дела по подсудности

04 апреля 2025 г. г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Темирбековой Ц.А., с участием представителя истцов Гусейнова Т.В.,

представителя ответчика МКУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства» Саидова Х.А., представителя ответчика Администрации г.Махачкалы Мурзаева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мамаева Зайналабида Вагитовича, Пашаевой Нанны Имановны, Шамхаловой Саният Мамаевны, Дадаевой Джамимли Руслановны, Муртазалиевой Наиды Магомедовны, Шайхиновой Эльмиры Шамиловны, Гереевой Фаризы Назировны, Исрафиловой Заремы Шарапудиновны, Зиявудиновой Асият Абдуллаевны, Арслановой Зайнаб Рустамовны, Юнусова Муртазали Абдулагатовича, Шашкова Дмитрия Владимировича, Алиева Курбнана Абакаровича, Джалилова Наримана Атаевича, Магомедова Абдулвагаба Магомедгаджиевича, Ногина Кирилла Александровича, Улубиева Арсена Александровича, Алиева Мухтара Магомедовича, Рузаматова Рустама Зауровича, Магомедовой Муслимат Магомедовны, Мусаевой Гульханум Камиловны, Мусаевой Умкаир Хайбулаевны к Управлению ГИБДД МВД по Республике Дагестан, МКУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства», Администрации г.Махачкалы об обязании замены дорожных знаков, изменения(замены) установленны...

...х правил парковки дорожных знаков,

У С Т А Н О В И Л:

Мамаев З.В., Пашаева Н.И., Шамхалова С.М., Дадаева Д.Р., Муртазалиева Н.М., Шайхинова Э.Ш., Гереева Ф.Н., Исрафилова З.Ш., Зиявудинова А.А., Арсланова З.Р., Юнусов М.А., Шашков Д.В., Алиев К.А., Джалилов Н.А., Магомедов А.М., Ногин К.А., Улубиев А.А., Алиев М.М., Рузаматов Р.З., Магомедова М.М., Мусаева Г.К., Мусаева У.Х. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению ГИБДД МВД по Республике Дагестан, МКУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства», Администрации г.Махачкалы об обязании замены дорожных знаков, изменения(замены) установленных правил парковки дорожных знаков.

Согласно доводов иска, следует, что по всей протяженности <адрес> в частности от <адрес> до <адрес> А ориентировочно с июня 2024 года установлены дорожные знаки 6.4 обозначающие «Парковка»(парковочное место) и 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» указывающим на то, что все транспортные средства должны быть поставлены на стоянку параллельно краю проезжей части. При этом соответствующие направляющие разметки для парковки нанесены не были. Ранее остановка(парковка) ТС на данном участке <адрес> осуществлялась под углом 45 градусов елочкой в соответствии с абз.3 п.12.2 ПДД РФ. По сути согласно дорожному знаку 8.6.5 парковочное место к краю проезжей части т.к ширина проезжей части допускает такое расположение при этом не препятствует и не создает помех для других участников движения двигающихся по 2-ой полосе. В связи с установкой дорожного знака 8.6.1 обязывающее парковать ТС параллельно-парковочных мест стало меньше более чем в 2 раза. При парковке ТС как параллельно так и под углом (елочкой) на данном участке на ул. М.<адрес> в 2 ряда возможен без создания каких-либо помех всем участникам дорожного движения.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Махачкала Мурзаев С.М. заявил ходатайство о направлении дела по месту нахождения ответчика Администрации г.Махачкала в Советский районный суд г.Махачкалы, а также ввиду того, что оспариваемый участок дороги находится в Советском районе г.Махачкалы.

Выслушав стороны, не возражавших в удовлетворении ходатайства, изучив письменные материалы дела, суд считает что дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г.Махачкалы по следующим основаниям:

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.1 и 2 ст. 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.(ч.2 ст.22 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия в части непринятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения, по ликвидации несанкционированной свалки, по очистке от сорной растительности может быть подано по месту совершения необходимых действий.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая организацию дорожного движения, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 1, пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения относятся к полномочиям органов местного самоуправления в области организации дорожного движения, обеспечение установки, замены, демонтажа и содержания технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения;

Исходя из содержания иска следует, что по сути оспариваются действия Администрации г.Махачкалы об изменении ранее установленных правил парковки, установке новых дорожных знаков, отнесенных законом к полномочиям муниципального органа-Администрации г.Махачкалы, являющейся собственником дорог города Махачкалы.

Данный вывод суда подтверждается представленным представителем ответчика Администрации г.Махачкалы Мурзаевым С.М. постановления Администрации ГОсВД г.Махачкала от 28 июня 2024 года №605, и утвержденной во исполнение данного постановления схемы участка дороги по ул. М.Ярагского.

Также суд принимает во внимание, что оспариваемый участок дороги по <адрес> следовательно относится к территории деятельности Советского районного суда г.Махачкалы.

Указание в иске в качестве ответчика УГИБДД МВД по РД является формальным, не определяющим подсудность иска, так как в полномочия органа не входит установка дорожных знаков, в данном случае УГИБДД МВД ПО РД является заинтересованным лицом, но не ответчиком. При этом полномочия Управления распространяются на территорию всей республики, а в данный момент оспаривается участок дороги не располагающийся в Кировском районе г.Махачкалы.

Исходя из содержания иска следует, что ни один из истцов не проживает на территории Кировского района г.Махачкалы, следовательно оснований в отказе ходатайства о передаче дела по месту нахождения ответчика отсутствуют.

В соответствии с п.2.1 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство представителя ответчика Администрации г.Махачкала Мурзаева С.М. - удовлетворить.

Административное дело по административному исковому заявлению Мамаева Зайналабида Вагитовича, Пашаевой Нанны Имановны, Шамхаловой Саният Мамаевны, Дадаевой Джамимли Руслановны, Муртазалиевой Наиды Магомедовны, Шайхиновой Эльмиры Шамиловны, Гереевой Фаризы Назировны, Исрафиловой Заремы Шарапудиновны, Зиявудиновой Асият Абдуллаевны, Арслановой Зайнаб Рустамовны, Юнусова Муртазали Абдулагатовича, Шашкова Дмитрия Владимировича, Алиева Курбнана Абакаровича, Джалилова Наримана Атаевича, Магомедова Абдулвагаба Магомедгаджиевича, Ногина Кирилла Александровича, Улубиева Арсена Александровича, Алиева Мухтара Магомедовича, Рузаматова Рустама Зауровича, Магомедовой Муслимат Магомедовны, Мусаевой Гульханум Камиловны, Мусаевой Умкаир Хайбулаевны к Управлению ГИБДД МВД по Республике Дагестан, МКУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства», Администрации г.Махачкалы об обязании замены дорожных знаков, изменения(замены) установленных правил парковки дорожных знаков, передать по подсудности для рассмотрения в Советский районный суд г.Махачкалы.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 дней со дня вынесения определения, через районный суд.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Мотивированное определение составлено 10 апреля 2025 г.