Малянов Сергей Викторович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при секретаре – Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" к Малянову Сергею Викторовичу о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" обратилось в суд с иском к Малянову Сергею Викторовичу о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства. В иске указал, что 26.02.2021 транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее ответчику было задержано и в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ перемещено на спецстоянку. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного 12.5 часть 2 КоАП РФ. 26.02.2021 со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» указанное транспортное средство было возвращено ответчику без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства. На дату подачи иска оплата не произведена. Квитанция на оплату ответчиком получена. Стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки <данные изъяты> с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила 52378,87 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Малянова Сергея Викто...

...ровича в пользу ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" 52378,87 руб. - стоимость перемещения транспортного средства, а также 1771,37 руб. - расходы по уплате госпошлины, а всего взыскать 54 150,24 рублей.

Представитель истца ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Малянов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 №42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15.09.2013г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее - ГКУ «АМПП»).

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Согласно протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> задержано на основании ст. 27.13 КоАП РФ за совершение Маляновым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специальную стоянку.

Согласно ст. 307 ГК РФ с силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 статьи 6 Закона г. Москвы от 11.07.2012 N 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» (в ред. Закона города Москвы от 13.07.2016 № 27) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждаются Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы. Стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки <данные изъяты> с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила 52378.87 руб.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки, транспортное средство возвращено ответчику 26.02.2021 года в 18.12 часов, согласно которому сумма к оплате за помещение транспортного средства на спецстоянку составила 52 375,00 рублей.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства <данные изъяты> является Малянов Сергей Викторович.

С представленным истцом расчетом суд соглашается.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком Маляновым С.В. были нарушены сроки оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Доказательств погашения задолженности, полной либо частичной, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчика по иску, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 53725,30 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1771,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" к Малянову Сергею Викторовичу о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Малянова Сергея Викторовича (ИНН №) в пользу ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (ИНН 7714887870, ОГРН 1127747079790) стоимость перемещения транспортного средства в размере 52378,87 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1771,37 руб., а всего взыскать 54 150 (пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 24 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение изготовлено в окончательном виде – 3.06.2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при секретаре – Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" к Малянову Сергею Викторовичу о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" обратилось в суд с иском к Малянову С.В. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства. В иске указал, что 26.02.2021 года транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащее ответчику было задержано и в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ перемещено на спецстоянку. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного 12.5 часть 2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» указанное транспортное средство было возвращено ответчику без оплаты стоимости перемещения. Срок для оплаты стоимости перемещения задержанного транспортного средства составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства. На дату подачи иска оплата не произведена. Квитанция на оплату ответчиком получена. Стоимость перемещения в соответствии с утвержденным тарифом составила 52378,87 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Малянова Сергея Викторовича в пользу ГКУ города Москвы "Администратор Московского п...

...арковочного пространства" 52378,87 руб. - стоимость перемещения транспортного средства, а также 1771,37 руб. - расходы по уплате госпошлины, а всего взыскать 54 150,24 рублей.

Представитель истца ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее представляли возражения по доводам о применении срока исковой давности, полагали, что срок не пропущен.

Ответчик Малянов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика Муракова Л.В., действующая по доверенности возражала по иску, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. Приказ Департамента на который ссылается истец на него не распространяется. Договора на оказание услуг с ответчиком не заключались. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 №42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15.09.2013 года полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее - ГКУ «АМПП»).

Согласно протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> задержано на основании ст. 27.13 КоАП РФ за совершение Маляновым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

Указанное транспортное средство согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.15 м. было эвакуировано для перемещения на специальную стоянку.

По акту приема-передачи транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут транспортное средство <данные изъяты> № было помещено на специализированную стоянку и находилось там до ДД.ММ.ГГГГ до 18 ч.12 мин.

На основании разрешения на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, государственного инспектора по 2ОСБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве возвращено ответчику ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи № с выдачей квитанции на оплату в сумме 52 375,00 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

По правилам пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, возмещение расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства производится лицом, совершившим административное правонарушение.

В соответствии со статьями 309, 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Согласно пункта 1 статьи 6 Закона г. Москвы от 11.07.2012 N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве" (в ред. Закона от 13.07.2016 г. N 27) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 26.12.2018 г. N 61-02-584/8 (Приложение 1 к указанному Приказу).

Стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки <данные изъяты> № с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила 52378,87 руб.

Учитывая, что на момент задержания указанного транспортного средства ответчик управлял транспортным средством, являлся лицом, совершившим административное правонарушение, в связи с совершением которого названный автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств за перемещение указанного автомобиля у суда не имеется.

Ходатайство представителя ответчика по доверенности о применении срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса (статья 196 указанного Кодекса).

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом п. 2.1 Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2016 N 61-02-266/6 (оплата осуществляется в течение 60 дней с момента возврата транспортного средства), о нарушении своего права на получение денежных средств за перемещение (хранение) транспортного средства истец должен был узнать 26.04.2021 г.(26.02.2021 года + 60 дней), именно с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

Исковое заявление, согласно штемпелю на конверте, было направлено в суд 03.04.2024 года, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, истцом срок на обращение в суд с иском не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1771,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" к Малянову Сергею Викторовичу о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Малянова Сергея Викторовича (ИНН №) в пользу ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (ИНН 7714887870, ОГРН 1127747079790) стоимость перемещения транспортного средства в размере 52378,87 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1771,37 руб., а всего взыскать 54 150 (пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение изготовлено в окончательном виде – 02.10.2024 года

Судья Полосина О.В. Дело № 33-3208/2024

Номер дела в суде 1 инстанции 2-2311/2024

УИД 37МS0010-01-2024-001569-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2024 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Хрящевой А.А., судей Дорофеевой М.М., Тимофеевой Т.А., при секретаре Сергеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. апелляционную жалобу Малянова С,В, на решение Ленинского районного суда города Иваново от 18 сентября 2024 года по иску государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Малянову С.В. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

УСТАНОВИЛА:

Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось в суд с иском к Малянову С.В. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, в котором просило суд взыскать с Малянова С.В. в пользу государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» <данные изъяты> - стоимость перемещения транспортного средства, а также <данные изъяты> - расходы по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ответчику, было задержано и в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ перемещено на спецстоянку. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ. 26 февраля 2021 года со специализированной стоянки государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» указанное транспортное средство было возвращено отве...

...тчику без оплаты стоимости перемещения. Срок для оплаты стоимости перемещения задержанного транспортного средства составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства. На дату подачи иска оплата не произведена. Квитанция на оплату ответчиком получена. Стоимость перемещения в соответствии с утвержденным тарифом составила <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 18 сентября 2024 года исковые требования государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» удовлетворены, с Малянова С.В. в пользу государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» взысканы стоимость перемещения транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Ивановский областной суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», ответчик Малянов С.В., не явились, будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о его времени и месте.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью1 статьи327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Представитель ответчика Малянова С.В. по доверенности ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 9 апреля 2013 года № 216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 года №42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15 сентября 2013 года полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

Согласно протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ года, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, задержано на основании ст. 27.13 КоАП РФ за совершение Маляновым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в 11 часов 15 минут было эвакуировано для перемещения на специальную стоянку.

По акту приема-передачи транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 12 минут транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было помещено на специализированную стоянку и находилось там до ДД.ММ.ГГГГ года до 18 часов 12 минут.

На основании разрешения государственного инспектора по 2ОСБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, оно возвращено ответчику ДД.ММ.ГГГГ года по акту приема-передачи № с выдачей квитанции на оплату в сумме <данные изъяты> рублей.

Стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 195, 199, 200, 309, 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Законом города Москвы от 11 июля 2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве», Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 26 декабря 2018 г. № 61-02-584/8, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что на момент задержания транспортного средства ответчик управлял им, являлся лицом, совершившим административное правонарушение, в связи с совершением которого названный автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку, при этом срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями не истек, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и исследованных судом доказательствах.

Оспаривая вынесенное по делу решение, ответчик указывает, что судом неправомерно взыскана стоимость оплаты услуг перемещения и хранения автомобиля, поскольку договор на оказанные услуги им не заключался, при этом ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Указанные доводы отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушении правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей Кодекса, в том числе, частью 2 статьи 12.5 Кодекса, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством применяется задержание транспортного средства путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку).

Согласно пунктам 10, 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом: законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания. Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Таким образом, возмещение расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства производится лицом, совершившим административное правонарушение.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона г. Москвы от 11 июля 2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» (в ред. Закона от 13 июля 2016 года. № 27) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 26 декабря 2018 года № 61-02-584/8 (Приложение 1 к указанному Приказу).

Стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, определена с учетом его мощности двигателя, в соответствии с утвержденным тарифом, согласно которому она составила <данные изъяты> руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор хранения с ответчиком не заключен, не влечет отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приведенные выше нормы обязывают ответчика внести плату за перемещение и хранение транспортного средства вне зависимости от иных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям также не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Согласно п. 2.1 Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22 июля 2016 № 61-02-266/6 стоимость размещения и хранения на специализированных стоянках транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, должна быть уплачена в полном размере не позднее шестидесяти дней с момента возврата задержанного транспортного средства владельцу.

Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств за перемещение (хранение) транспортного средства истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ г.(ДД.ММ.ГГГГ года + 60 дней), в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что с указанной даты начинается течение срока исковой давности, является верным.

Принимая во внимание, что исковое заявление, согласно штемпелю на конверте, было направлено в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности, истцом срок на обращение в суд с иском не пропущен.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности в один год по услугам перевозки груза, основаны на неверном толковании норм материального права самим ответчиком.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения.

Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Иваново от 18 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малянова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.