Лукманов Раиф Раилевич

№ 12-176/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности Лукманова Р.Р., его защитника Нигматуллина С.С.,

рассмотрев жалобу Лукманова Р.Р. на постановление инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Мингажева Р.К. по ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району лейтенанта полиции Мингажева Р.К. № от ДД.ММ.ГГГГ Лукманов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.30 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Лукманов Р.Р. с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно, по доводам, изложенным в жалобе. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД Мингажева Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседание лицо, привлеченное к административной ответственности Лукманов Р.Р. и его защитник Нигматуллин С.С. доводы жалобы поддержали, просил постановление инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что корова, о которой идет речь в постановлении принадлежит не Лукманову Р.Р., а его матери, и мама корову выгоняла на водопой и когда корова шла домой, то на нее наехала автомашина марки «Рено-Логан». Местом столкновения является ровная уличная проезжа...

Показать ещё

...я часть, и поэтому Лукманов Р.Р. считает, что водитель автомобиля «Рено Логан» превысил допустимую скорость в населенном пункте. Об этом он написал в объяснении, которое у него взял инспектор ГИБДД, также при выдаче постановления на возражения Лукманова Р.Р. ему ответили, что все претензии можно предъявить через суд.

Инспектор ГДПС ОГИБДД МВД России по Учалинскому району Мингажев Р.К. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 час. он выехал по сообщению о ДТП между автомобилем «Рено Логан» и коровой в строну <адрес>, при этом столкновение с животным было совершено на проезжей части. Лукманов Р.Р. не отрицал, что сбитая автомобилем корова принадлежит ему, в связи с чем протокол об административном правонарушении им не составлялся. По результатам ДТП им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении владельца коровы. Если бы Лукманов Р.Р. изначально сказал, что корова ему не принадлежит, он привлек бы к ответственности владельца коровы.

Суд, выслушав явившихся лиц, считая возможным рассмотреть дела в отсутствии надлежащим образом неявившихся лиц, изучив материалы административного дела, материалы административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД по Учалинскому району Мингажева Р.К. № от ДД.ММ.ГГГГ Лукманов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. При этом в самом постановлении факт наличия административного правонарушения и назначения административного наказания Лукмановым Р.Р. не оспаривалось, о чем он собственноручно указал в соответствующей графе постановления, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении не составлялся.

Согласно ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 25.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается:

оставлять на дороге животных без надзора;

прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях);

вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно истребованному административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18:09 ч. по адресу: <адрес>, зарегистрированному в журнале учета ДТП за №, КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 18:09 час. в <адрес> автомобиль Рено сбил корову.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Мингажевым Р.К. в 20:10 на 36 км. автодороги Белорецк-Учалы-Миасс, автомобиль марки «Рено Логан» регю знак № под управлением И.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ. совершил столкновение с коровой. Данный факт также подтверждается:

Объяснительной И.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:09 час., следуя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 40 км./ч сбил корову. Улица в этом месте не освещается. Было темно. Корова неожиданно из темноты выбежала на дорогу. Корове повредило спереди правую сторону. Хозяева отогнали корову и зарезали.

Определением инспектора ГДПС ОГИБДД Мингажева Р.К.. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ильгамова Р.К. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лукманов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 на <адрес> оставил животное – корову на проезжей части без присмотра, в результате чего произошло ДТП с участием а/м Рено-Логан г/н №. С указанным постановлением Лукманов Р.Р. согласился, наличие события административного правонарушения не оспаривал,

Двумя фотографиями автомобиля марки «Рено Логан» с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшем на <адрес>.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения в данном случае погонщиком вьючных, верховых животных и скота. Ответственность по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ наступает в случае, если нарушение Правил дорожного движения повлекло создание помехи в движении транспортных средств.

Материалами дела подтверждается, что корова, принадлежащая на праве собственности Лукманову Р.Р. без надзора и находилась на проезжей части автодороги, что повлекло ее столкновение с транспортным средством «Рено Логан», рег. знак №, под управлением И.Г.А.., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

Довод защиты о том, что сбитая автомобилем корова Лукманову Р.Р. не принадлежит, а принадлежит его маме Л.Т.Х., в обосновании чего были представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ администрации СП Амангильдинский сельский совет МР Учалинский район, не может объективно подтверждать, что сбитая корова действительно была из поголовья Л.Т.Х., поскольку никаких бирок или других фактов принадлежности не содержала При этом никакого объяснения Лукманова Р.Р., данного инспектору ГДПС ОГИБДД Мингажеву Р.К., что корова принадлежит не ему, а его матери, материалы дела также не содержат. При этом факт оставления животного на проезжей части дороги без присмотра создание нахождением коровы на автодороге помех в движении транспортным средствам не оспаривается Лукмановым Р.Р. и его защитником.

Представленные фотоснимки дороги также не являются основанием для освобождения Лукманова Р.Р. от административной ответственности, поскольку не влияют на состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ, поскольку особенностью субъектного состава данного правонарушения является исключение из него водителя транспортного средства, поскольку его действия подпадают под иную квалификацию

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Учитывая, что убедительных доводов, опровергающих и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении из жалобы не усматриваются, вина Лукманова Р.Р. в инкриминируемом правонарушении подтверждается материалами дела, суд находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам Лукманов Р.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.30 ч. 1 КоАП РФ.

Оценив все доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными для установления вины Лукманова Р.Р. в нарушении ст. 12.30 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л :

Постановление инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД по Учалинскому району и г.Учалы РБ Мингажева Р.К. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукманова Р.Р. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Лукманова Р.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья А.Г. Шакирьянова

Свернуть

№ 12-36/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Мухаметкильдин Ф.М., с участием защитника Лукманова Р.Р. - Нигматуллина С.С.,

рассмотрев жалобу Лукманова Р.Р. на постановление инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Мингажева Р.К. по ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району лейтенанта полиции Мингажева Р.К. № от ДД.ММ.ГГГГ Лукманов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.30 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Лукманов Р.Р. с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно, по доводам, изложенным в жалобе. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД Мингажева Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседание лицо, привлеченное к административной ответственности Лукманов Р.Р. и его защитник Нигматуллин С.С. доводы жалобы поддержали, просил постановление инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что корова, о которой идет речь в постановлении Лукманову Р.Р. не принадлежит, он сам про...

Показать ещё

...живает в <адрес>, никакого отношения к ДТП не имеет.

Инспектор ГДПС ОГИБДД МВД России по Учалинскому району Мингажев Р.К., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Ильгамов Г.А. с жалобой не согласился, указав, что в момент ДТП Лукманов Р.Р. утверждал, что это его корова, признавал, что в темное время суток корова осталась на проезжей части дороги без присмотра. О том, что корова ему не принадлежит он не заявлял. Считает, что Лукманов Р.Р. с целью избежать ответственности пытается ввести суд в заблуждение. Просит постановление инспектора ОГИБДД оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, а также материал проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> около 18:00 час. произошло ДТП, автомобиль «Рено Логан» под управлением Ильгамова Г.А. совершил наезд на корову, оставленную в темное время суток на проезжей части дороги. По результатам проверки по факту ДТП инспектором ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лукманова Р.Р. по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из положений п. 25.4 и п. 25.6 ПДД РФ, животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщикам скота запрещается оставлять на дороге животных без надзора, прогонять животных через дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения в данном случае погонщиком вьючных, верховых животных и скота. Ответственность по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ наступает в случае, если нарушение Правил дорожного движения повлекло создание помехи в движении транспортных средств.

Вместе с тем достоверных доказательств того, что сбитая корова принадлежала Лукманову Р.Р. суду не представлено. Проведенной по факту ДТП проверкой было установлено, что в момент ДТП Лукманов Р.Р. находился дома, следовательно погонщиком скота не являлся.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положениями ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в отношении Лукманова Р.Р. штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Мухаметкильдин Ф.М.

Свернуть